Recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (legea 302/2004). Sentința 168/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE FOND

SENTINȚA PENALĂ Nr. 168

Ședința publică de la 25 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Aurel Ilie judecător

Grefier: - - -

.

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror

Din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

Pe rol, judecarea cererii formulate de condamnatul, de recunoaștere a hotărârii penale străine, în speță sentința penală nr. /- a Tribunalului de M Instanță din Strasbourg - Republica Franceză.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de arest, asistat de, din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei după care, condamnatul a învederat instanței că dorește să-și retragă cererea formulată.

Av. pentru condamnat a solicitat să se ia act de această manifestare de voință.

Reprezentantul Parchetului a arătat că, chiar dacă condamnatul dorește să-și retragă cererea, instanța nu este competentă să soluționeze acest gen de cauze iar în speță competența aparține Judecătoriei Sectorului 5 B, instanță în raza căreia se afla condamnatul la data formulării cererii.

În consecință se solicită declinarea competenței în favoarea instanței arătate.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, declară că își retrage cererea formulată.

Dezbaterile fiind închise.

CURTEA

Asupra cererii de față.

Constată că, la data de 20.10.2008 s-a înregistrat la această instanță cererea condamnatului prin care acesta solicita recunoașterea hotărârii penale străine, respectiv sentința penală nr. /- a Tribunalului de M Instanță din Strasbourg - Republica Franceză, prin care a fost condamnat la 5 ani închisoare, în vederea efectuării contopirii cu o altă pedeapsă, aplicată de instanțele române.

La dosarul cauzei instanța, din oficiu, a atașat și lucrarea nr. 7726/II/5/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, înaintată la data de 11 februarie 2009, împreună cu toate celelalte documente atașate.

Din analiza acestor documente rezultă următoarele:

Inculpatul a fost trimis în judecată, în România, prin rechizitoriul DIICOT -Biroul Teritorial O l t, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 2 lit.a din legea nr.678/2001, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a cp.

Inculpatul a fost arestat în lipsă prin încheierea nr. 52 din 6 oct. 2006, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.

Întrucât ulterior s-a depistat că a fost arestat pe teritoriul Franceze s-a solicitat extrădarea acestuia.

Pe teritoriul Franceze inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. /- a Tribunalului de M Instanță din Strasbourg - Republica Franceză la o pedeapsă de 5 ani închisoare și 10 ani interdicție de a mai intra pe teritoriul francez, pentru comiterea infracțiunilor de: trafic de ființe umane comis față de un minor, trafic de ființe umane comis față de mai multe persoane, furt agravat de două circumstanțe, tentativă de furt agravat de două circumstanțe.

Ca urmare a acestei condamnări și a faptului că avea de executat o pedeapsă în acel stat, autoritățile judiciare ale Franceze, deși au acceptat cererea de extrădare, au dispus doar predarea temporară către România a inculpatului, predare ce s-a realizat la data de 09.04.2008.

Ulterior predării, în luna iunie 2008 Ministerul Justiției - Direcția Afacerilor Criminale și de a Franceze, a înaintat Ministerului Justiției din România o adresă din care rezulta faptul că inculpatul ar fi formulat o solicitare de transfer a condamnării către România.

În adresa respectivă se solicitau de la autoritățile judiciare române informații cu privire la regulile de punere în executare a pedepselor, în special cele referitoare la liberarea condiționată.

Adresa respectivă a fost calificată în mod eronat ca fiind o "cerere de recunoaștere a hotărârii penale pronunțate de un stat străin" iar Ministerul Justiției, cu adresa nr. 89448/2008 a sesizat Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, pentru derularea în continuare a procedurii.

Ca urmare a ambiguităților din adresa autorităților judiciare franceze, la data de 20.10.2008 Ministerul Justiției din România a solicitat Ministerului Justiției al Franceze să trimită o cerere expresă de recunoaștere a sentinței penale pronunțată în Franța.

Deși nu s-a primit un răspuns, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, cu adresa nr. 7726/II/5/2008 din 11 februarie 2009 a înaintat documentele Curții De APEL CRAIOVA, solicitând ca instanța să dispună, în raport de disp. art. 117 al. 4 din Legea nr. 302/2004.

Primindu-se lucrarea respectivă - atașată pentru observare cauzei de față - s-a constatat că, de fapt, pe cale incidentală, în procesul în care inculpatul era judecat de instanțele române se făcuse deja recunoașterea hotărârii penale străine, așteptându-se pentru a se vedea dacă se definitivează sau nu această recunoaștere.

Astfel, prin nr. 108 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 alin. 2 lit. din legea nr. 678/2001 rap. la art. 41 alin. 2 cp,cu aplicarea art. 37 alin.1 lit. a

Cod Penal

Totodată s-a recunoscut pe cale incidentală și sentința penală din 16 octombrie 2007 din cauza /- pronunțată de Tribunalul d e Înaltă Instanță din Strasbourg - Franța, definitivă cu privire la acest inculpat și s-a substituit restul de pedeapsă neexecutată din pedeapsa de 5 ani închisoare pronunțată de instanța franceză cu pedeapsa principală de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară de interzicere a drepturilor prevăzute de art.64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b cp pe durată de 2 ani și s-a realizat contopirea și cu un rest rămas neexecutat de 4 ani, 4 luni și 25 de zile închisoare, dintr-o altă pedeapsă (aplicată de Jud. C prin 1534/2001)

S-a dispus ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare din care s-a dedus arestarea preventivă de la 4.08.2000- 8.09.2000 și cu începere din 9.04.2008 în continuare în România cât și al perioadei de arest preventiv și executată în Franța.

Din această hotărâre, partea care prevedea recunoașterea hotărârii penale străine a fost menținută prin nr. 21 din 30 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-.

Prin nr. 1426 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.04.2009, decizia instanței de apel a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelurilor.

În rejudecare, prin nr. 169 din 9 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- a fost desființată sentința instanței de fond și, rejudecându-se cauza s-a dispus, printre altele, respingerea cererii de recunoaștere pe cale incidentală a sentinței de condamnare pronunțate de autoritățile judiciare franceze pe numele inculpatului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs - printre alții - inculpatul, care a criticat hotărârea și cu privire la ceea ce el a numit "greșita respingere a cererii" de recunoaștere a hotărârii penale străine.

Prin nr. 3206 din 12.10.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul a inculpatului a fost respins ca nefondat definitivându-se astfel 169/9 iulie 2009 și, implicit, dispoziția de respingere a cererii de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii penale străine.

Imediat după pronunțarea instanței de recurs, condamnatul, aflat în Penitenciarul Rahova, a formulat prezenta cerere de recunoaștere, pe cale principală, a hotărârii penale străine, cererea la care s-a atașat și lucrarea nr. 7726/II/5/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.

Având în vedere faptul că se solicitase și anterior Ministerului Justiției al Franceze clarificarea poziției cu privire la situația condamnatului, instanța a emis o nouă adresă către autoritățile judiciare respective, la data de 21.10.2009, oferind și toate informațiile la care se făcea referire în adresa francezilor.

Până la termenul de azi se constată că nu s-a primit un răspuns iar condamnatul a declarat că își retrage cererea formulată.

Întrucât instanța nu este sesizată și cu o cerere de recunoaștere a hotărârii penale străine, formulată în mod direct de către statul francez, se apreciază că se poate lua act de manifestarea de voință expresă a celui care a formulat cererea, chiar dacă, strict formal, cererea deținutului ar fi fost de competența judecătoriei în raza căreia se afla la momentul introducerii ei, respectiv Judecătoria Sector 2

Deținutul se află în prezent în Penitenciarul Craiova și intenționează să formuleze o nouă cerere de recunoaștere pe cale principală a hotărârii străine, la Judecătoria Craiova în timp ce, dacă s-ar da curs prezentei cereri, instanța ar fi trebuit să-și decline competența în favoarea Judecătoriei Sector 2 B iar deținutul să fie transferat la unul din penitenciarele aflate pe raza mun.

Între formalismul excesiv al legii în acest caz și dorința deținutului de a nu mai continua această procedură, instanța dă curs solicitării acestuia și urmează sa ia act de retragerea cererii formulate de condamnat.

Văzând și disp. art. 192

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de retragerea cererii formulate de condamnatul HG, fiul lui - și, născut la 28.12.1972 în O, deținut în C, de recunoaștere a hotărârii penale străine, în speță sentința penală nr. /- a Tribunalului de M Instanță din Strasbourg - Republica Franceză.

Obligă condamnatul la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare statului din care 200 lei nonorariu avocat oficiu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.

Pronunțată în ședința publică de la 25 2009.

-

Grefier,

-

Red. Jud.

2 ex.

20.01.2010.

Președinte:Aurel Ilie
Judecători:Aurel Ilie

Vezi şi alte speţe de drept penal: