Recunoașterea hotărârilor penale sau a altor acte judiciare străine (legea 302/2004). Sentința 307/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 597/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 307
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran
GREFIER: - -
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea Sesizării Nr. 786/II/5/2009 din 17 martie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, privind condamnatul persoană transferabilă, cu referire la recunoașterea sentinței penale din data de 13 martie 2007 Tribunalului Regional pentru Cauze Penale, Curtea cu jurați, pronunțată în Dosarul nr. 12 Hv 203/06 f, în conformitate cu dispozițiile art. 145 sau art. 146 din Legea nr.302/2004, modificată și completată, în procedura soluționării cererii de transferare într-un penitenciar din România, a susnumitului pentru a continua executarea pedepsei, cerere formulată de autoritățile judiciare din Republica Austria.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, condamnatul persoană transferabilă a fost reprezentat juridic de către apărător desemnat din oficiu - dna. avocat, cu delegația depusă la fila 24, dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că Ministerul Justiției a depus la dosar, la filele 91 și 98, adresa nr.93079/SM/2008 din data de 7 octombrie 2009 și adresa nr.93079/SM/2008 din data de 20 octombrie 2009, prin care comunică faptul că Ministerul de Justiție al Austria și -a retras cererea de transferare, privind pe condamnatul persoană transferabilă.
Reprezentantul Ministerului Public, urmare a adreselor învederate, pune concluzii de respingere a sesizării ca rămasă fără obiect.
Apărătorul desemnat din oficiu, este de acord cu concluziile puse de procuror. Solicită ca la acordarea onorariului să fie avută în vedere împrejurarea că s-a prezentat la 9 termene de judecată acordate în cauza penală de față.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale privind transferul persoanei condamnate din locul de deținere din Austria, în vederea executării pedepsei în România, constată următoarele:
Prin adresa nr.786/II-5/17 martie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa sesizat această instanță, în temeiul dispozițiilor art.149 alin.4 din Legea nr.302/2004, modificată, în vederea recunoașterii sentinței penale pronunțate de autoritățile austriece și punerii în executare a acesteia, în cadrul procedurii de soluționare a cererii formulate de Ministerul Justiției din Austria, de transferare într-un penitenciar din România.
Parchetul apreciază, prin rezoluția din 12 martie 2009, că cererea formulată de autoritățile austriece a fost însoțită de documentele prevăzute de art.6 pct.2 din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg în anul 1983, respectiv copiile certificate pentru conformitate de pe hotărârea de condamnare, de pe dispozițiile legale aplicabile, procesul verbal constatând refuzul la transferare al persoanei condamnate, decizia de interdicție cu termen nelimitat, raportul privind începerea executării pedepsei, expunerea situației de fapt; nu s-a apreciat ca necesară trimiterea unui raport medical.
Din verificările efectuate la Ministerul Administrației și Internelor - Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de Pașapoarte a rezultat că numitul este cetățean român, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art.3 lit.a din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art.129 lit.a din Legea nr. 302/2004 modificată și completată.
Din informațiile și documentele comunicate de statul de condamnare, în aplicarea Convenției europene asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg în anul 1983, rezultat că numitul a fost condamnat prin sentința din data de 13.03.2007 a Tribunalului Regional pentru Cauze Penale, Curtea cu jurați, pronunțată în dosarul cu numărul 12 Hv 203/06 f, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de 127, 128 alineatul 1 cif.4, 129 cif. 1 și 130 tezele 3 și 4 din Codul penal austriac. Prin decizia Curții de Apel din data de 16.10.2007 recursul declarat de a fost respins.
Hotărârea de condamnare a rămas definitivă, astfel că este îndeplinită condiția prevăzută de art.3 lit.b din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art.129 lit.b din Legea nr. 302/2004 modificată și completată.
Din situația executării pedepsei comunicată de autoritățile judiciare austriece a rezultat că numitul a început executarea pedepsei la data de 22.11.2006, durata acesteia expirând la data de 22.11.2010. S-a dedus perioada de reținere și arestare preventivă, 22.11.2006-13.03.2007.
În fapt, s-a reținut că, în perioada 18.11.2002-02.01.2003, împreună cu alte persoane, a pătruns prin efracție în sediul a 4 societăți comerciale de unde a sustras bunuri în valoare de aproximativ 12.000 de euro.
Examinând materialul cauzei se constată că este îndeplinită condiția dublei incriminări prevăzută de art.129 lit.e din Legea nr. 302/2004 modificată și completată și art.3 pct. 1 lit.e din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg, faptele reținute în sarcina numitului având corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 alin.1 - art.209 alin.1 lit.a, i cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal al României.
Însă, la data de 14 aprilie 2008, condamnatul a declarat în fața funcționarilor Penitenciarului că nu dorește să fie transferat pentru executarea pedepsei în România, iar ulterior a declarat și în fața reprezentantului Ambasadei României la Viena că nu este de acord cu transferarea sa în România.
Prin decizia nr. 1--/FR/07 din data de 12.11.2007, Direcția ă de Poliție a hotărât aplicarea măsurii interdicției cu termen nelimitat față de.
În consecință, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.3 lit.d din Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate adoptată la Strasbourg și art.129 lit.d din Legea nr.302/2004 modificată și completată cu privire la condamnatul, dar este îndeplinită condiția prevăzută de art.3 pct. 1 din Protocolul adițional la Convenția europeană asupra transferării persoanelor condamnate, adoptat la Strasbourg la 18 decembrie 1997, cererea autorităților judiciare austriece fiind admisibilă sub acest aspect.
La data de 16 octombrie 2009, autoritățile austriece - Ministerul al Justiției din Republica Austria cu adresa nr. --/0016-IV 1 /2009 atrage atenția că această autoritate și-a retras deja, cu nota din 30 septembrie 2009, cu numărul --/0015-IV 1/2009, cererea de preluare a executării pedepsei, deoarece Tribunalul dea renunțat la executarea în continuare a pedepsei cu închisoarea din cauza interdicției de ședere și părăsirii teritoriului federal, precum și împrejurarea că "numitul a părăsit teritoriul federal la data de 8 octombrie 2009."
Față de această împrejurare și susținerea orală a reprezentantului Ministerului Public, se constată că autoritățile judiciare austriece și-au retras cererea astfel încât, ea a rămas, practic, fără obiect, Curtea urmând să respingă - ca nefondată - sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI cu privire la transferul persoanei condamnate în vederea continuării executării pedepsei de 4 ani închisoare.
Potrivit art.189 alin.1 Cod procedură penală, "Cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, retribuirea apărătorilor, precum și orice alte cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal se acoperă din sumele avansate de stat sau plătite de părți."
Conform prevederilor alineatului 22al aceluiași articol, "Cheltuielile judiciare prevăzute în alin.(1), avansate de stat, sunt cuprinse distinct, după caz, în bugetul de venituri și cheltuieli al Ministerului Justiției, Ministerului Public și Ministerului Administrației și Internelor."
În speță, Curtea apreciază că cel aflat în culpă procesuală este Ministerul Public, care a înaintat sesizarea mai înainte de a efectua ample cercetări, care să conducă la soluționarea cauzei cu celeritate - principiu susținut de CEDO - iar instanța, potrivit rolului său activ, a fost obligată să întocmească numeroase acte de procedură și să acorde un număr de nouă termene, la care să asigure și asistența judiciară obligatorie celui condamnat, precum și față de împrejurarea că cele două instituții au fonduri separate, se va dispune ca aceste cheltuieli să fie suportate din fondul Ministerului Public.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, Sesizarea Nr. 786/II/5/2009 din 17 martie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, privind pe condamnatul persoană transferabilă - fost, cetățean român, fiul lui și, născut la data de 17 martie 1977 în municipiul S, cu domiciliul în municipiul S,-, - 7,.A, etaj 6,.22, județ S, titular al cărții de identitate seria - nr.-, eliberată la data de 25.10.2004, de către S, având atribuit CNP - - cu referire la recunoașterea sentinței penale din data de 13 martie 2007 Tribunalului Regional pentru Cauze Penale, Curtea cu jurați, pronunțată în Dosarul nr. 12 Hv 203/06 f, în conformitate cu dispozițiile art. 145 sau art. 146 din Legea nr.302 /2004, modificată și completată, în procedura soluționării cererii de transferare într-un penitenciar din România, a susnumitului pentru a continua executarea pedepsei, cerere formulată de autoritățile judiciare din Republica Austria.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 500 lei, se va suporta din fondul Ministerului Public.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE,
--- ---
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
Ex.2
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran
