Recuzare (art. 51 c.p.p.). Decizia 245/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 245/
Ședința publică din data de 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Adjud,- B, județul V, împotriva deciziei penale nr. 228 din 01 aprilie 2009 Curții de APEL GALAȚI, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a atașat dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI și că prin rezoluție s-a dispus soluționarea contestației fără citarea părților.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității căii extraordinare de atac a contestației în anulare formulată de către contestatorul.
Contestatorul își susține contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 228 din 01.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI pe considerentul că i-ar fi fost respinsă cererea de amânare a judecății cauzei.
Solicită să se observe că decizia penală 228 din 01.04.2009 are ca obiect o contestație în anulare promovată tot de contestatorul împotriva hotărârii date în recurs de Curtea de APEL GALAȚI, hotărâre prin care atunci s-a soluționat fondul cauzei.
Ca atare, apreciază că această contestație în anulare formulată de condamnatul-contestator este inadmisibilă. Dispozițiile legale în materie, respectiv cele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală, fac referire la contestațiile în anulare îndreptate împotriva hotărârilor pronunțate de instanțele de recurs, nu de către instanțele care au soluționat o altă contestație în anulare. Acestea nu sunt instanțe de recurs, motiv pentru care apreciază că este inadmisibilă această contestație în anulare.
CURTEA rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
Cu opinie majoritară, instanța consideră că se poate pronunța cu privire la excepția invocată de către reprezentantul Parchetului fără a se dispune în prealabil citarea părților, întrucât conform art. 391 alin.1 Cod procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a contestației în anulare pentru cauzele prev. de art. 386 lit. a,c și e fără citarea părților.
Cu opinie separată formulată de unul din membrii completului, în sensul că se impunea acordarea unui termen și citarea părții care a formulat contestația în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală 228/01.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul - s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 775/17.12.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Inițial, prin decizia penală nr. 775/17.12.2008 a fost respins ca inadmisibil recursul inculpatului împotriva încheierii din 21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul - (încheiere de ședință prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de recuzare a completului de judecată).
În susținerea contestației în anulare, contestatorul a arătat următoarele:
- cu ocazia soluționării cauzei penale în care s-a pronunțat decizia nr. 228/01.04.2009 i-a fost respinsă cererea de amânare;
- respectiva cauză s-a judecat în lipsa sa și a avocatului, fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Conform art. 386 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
- când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
- când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal;
- când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
- când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1 Cod procedură penală.
Analizând cazurile strict și limitativ reglementate de art. 386 lit. a-c și e Cod procedură penală se constată că părțile pot formula contestație în anulare doar împotriva hotărârilor instanței de recurs.
În speță, însă, prezenta contestație în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțată tot într-o contestație în anulare, situație ce excede prevederilor art. 386 Cod procedură penală.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 228 din 01.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul (fiul lui și, născut la data de 29.06.1955 în localitatea Corbița, jud. V, CNP -, domiciliat în Adjud,- B, județul V), împotriva deciziei penale nr. 228 din 01.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/08.04.2009
Tehnored. / 2 ex./08.04.2009
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
