Recuzare (art. 51 c.p.p.). Decizia 380/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 380/
Ședința publică din data de 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
JUDECĂTOR 2: Cauze
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în Adjud,-, județul V, împotriva deciziei penale nr. 366/R din 27 mai 2009 Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a dispus soluționarea contestației fără citarea contestatorului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatorul, ca inadmisibilă, întrucât hotărârea atacată nu este supusă nici unei căi ordinare sau extraordinare de atac, niciuna dintre situațiile prevăzute de art. 386 Cod procedură penală nefiind incidente în cauză.
Contestația în anulare poate fi soluționată fără citarea părților din dosar, situație care a fost avută în vedere de completul anterior care a respins contestația ca fiind inadmisibilă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Inculpatul este cercetat, în stare de libertate, în dosarul nr- al Judecătoriei Adjud (sunt conexate 2 rechizitorii) pentru săvârșirea infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal. Inculpatul a solicitat să se constate că urmărirea penală este lovită de nulitate absolută deoarece unele acte de urmărire penală au fost întocmite în lipsa apărătorului ales.
Prin încheierea de ședință nr- din 30.09.2008 a Judecătoriei Adjuds -a respins ca nefondată cererea prin care inculpatul a solicitat să se constate nulitatea absolută a urmăririi penale.
Recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr- din 30.09.2008 a Judecătoriei Adjuda format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Vrancea.
Cu ocazia soluționării acestui dosar inculpatul a formulat cerere de recuzare a completului de judecată, susținând că are suspiciuni că nu va beneficia de o judecată corectă a cauzei, motivat de faptul că referatul înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, și pe baza căruia i s-a respins cererea de strămutare, a fost întocmit de președintele secției penale - doamna judecător și însușit de președintele instanței prin semnarea acestuia. A considerat că atât președintele secției penale cât și președintele instanței pot influența completul de judecată în soluționarea cauzei.
Prin încheierea de ședință nr- din 21.11.2008 a Tribunalului Vrancea cererea de recuzare a fost respinsă, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 51 alin. 2 Cod proc. penală, în sensul că nu s-au indicat pentru fiecare persoană în parte cazul de incompatibilitate și nu s-a evidențiat nici unul din motivele de incompatibilitate prevăzute de art. 49 Cod proc. penală.
Recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr- din 21.11.2008 a Tribunalului Vranceaa fost respins ca inadmisibil prin decizia penală nr. 775/17.12.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
S-a reținut că, potrivit art. 3851alin. 2 din Codul d e procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
În speță, dosarul nr- al Tribunalului Vrancea fost judecat, în recurs, prin decizia penală nr. 320/21.11.2008 și care, potrivit principiului unicității căii de atac, nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
Prin decizia penală nr. 320/21.11.2008 a Tribunalului Vrancea recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr- din 30.09.2008 a Judecătoriei Adjuda fost respins ca nefondat.
S-a reținut că decizia Curții Constituționale nr. 1086/2007 a fost pronunțată la data de 20.11.2008, produce efecte numai pentru viitor și nu are efecte asupra celor două rechizitorii, întocmite la data de 21.09.2007 și, respectiv, 01.11.2007.
S-a reținut că decizia nu creează o obligație pentru organele de urmărire penală de a notifica apărătorul inculpatului la efectuarea fiecărui act de urmărire penală, decât în situație în care a existat o manifestare de voință în acest sens, ori, în cauză nici inculpatul și nici apărătorul nu și-au manifestat dorința ca apărătorul să participe la toate actele de urmărire penală.
Prin decizia penală nr. 228/06.04.2009 (dosar -) a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 775/17.12.2008 a Curții de APEL GALAȚI.
Contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 228/06.04.2009 a Curții de APEL GALAȚIa fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia penală nr. 245/06.04.2009 (dosar -) a Curții de APEL GALAȚI.
Prin decizia penală nr. 325/15.05.2009 (dosar -) a Curții de APEL GALAȚI, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva decizia penală nr. 245/06.04.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Prin decizia penală nr. 351/22.05.2009 (dosar -) a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penală nr. 325/15.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
În sfârșit, prin decizia penală nr. 366/27.05.2009 (dosar -) a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva deciziei penală nr. 351/22.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
Nemulțumit și de această soluție inculpatul a formulat o nouă contestație în anulare.
În motivarea contestației în anulare a susținut că decizia penală nr. 366/27.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI este lovită de nulitate absolută deoarece judecarea cauzei s-a făcut fără ca el să fie citat, i s-a încălcat dreptul la apărare și nu au fost analizate abuzurile făcute de Judecătoria Adjud în dosarul nr-.
Contestația în anulare formulată de inculpatul este inadmisibilăși urmează a fi respinsă ca atare din următoarele motive:
Potrivit art. 3851alin. 2 din Codul d e procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs. Din aceste dispoziții legale, rezultă cu prisosință că pentru a putea fi atacată cu recurs, se impune ca încheierea să fi fost pronunțată într-o o cauză în care hotărârea pronunțată, sentință sau decizie, poate fi atacată cu recurs.
În speță, încheierea de ședință din 21.11.2008, prin care cererea de recuzare, formulată de inculpatul, a fost respinsă a fost pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea care a fost judecat, în recurs, prin decizia penală nr. 320/21.11.2008 și care, potrivit principiului unicității căii de atac nu mai poate fi atacată cu un nou recurs. În condițiile în care decizia nu poate fi atacată cu recurs, nici încheierea de ședință, pronunțată în același dosar. nu poate fi atacată cu recurs.
Din conținutul art. 3851alin. 1 Cod proc. penală, rezultă că pot fi atacate cu recurs la curtea de apel sentințele pronunțate de judecătorii și deciziile pronunțate în apel d e tribunale, ori decizia penală nr. 320/21.11.2008 a Tribunalului Vrancea este o decizie pronunțată în recurs și care, potrivit principiului unicității căii de atac, nu mai poate fi atacată cu un nou recurs.
Așa fiind, se constată că, în mod corect, prin decizia penală nr. 775/17.12.2008 a Curții de APEL GALAȚI recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, a fost respins ca inadmisibil.
Evident că, în condițiile în care contestația în anulare este formulată împotriva unei decizii prin care s-a constatat că recursul este inadmisibil și contestația în anulare este inadmisibilă și că orice contestație în anulare formulată împotriva unei decizii prin care o altă contestație în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă, este la rândul său inadmisibilă.
Conform art. 391 alin. 1 Cod proc. penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzute de art. 386 lit. a) - c) și e fără citarea părților.
Față de dispozițiile legale de mai sus, văzând și decizia penală nr. 10 din 09.02.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, în mod corect, la termenul din 27.05.2009, fără citarea părților, instanța a analizat în principiu admisibilitatea cererii de contestație și a constatat că aceasta este inadmisibilă, fiind formulată împotriva unei alte decizii prin care contestația în anulare a fost respinsă ca inadmisibilă.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 391 alin. 1 și art. 192 alin. 2 Cod proc. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul (fiul lui și, născut la data de 29.06.1955 în localitatea Corbița, județul V, CNP -, domiciliat în Adjud,-, județul V) împotriva deciziei penale nr. 366/R/27.05.2009 a Curții de APEL GALAȚI (dosar nr-).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe contestatorul la plata sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 4: Maria
- - - - -
Grefier,
Red./tehnored. motivare/ -/05.06.2009
Tehnored. hot.: /2 ex./09.06.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze, Petruș Dumitru, Maria
