Recuzare (art. 51 c.p.p.). Decizia 388/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.388/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 5 IUNIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în orașul Adjud,-, județul V, împotriva deciziei penale nr. 380/R din 1iunie 2009 Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a dispus soluționarea contestației în anulare fără citarea contestatorului.
CURTEA aduce în discuție admisibilitatea prezentei contestații în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că cererea formulată de contestator este inadmisibilă.
Astfel, prin cererea formulată, contestatorul a atacat decizia penală 351/2009 a Curții de Apel Galați, care a fost pronunțată tot într-o contestație în anulare respinsă ca inadmisibilă.
Solicită respingerea contestației în anulare întrucât nu se încadrează în dispozițiile art. 386 Cod procedură penală.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Contestatorul a fost cercetat, în stare de libertate, în dosarul nr- al Judecătoriei Adjud, pentru săvârșirea infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 215 Cod penal. Acesta a solicita să se constate că urmărirea penală este lovită de nulitate absolută deoarece unele acte de urmărire penală au fost întocmite în lipsa apărătorului ales.
Prin încheierea de ședință nr- din 30.09.2008 a Judecătoriei Adjuds -a respins ca nefondată cererea prin care inculpatul a solicitat să se constate nulitatea absolută a urmăririi penale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recurs care a format obiectul dosarului nr- al Tribunalului Vrancea.
Cu ocazia soluționării acestui dosar, inculpatul a formulat cerere de recuzare a completului de judecată, susținând că are suspiciuni că nu va beneficia de o judecată corectă a cauzei, motivat de faptul că referatul înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție și pe baza căruia i s-a respins cererea de strămutare, a fost întocmit de președintele secției penale - doamna judecător și însușit de președintele instanței prin semnarea acestuia. A considerat că atât președintele secției penale cât și președintele instanței pot influența completul de judecată în soluționarea cauzei.
Prin încheierea de ședință nr- din 21.11.2008 a Tribunalului Vrancea cererea de recuzare a fost respinsă, reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 51 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că nu s-au indicat pentru fiecare persoană în parte cazul de incompatibilitate și nu s-a evidențiat nici unul din motivele de incompatibilitate prevăzute de art. 49 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recurs care a fost respins, ca inadmisibil prin decizia penală nr. 775/17.12.2008 a Curții de Apel Galați.
S-a reținut că, potrivit art. 3851alin. 2 din Codul d e procedură penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
În speță, dosarul nr- a Tribunalului Vrancea fost judecat, în recurs, prin decizia penală nr. 320/21.11.2008 și care, potrivit principiului unicității căii de atac numai poate fi atacată cu un nou recurs.
Prin decizia penală nr. 320/21.11.2008 a Tribunalului Vrancea recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință nr- din 30.09.2008 a Judecătoriei Adjuda fost respins ca nefondat.
S-a reținut că decizia Curții Constituționale nr. 1086/2007, pronunțată la data de 20.11.2008, produce efecte numai pentru viitor și nu are efecte asupra celor două rechizitorii, întocmite la data de 21.09.2007 și respectiv 01.11.2007.
S-a reținut că decizia nu creează o obligație pentru organele de urmărire penală de a notifica apărătorul inculpatului la efectuarea fiecărui act de urmărire penală, decât în situație în care a existat o manifestare de voință în acest sens, ori, în cauză nici inculpatul și nici apărătorul nu și-au manifestat dorința ca apărătorul să participe la toate actele de urmărire penală.
Prin decizia penală nr. 228/06.04.2009 (dosar nr-) a Curții de Apel Galațis -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 775/17.12.2008 a Curții de Apel Galați.
Contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 228/06.04.2009 a Curții de Apel Galația fost respinsă ca inadmisibilă prin decizia penală nr. 245/06.04.2009 (dosar nr-) a Curții de Apel Galați.
Prin decizia penală nr. 325/15.05.2009 (dosar nr-) a Curții de Apel Galați, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva decizia penală nr. 245/06.04.2009 a Curții de Apel Galați.
Prin decizia penală nr. 351/22.05.2009 (dosar nr-) a Curții de apel Galațis -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penală nr. 325/15.05.2009 a Curții de Apel Galați.
Prin decizia penală nr. 366/27.05.2009 (dosar nr-) a Curții de Apel Galațis -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva deciziei penală nr. 351/22.05.2009 a Curții de Apel Galați.
În sfârșit, prin decizia penală nr.380/1.06.2009 (dosar nr-) a Curții de Apel Galațis -a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de inculpatul împotriva deciziei penală nr. 351/22.05.2009 a Curții de Apel Galați.
Nemulțumit și de această soluție inculpatul a formulat o nouă contestație în anulare susținând că:
-nu a fost citat la soluționarea cauzei
-i s-a încălcat dreptul la apărare
-nu s-au analizat abuzurile instanței de fond - Judecătoria Adjud, în dosarul nr-
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Conform art. 391 Cod procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație prevăzută de art. 386 lit. Cod procedură penală fără citarea părților.
Astfel, față de dispozițiile legale mai sus arătate, având în vedere și decizia nr. 10 din 9.02.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, cauza a fost soluționată la termenul din 1 iunie 2009 (când s-a verificat admisibilitatea în principiu a contestației), fără citarea părților.
Conform art. 386 Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
- când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
- când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal;
- când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
- când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1 Cod procedură penală.
Analizând cazurile strict și limitativ reglementate de art. 386 lit. a-c și e Cod procedură penală se constată că părțile pot formula contestație în anulare doar împotriva hotărârilor instanței de recurs.
În speță, însă, prezenta contestație în anulare a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțată tot într-o contestație în anulare, situație ce excede prevederilor art. 386 Cod procedură penală.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 380/R din 1 iunie 2009 a Curții de Apel Galați.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 29.06.1955 în localitatea Corbița, județul V, CNP -, domiciliat în Adjud,-, județul V, împotriva Deciziei penale nr. 380/R/1.06.2009 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe contestatorul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red.și tehnored. - 10.06.1009
2 ex
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
