Recuzare (art. 51 c.p.p.). Decizia 542/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 542/
Ședința publică din 11 octombrie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: Dr. - - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Biroul Teritorial Vâlcea
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de inculpații, și, împotriva încheierii nr. 104 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: recurenții inculpați, în stare de arest preventiv, asistați de apărătorul ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, recurentul inculpat, în stare de arest preventiv asistat de apărătorul ales avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Potrivit art. 172 alin. 7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorilor recurenților inculpați să ia legătura cu aceștia în vederea pregătirii apărării.
Curtea pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată.
Apărătorii părților și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, apreciază că ședința trebuie să fie publică, precizând că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul recurenților inculpați și, avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, iar pe fond punerea de îndată în libertate a inculpaților, apreciind că recursul este admisibil întrucât încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse niciunei căi de atac. Arată că în situația de față, respectiv încheierea prin care s-a dispus respingerea cererii de recuzare este supusă căii de atac a recursului, deciziile Înaltei Curți de Casație și Justiție au numai caracter de îndrumare.
Totodată, apreciază că magistratul care a fost recuzat la instanța de fond nu mai avea dreptul să participe la soluționarea recursului, nemaifiind competent, iar încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare nu era definitivă.
Avocat pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, arătând că va dezbate pe larg motivele odată cu susținerea recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive, între cele două dosare fiind o strânsă legătură. Arată că dreptul la recurs este garantat de Convenția Europeană.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor, apreciind că cererea de recuzare formulată la instanța de fond este neîntremeiată.
Recurentul inculpat, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său.
Recurentul inculpat, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său.
Recuentul inculpat, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.104 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul penal nr-, s-a respins cererea de recuzare a judecătorului, formulată de, și, aflați în Arestul
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că motivul de recuzare invocat de petiționarii-inculpați, respectiv atitudinea ostilă a judecătorului față de avocați, nu a fost dovedită și nici nu constituie motiv de incompatibilitate din cele prevăzute de lege, iar faptul că a mai participat la soluționarea unei alte cereri de prelungire a măsurii arestului preventiv, nu este de natură să atragă incompatibilitatea în faza de urmărire penală a procesului.
Impotriva acestei încheieri au formulat recurs inculpații, și, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând casarea acesteia iar, pe fond, punerea în libertate.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.385/1 alin.2 Cod pr.penală, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu hotărârea atacată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Pentru ca o încheiere să poată fi atacată cu recurs, prin derogare de la regula stabilită prin textul mai sus citat, această excepție trebuie să fie prevăzută expres de lege.
Ca urmare a abrogării art.52 alin.7 Cod pr.penală, prin nr.OUG55/2004, cu privire la încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, legea procesuală nu mai prevede posibilitatea atacării încheierii separat cu recurs.
O altă interpretare cu privire la controlul judiciar al încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, în sensul posibilității de a exercita calea de atac a recursului, separat, împotriva acestei încheieri, prin interpretarea per a contrario a prevederilor art.52 alin.6 Cod pr.penală, nu poate achiesa, întrucât recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală ar însemna o încălcare a principiului legislației.
In conformitate cu dispozițiile constituționale ale art.129 și exigențele privind accesul liber la justiție prevăzute de art.21 din Constituție, art.13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.2 din Protocolul nr.7 la Convenție, legea procesual penală a reglementat regula privind examinarea legalității și temeiniciei încheierii date în cursul judecății, în condițiile art.361 și art.385/1 Cod pr.penală. Ca atare, accesul la justiție este asigurat, și în acest caz, corespunzător regulii menționate, stabilită de legea procesual penală.
In raport de cele ce preced, recursurile inculpaților sunt inadmisibile și vor fi respinse ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții-inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile recursurile formulate de inculpații, și, toți deținuți în Arestul V, împotriva încheierii nr. 104 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă recurenții inculpați la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.
Tehnored./ex.2
Jud.fond
16 octombrie 2008
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
