Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Decizia 182/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.182/
Ședința publică din data de 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTORI: Adriana Ispas, Maria Uzună Marius Cristian Epure
- --- -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatulG- deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.85 din data de 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1678 din data de 7 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect art.5221Cod procedură penală.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 3 aprilie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 9 aprilie 2008 și 14 aprilie 2008 când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1678 din 7.12.2007 pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Constanțaa dispus în baza art.5221Cod procedură penală a fost respinsă cererea de rejudecare după extrădare formulata de către condamnatul:
G(fiul lui si, născut la data de 7.10.1981, deținut în Penitenciarul Poarta A ) cu privire la sentința penală nr. 91/2003 a Tribunalului Militar București, rămasă definitivă prin decizia penală nr.211/2003 a Curții Militare de Apel București.
În baza art.189 Cod procedură penală s-a dispus avansarea sumei de 40 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, conform delegației nr.2301/21.11.2007, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Constanta.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că, la data de 6.06.2007 a fost înaintată Judecătoriei Constanța de către Tribunalul Militar București cererea de rejudecare după extrădare formulata de către condamnatul G.
Prin sentința nr.30/16.05.2007 Tribunalul Militar București, investit inițial cu soluționarea cererii, a declinat competenta în favoarea Judecătoriei Constanța (instanța de la locul săvârșirii infracțiunii și de la domiciliul făptuitorului conform art.30 Cod procedură penală) apreciind ca raportat la noile modificări legislative instanțele militare nu mai sunt competente să judece infracțiuni săvârșite de militari care nu au legătura cu atribuțiile de serviciu.
În susținerea cererii petentul a arătat că prin sentința penală nr.91/2003 a Tribunalului Militar Bucureștia fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani închisoare pentru comiterea mai multor infracțiuni concurente. Întrucât în cursul soluționării cauzei de fond el a părăsit țara pentru a se angaja în străinătate, a fost în imposibilitate de a participa la finalizarea procesului și exercitarea căilor de atac.
Instanța, analizând cererea de rejudecare după extrădare a constatat ca aceasta este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Prin sentința penală nr.91/2003 pronunțata în dosarul penal nr.159/2002 al Tribunalului Militar București inculpatul Gaf ost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani închisoare pentru comiterea mai multor infracțiuni concurente.
S- precizat că inculpatul a fost prezent în cursul judecății la prima instanța la termenele de judecată din 19.09.200, 21.10.2002 (când a fost și audiat), 16.01.2003 (data la care au fost audiați mai mulți martori) și 13.02.2003 (data la care au fost audiați mai mulți martori).
Împotriva soluției pronunțată de instanța de fond a declarat apel și apoi recurs avocatul inculpatului, căile de atac fiind soluționate pe fond de instanțe.
Împotriva deciziei pronunțată în recurs de Curtea Militară de Apel inculpatul a declarat contestație în anulare, care a fost respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Militară de Apel prin decizia penală nr.28/21.06.2007.
La data de 18.04.2007 condamnatul Gaf ost arestat și extrădat din Spania; în aceeași zi condamnatul a fost depus în arestul Direcției de Cercetări Penale a IGPR.
Așadar petiționarul condamnat a invocat în cerere dispozițiile art. 5221od procedură penală, care statuează că "în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului."
Instanța apreciat că interpretarea corectă din punct de vedere gramatical și sistematic a sintagmei "judecate și condamnate în lipsă", pentru a fi respectată voința legiuitorului, nu poate fi decât aceea ce include în sfera de aplicare exclusiv pe inculpații condamnați ce au lipsit pe întreaga durată a procedurii de judecată până la rămânerea definitivă a hotărârii (atât la toate termenele de judecată și pronunțarea în primă instanță, cât și la judecata în apel și recurs, în măsura în care au fost exercitate în cauză aceste căi ordinare de atac).
După cum s-a arătat deja din verificarea dosarului nr.159/2002 al Tribunalului Militar București inculpatul Gaf ost prezent la 4 termene de judecată, fiind audiat de instanță și fiind audiați în prezența lui mai mulți martori, iar avocatul său a exercitat căile de atac prevăzute de lege împotriva soluției primei instanțe, care au fost soluționate pe fond. În aceste împrejurări, instanța apreciază că situația petiționarului-condamnat excede de aplicare a dispozițiilor art. 5221Cod procedură penală, întrucât acesta a fost prezent personal la judecata în primă instanță.
Instanța a apreciat că dreptul la apărare al inculpatului a fost asigurat în cauză prin audierea și prezența sa nemijlocită în faza de judecată în primă instanță și, în permanență, prin apărători aleși, pe parcursul întregii proceduri penale până la definitivarea acesteia.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel condamnatul G și a solicitat desființarea sentinței penale și rejudecarea cauzei de instanța competentă fie Tribunalul Militar București, care a judecat cauza în primă instanță, fie Judecătoria Medgidia ca instanță civilă în raport de domiciliul stabil al condamnatului care este comuna Poarta Albă județul C, fie Tribunalul Constanța deoarece rechizitoriul a fost întocmit de Parchetul Militar Constanța.
În subsidiar a solicitat, admiterea apelului, desființarea sentinței penale și rejudecarea pe fond a cauzei fiind îndeplinite dispozițiile art.522/1 cod procedură penală, deoarece acesta a fost judecat în lipsă fiind plecat în Spania și chiar dacă avocatul ales a exercitat căile de atac nu a avut calitatea de reprezentant a acestuia, inculpatul sau tatăl său nu au semnat împuternicirea avocațială a acestuia.
Prin decizia penală nr.85 din 13 februarie 2008, Tribunalul Constanțaa hotărât:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 1678/7.12.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Constanța este neîntemeiată. Competența de soluționare a cauzei revine instanțelor civile în raport de dispozițiile actuale ale Codului d e procedură penală potrivit cărora, infracțiunile săvârșite de militari care nu au legătură cu serviciul sunt judecate de instanțele civile.
În sprijinul soluției se invocă și recomandările Curții Constituționale și ale CEDO date în hotărâri de condamnare ale civililor de instanțele militare în sensul că, instanțele militare nu oferă suficiente garanții de independență și imparțialitate.
Pe fond, se reține că în cauză nu sunt întrunite cerințele art.5221Cod procedură penală, atât timp cât inculpatul a fost prezent la judecată, a fost audiat, asistat de apărător ales și în prezența s-au audiat majoritatea martorilor.
Împotriva sentinței penale nr.1678 din data de 7.12.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr- și deciziei penale nr.85 din data de 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, a declarat recurs inculpatul.
Personal și prin apărător ales se solicită să se constate că în cauză competența materială revine instanțelor civile, iar pe fond, să se caseze hotărârile instanțelor de fond și de apel cu consecința rejudecării în fond a cauzei, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.5221Cod procedură penală, Curtea verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale recurate în raport de criticile aduse și din oficiu constată următoarele:
Prin sentința penală nr.91/2003 pronunțată în dosarul penal nr.159/2002 Tribunalul Militar Bucureștil -a condamnat pe inculpatul G - militar în termen la de Pompieri D - la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare pentru comiterea mai multor infracțiuni concurente, hotărâre rămasă definitivă prin soluționarea pe fond a apelului și respectiv recursului declarat de inculpat.
Contestația în anulare formulată împotriva deciziei pronunțată în recurs, a fost respinsă de Curtea Militară de Apel ca inadmisibilă prin decizia penală nr.28/21.06.2007.
După extrădarea condamnatului G din Spania, în aprilie 2007, acesta a solicitat rejudecarea cauzei.
Rejudecarea în caz de extrădare, este reglementată în art.5221Cod procedură penală, potrivit căruia în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va fi judecată de către instanța care judecată în primă instanță, la cererea condamnatului.
Conform art.5221alin.1 Cod procedură penală, dacă instanța care a judecat în prima instanță consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru trecerea la o nouă judecată a cauzei, aceasta este competentă să judece conform alin.2 din același articol - adică potrivit disp.art.405-408 Cod procedură penală, referitoare la procedura de rejudecare în materia revizuirii după admiterea în principiu.
Ori, atât textul art.5221alin.1 Cod procedură penală cât și textul art.405 Cod procedură penală, prevăd că rejudecarea cauzei se face de către instanța care a judecat în prima instanță, potrivit regulilor de procedură privind judecata în prima instanță.
Ca atare, potrivit art.5221Cod procedură penală, întotdeauna competentă să rejudece o cauză privind persoana extrădată la solicitarea autorităților statului român este instanța care a judecat în prima instanță, respectiv Tribunalul Militar București.
Pentru considerentele prezentate, Curtea, cu opinie majoritară în baza art.38515pct.2 lit."c" Cod procedură penală, art.3859pct.2 Cod procedură penală, va admite recursul declarat de condamnat, va casa hotărârile recurate și va dispune rejudecarea de către instanța competentă, potrivit art.5221Cod procedură penală, respectiv Tribunalul Militar București, căruia i se înaintează dosarul cauzei.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Cu majoritate de opinii și opinie separată:
În temeiul art.38515pct.2 lit."c" Cod procedură penală, art.3859pct.2 Cod procedură penală:
Admite recursul declarat de condamnatulG- deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.85 din data de 13 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1678 din data de 7 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-.
Casează hotărârile recurate și dispune rejudecarea de către instanța competentă, potrivit art.5221Cod procedură penală, respectiv Tribunalul Militar București, căruia i se înaintează dosarul cauzei.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2008.
JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Maria Uzună Marius Cristian Epure
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud:-
Tehnored.gref./3 ex./9 mai 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE -
Dosar nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL MILITAR BUCUREȘTI
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe condamnatulG, întrucât prin decizia penală nr.182/P din data de 14 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a admis recursul declarat de condamnat, s-au casat hotărârile recurate și s-a dispus rejudecarea de către instanța competentă potrivit art.5221Cod procedură penală, respectiv - Tribunalul Militar București, căruia i se înaintează dosarul cauzei.
Dosarul are file.
Dosare atașate: - al Tribunalului Constanța, - al Judecătoriei Constanța, - al Curții Militare de Apel București, - al Tribunalului Militar Teritorial B, 346/P/2001 al parchetului Militar Constanța, - al Tribunalului Militar București, 222/2003 al Tribunalului Militar Teritorial B, 181/2003 al Curții Militare de Apel București.
JUDECĂTOR, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună Marius Cristian Epure
