Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Încheierea /2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
INCHEIERE
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - - JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul A împotriva sentinței penale nr. 152/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul A, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța din oficiu pune în discuție calificarea prezentei căi de atac exercitate de condamnatul
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul A solicită a se califica prezenta cale de atac ca fiind apel și nu recurs.
Reprezentantul parchetului solicită a se califica prezenta cale de atac ca fiind apel și nu recurs și a se la completul de recursuri.
CURTEA DE APEL
În deliberare, constată că prezenta cale de atac este apel și nu recurs astfel cum în mod eronat a fost intitulată de condamnatul A, sens în care o va la completul de recursuri din data de 24.06.2008.
DISPUNE
prezenta cauză la completul de recursuri pentru termenul de astăzi, 24.06.2008, spre competentă soluționare.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 63/A/2008
Ședința publică din 24 iunie 2008
Președinte: - - - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 152/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul apelant A, în stare de arest, asistat de avocat apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Condamnatul A, în motivarea orală a apelului învederează că solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt calificat și a se reduce cuantumul pedepsei aplicate.
Apărătorul condamnatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul A solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și procedând la o nouă judecare a se schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de tâlhărie, în infracțiunea de furt calificat întrucât acesta nu a exercitat violențe.
În subsidiar, solicită urmare a reanalizării probelor de la dosar și reținerii dispozițiilor art.74,76 Cod penal, a se reduce cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât în mod corect a reținut instanța de fond starea de fapt, iar încadrarea juridică a faptei este legală, pedeapsa fiind orientată spre minimul special.
Condamnatul A, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și a se schimba încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de tâlhărie, în infracțiunea de furt. Învederează că s-a predat organelor de urmărire penală de bunăvoie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 152/7.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, în baza art. 406 alin. 4 CPP, s-a respins ca neîntemeiată cererea de rejudecare după extrădare formulată de condamnatul A, deținut în Penitenciarul Deva.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 40 lei s-a dispus să fie plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-, condamnatul A extrădat din Spania, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Mas olicitat rejudecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 6448/2004 al Tribunalului Hunedoara în care s-a pronunțat sentința penală nr. 387 din 22 decembrie 2004, În baza căreia a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie.
În motivarea cererii a arătat că nu a avut cunoștință despre existența procesului penal, fiind plecat din țară.
Prin sentința penală nr. 281/2007 a fost respinsă cererea de rejudecare formulată de condamnat cu motivarea că dispozițiile art. 522/1 Cod proc. penală nu au caracter imperativ lăsând instanța să aprecieze dacă se impune reluarea judecății.
Prin decizia penală nr. 608/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, a fost admis recursul condamnatului, casată sentința penală nr. 281/2007, admisă cererea condamnatului și s-a dispus rejudecarea acestuia de către Tribunalul Hunedoara.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 387/22 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 6448/2004, au fost condamnați inculpații A, și la câte 8 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 al. 1,2 lit. b și c și 2/1 lit. a Cod penal, fapta constând în aceea că în noaptea de 01 noiembrie 2003, împreună, într-un loc public și pe timp de noapte, au deposedat prin violență pe partea & vătămată de bunuri în valoare de 30.828.694 lei.
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare la data de 11 ianuarie 2005, dată la care s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 467/2004 din 11 ianuarie 2005, care nu a fost pus în executare ca urmare părăsirii de către condamnat teritoriului României.
Prin încheierea penală nr. 286/2005 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 4125/2005 s-a propus solicitarea extrădării condamnatului A în vederea executării de către acesta a pedepsei de 8 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 387/2004 a Tribunalului Hunedoara.
A fost arestat provizoriu de către autoritățile judiciare spaniole la data de 05 iulie 2005 în vederea extrădării către România și a început executarea pedepsei la data de 27 martie 2006.
La data de 28 februarie 2007, condamnatul a formulat cerere de rejudecare a cauzei urmare a extrădării.
În prezent condamnatul execută pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare stabilită urmare a contopirii dispusă prin sentința penală nr. 287 din 23 august 2006 Tribunalului Hunedoara.
Condamnatul a lipsit la judecarea cauzei în fața primei instanțe și nu a uzat de căile de atac ale apelului sau recursului.
Așa fiind, s-a constatat că sunt îndeplinite prevederile art.522/1 Cod proc. penală privind rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare, în cadrul acestei proceduri existând posibilitatea pentru cel condamnat de a-și expune punctul de vedere cu privire la acuzațiile ce i se aduc.
Procedura de rejudecare este cea prevăzută în art. 405-408 Cod proc. penală. Instanța a apreciat că prin decizia penală nr. 608/2007 a Curții de APEL ALBA IULIAs -a admis în principiu cererea de rejudecare formulată de condamnat.
Având în vedere dispozițiile art. 405 Cod proc. penală, a fost audiat inculpatul și s-au făcut demersuri pentru audierea și a inculpatului, demersuri nefinalizate întrucât inculpatul este plecat din țară în loc necunoscut.
Prin declarația dată (fila 12) condamnatul Aar ecunoscut săvârșirea faptelor dând explicații detaliate cu privire la modul de comitere a infracțiunii de tâlhărie pentru care a fost condamnat, el fiind cel care a sustras portofelul și telefonul mobil al părții vătămate lacob.
Sustragerea portofelului părții vătămate de către condamnat a fost facilitată de loviturile aplicate acesteia de către el și ceilalți doi inculpați.
Condamnatul și-a însușit suma de 1.200.000 lei ROL găsită în portofelul părții vătămate, card-urile și portofelul dându-le celorlalți doi inculpați întrucât la acea vreme el nu știa să utilizeze bancomatul.
Nu are relevanță în cauză împrejurarea că el nu a beneficiat de suma de 10.000.000 lei ROL ridicată de ceilalți doi inculpați din contul părții vătămate, astfel cum susține. De altfel, se poate presupune că și condamnatul a beneficiat de acești bani în condițiile în care după săvârșirea infracțiunii, în aceeași noapte, împreună cu ceilalți doi inculpați, s-au deplasat la restaurantul pentru a chefui.
Condamnatul a invocat și împrejurarea că ar fi fost în stare de ebrietate ceea ce nu îl exonerează de răspunderea penală.
Implicarea sa este dovedită prin declarațiile părții vătămate, ale inculpatului și ale martorilor, -, și lonaș.
Audierea condamnatului cu ocazia rejudecării după extrădare nu a relevat aspecte care să ducă la concluzia că sentința de condamnare trebuie anulată întrucât s-ar fi reținut greșit starea de fapt, vinovăția inculpatului sau încadrarea juridică a faptei.
Pedeapsa pentru infracțiunea pentru care a fost condamnat este închisoarea între 7 și 20 de ani astfel încât se constată că pedeapsa aplicată a fost orientată spre limita minimă în condițiile în care condamnatul era cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat anterior pentru infracțiunea de furt calificat.
Oral, condamnatul a solicitat, ca urmare a rejudecării, să i se reducă pedeapsa întrucât s-a predat de bună voie în momentul când a aflat că are de executat pedeapsa de 8 ani închisoare. Acest aspect singular însă nu poate avea drept consecință reducerea pedepsei în procedura prevăzută de art. 522/1 Cod proc. penală.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termen condamnatul A, solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de tâlhărie, în infracțiunea de furt calificat și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivului de apel invocat, precum și din oficiu, Curtea constată că apelul condamnatului A nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Dispunând soluția de condamnare, instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția condamnatului A în baza mijloacelor probatorii administrate în cauză, precum și încadrarea juridică dată faptei.
S-a reținut ca stare de fapt că toți cei trei autori, respectiv condamnatul A și coinculpații și au agresat victima anterior sustragerii portmoneului, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile termen de îngrijiri medicale. Deși inculpații au aruncat vina unul asupra altuia în ce privește comiterea actelor de violență, declarațiile martorilor coroborate cu concluziile certificatului medico - legal confirmă participarea tuturor celor 3 autori, la comiterea actelor de violență asupra părții vătămate.
Ca atare, nu se justifică schimbarea încadrării juridice așa cum a solicitat condamnatul în rejudecare.
Sub aspectul individualizării pedepsei, ca și al modalității de executare, Curtea apreciază că acestea au fost în mod justificat stabilite de instanța de fond, ținând seama de criteriile prev. de art. 52 și 72 CP, având în vedere persoana condamnatului care are antecedente penale, precum și atitudinea oscilantă a acestuia în fața organelor judiciare. Nu se justifică reducerea pedepsei sub limita stabilită de instanțe în primul ciclu procesual, pentru ca sancțiunea aplicată să-și împlinească dublul scop educativ și represiv.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 379 pct.1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat apelul condamnatului
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat condamnatul A să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul A împotriva sentinței penale nr. 152/7.05.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală în dosarul nr-.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - --concediu - - -concediu
Semn.vicepreședintele Curții de Apel Semn.vicepreședintele Curții de Apel
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /26.06.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
