Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 c.p.p.). Decizia 60/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 60
Ședința publică din data de 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Procuror -
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 148/11.03.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns: apelantul inculpat în stare de arrest, asistat de avocat -, apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apelantul inculpat insistă în soluționarea apelului și nu are cereri de formulat în cauză.
Apărătorul ales al apelantului inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și conform prevederilor art. 377 alin. 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al apelantului inculpat susține că apelul declarat în cauză vizează nelegalitatea și netemenicia hotărârii de fond, apreciindu-se că aceasta s-a dat cu încălcarea disp. art. 5221Cod procedură penală, cât și a Legii nr. 302/2004, privind rejudecarea cauzei în prezența persoanei extrădate.
Se mai invocă nemotivarea hotărârii de fond, fiind vorba de o motivare sumară, fără a se face referire la apărarea inculpatului.
Se solicită admiterea cererii de rejudecare în baza disp. art. 5221Cod procedură penală, fiind întrunite cele două condiții - persoana extrădată să fi fost condamnată în lipsă și să-i fi fost încălcat dreptul la apărare, sens în care solicită a fi avute în vedere înscrisurile depuse la dosar și hotărârile de speță.
Se arată că la data condamnării inculpatul nu a participat la proces și nu a fost audiat, s-a dat o soluție cu încălcarea dreptului la apărare, deși și-a angajat un apărător care s-a prezentat o singură dată în instanță, dată la care a fost prezent și inculpatul, căruia i-a adus la cunoștință faptul că în cauză urmează a se dispune acordarea unui nou termen, fără a-i permite să intre în sală, spunându-i chiar că nu trebuie să mai vină la proces și că problema este rezolvată.
Ulterior, apărătorul ales al inculpatului nu s-a mai prezentat în instanță, motiv pentru care instanța a dispus amendarea acestuia, iar pentru a se apăra, avocatul a afirmat că a reziliat unilateral, contractul încheiat cu inculpatul, fără a se face dovada în acest sens.
În ce privește apărarea desemnată din oficiu nu a fost garantată și din cuprinsul încheierilor de ședință rezultă faptul că la fiecare termen a răspuns din oficiu alt avocat în substituire și consideră că inculpatul nu a avut dreptul la apărare respectat și nici nu a fost citat legal.
Se arată că nu s-au exercitat nici căile de atac prevăzute de lege în cauză.
Solicită admiterea apelului conform motivelor invocate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, întrucât hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică și în mod corect s-a dispus respingerea ca inadmisibilă cererea de rejudecare așa cum a fost formulată de inculpat și ulterior recalificată pe parcursul cercetării judecătorești.
Solicită a fi avute în vedere înscrisurile aflate la fila 40 în dosarul de fond, și fila 16, în care se precizează obiectul cauzei - cel prevăzut de art. 5221Cod procedură penală și că nu sunt îndeplinite cerințele pentru a se face aplicarea acestui text de lege, întrucât condamnatul nu a fost extrădat, acesta s-a întors în țară la data de 14.02.2008 și a fost arestat pe aeroportul Otopeni.
Conform prevederilor art. 377 alin. ultim Cod procedură penală se acordă cuvântul apelantului condamnat, care solicită admiterea apelului, întrucât are un contract legal de muncă în Italia și muncește de la 16 ani.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr.148/11.03.2009 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 148 din 1.03.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația respins, ca inadmisibilă cererea de rejudecare a cauzei penale din dosarul nr. 185/P/2004 al Tribunalului Galați, formulată de petentul-condamnat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați la nr. 5219/121/ din 25.07.2008, condamnatul a solicitat judecarea cauzei, din dosarul cu nr. 185/P/2004 al Tribunalului Galați, prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă privativă de libertate de 3 ani și 7 luni închisoare.
S-a reținut că deși inițial condamnatul a definit acțiunea ca fiind o contestație la executare, ulterior la termenul de judecată din 3.11.2008 condamnatul și apărătorul ales al acestuia au precizat că doresc rejudecarea cauzei pe temeiul art. 522 ind. 1.pr.pen.
S-a reținut că în motivarea cererii de rejudecare condamnatul prin apărător a arătat că sentința penală. nr. 137 /2005 a Tribunalului Galați este nelegală și netemeinică deoarece nu a fost prezent la judecată, nu s-au administrat probe în apărare, nu a fost apărat corespunzător de avocat, nu a fost legal citat, iar pedepsele aplicate sunt prea mari.
S-a solicitat admiterea cererii și în rejudecarea cauzei conf. art. 522 ind. 1.pr.pen. să fie desființată pen. nr. 137 /2005 a Tribunalului Galați și aplicarea unei pedepse reduse cu suspendare condiționată și punerea în libertate a acestuia deîndată.
Reprezentantul parchetului a solicitat în faza dezbaterilor judiciare respingerea cererii de rejudecare a cauzei deoarece această cererea este inadmisibilă întrucât condamnatul nu a fost adus în țară pe procedura judiciară a extrădării, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 522 ind. 1.pr.pen.
S-a reținut că din probele existente la dosar rezultă că la instanța de fond când s-a judecat cauza penală din dosarul cu nr. 185/P/2004 al Tribunalului Galați, petentul nu a fost prezent, fiind plecat din țară.
Sentința de condamnare la pedeapsa de 3 ani și 7 luni închisoare a fost pronunțată în dosarul cu nr. 185/P/2004, la data de 10.03.2005, sentința cu nr. 137/2005 rămânând definitivă prin neapelare la data de 28.03.2005, după care s-a emis mandatul de executare a pedepsei rezultante de 3 ani și 7 luni închisoare pe numele condamnatului.
Atât în faza de judecată la fond, cât și după rămânerea definitivă a pen. 137/2005, condamnatul a fost plecat din țară, dar acesta nu a fost adus în România pentru executarea pedepsei de 3 ani și 7 luni închisoare prin procedura extrădării.
În fața instanței de judecată la termenul din 09.01.2009, condamnatul a precizat că nu a fost extrădat din Italia, nu a fost arestat în această țară pentru executarea vreunui mandat de executare, ci doar a fost încarcerat la data de 14.07.2008, la Aeroportul Otopeni- B, când a venit de bunăvoie în țară.
Biroul executări penale al Tribunalului Galația comunicat că petentul condamnat nu a fost extrădat din Italia în România, aceleași aspecte rezultând și din înscrisurile aflate la dosar.
Din analiza art. 522 ind. 1.pr.pen. a rezultat că procedura de rejudecare a unei cauze se aplică doar atunci când persoana condamnată a fost adusă în țară în stare de arest pe procedura de extrădare, aspect ce se degajă și din Legea 302/2004, privind cooperarea juridică internațională în materie penală.
Cum în cauză condamnatul nu a fost extrădat în România, ci a venit de bunăvoie, după care s-a pus în executare mandatul de 3 ani și 7 luni închisoare, s-a apreciat că în cazul acestuia nu se aplică procedura de rejudecare.
Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel inculpatul criticând-o ca netemeinică și nelegală. Arată că în cauză au fost încălcate prevederile art.5221Cod procedură penală, precum și dreptul la apărare, constând în apărarea ineficientă pe care ar fi prestat-o avocatul din oficiu numit la acea dată.
Apelul petentului-inculpat este nefondat.
Analizând sentința penală nr.148/2009 a Tribunalului Galați, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, a motivelor de apel, prin prisma prevederilor art.378 alin.1 din codul d e procedură penală, Curtea constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Intr-adevăr, potrivit disp. art. 5221din Cod procedură penală, rejudecarea celor judecați în lipsă, se face în cazul în care persoana în cauză a fost adusă în țară prin procedura extrădării, conform Legii nr. 302/2004.
In cauză, conform datelor solicitate de la Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Galați, precum și a declarațiilor inculpatului, acesta nu a fost arestat în Italia și nici nu a fost adus în țară prin procedura extrădării, ci, doar, fiind dat în urmărire internațională, a fost încarcerat la Aeroportul Otopeni - B la data de 14.07.2008, când s-a întors, de bună voie în țară.
Pe baza acestor considerente, Curtea constată că, în mod corect, Tribunalul Galația respins, ca inadmisibilă, cererea de rejudecare a cauzei ce face obiectul dosarului nr.185/P/2004 al Tribunalului Galați, nefiind îndeplinite condițiile cerute expres și limitativ de lege, motiv pentru care, devine inutilă analizarea celorlalte motive de apel ce privesc fondul cauzei a cărei rejudecare se cere, conducând la respingerea apelului inculpatului-petent formulat împotriva sentinței penale nr.148/2009 a Tribunalului Galați, ca nefondat, conform art. 379 pct. l lit. b Cod procedură penală.
In baza disp.art.192 al.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat deinculpatul( deținut în Penitenciarul Galați, fiul lui și, născut la data de 24.06.1977 în G, domiciliat în G,-, - 1 B,. 16, CNP: -) împotriva sentinței penale nr. 148/11.03.2009 a Tribunalului Galați - dosar nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelantul inculpat în Penitenciarul Galați.
Pronunțată în ședință publică din data de 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 28 mai 2009
Tehn. 12 iunie 2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea
