Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 1064/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 1064
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul - recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul T - Serviciul Teritorial Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului - recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii primei instanțe, și în rejudecare revocarea arestării preventive a inculpatului și continuarea judecății cu acesta în stare de libertate. În motivare a arătat că temeiurile care au determinat arestarea nu mai subzistă, având în vedere că pe parcursul cercetărilor, atât în faza de urmărire penală cât și în cursul judecății, s-a constatat că inculpatul nu a primit cantitatea de droguri. Pe de altă parte, infracțiunea de trafic internațional de droguri nu este susținută de nici o probă și raportat la probatoriul administrat până în prezent nu rezultă că susținerile din rechizitoriu sunt reale. Referitor la persoana inculpatului a arătat că acesta nu prezintă pericol social concret pentru ordinea publică și nu s-ar sustrage judecății, atâta vreme cât de bună voie s-a prezentat la organele de poliție.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului și menținerea încheierii Tribunalului Timiș, întrucât temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă în continuare, solicitând a se avea în vedere declarațiile investigatorului sub acoperire și interceptările telefonice.
În replică, apărătorul inculpatului arată că declarațiile investigatorului vizează coinculpatul din cauză.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, arătând că este nevinovat, fiind doar consumator de droguri.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 3 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 139 alin.1 p Cod Penal raportat la art. 145 și 1451p Cod Penal au fost respinse cererile de revocare a măsurii arestării preventive sau de înlocuire a acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara, formulate de inculpații și, iar în baza art. 3002p Cod Penal raportat la art.160bs-a menținut starea de arest a inculpaților, măsură a cărei legalitate și temeinicie urmând a fi verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa apreciat că nu există temeiuri noi care să justifice punerea în libertate a inculpaților, pericolul concret se concretizează prin modalitatea de acțiune a inculpaților și gravitatea infracțiunilor de care sunt acuzați. Pentru necesitatea apărării relațiilor sociale referitoare la sănătatea publică și temerea care s-ar crea prin cercetarea acestora în stare de libertate au fost respinse cererile formulate de inculpați și s-a menținut starea de arest preventiv a acestora.
Împotriva acestei încheieri penale din 03.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs inculpatul, solicitându-se casarea încheierii și în rejudecare să se revoce măsura arestării preventive, deoarece temeiurile care au determinat această măsură nu mai subzistă.
Recursul nu este fondat.
Analizând încheierea recurată în raport cu solicitările formulate în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că instanța a respins cererile de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive și în baza art. 3002p Cod Penal raportat la art. 160bp Cod Penal a menținut măsura arestării preventive.
Pentru pronunța această hotărâre s-a constatat, în mod corect, că până în prezent temeiurile avute în vedere la data când s-a dispus arestarea preventivă nu s-au schimbat și nu au intervenit alte elemente care să determine revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive.
Inculpatul este cercetat și judecat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc și trafic de droguri de risc în formă continuată, inculpatul fiind și în situația recidivei prev. de art. 37 lit.a Infracțiunile Cod Penal săvârșite sunt infracțiuni grave, care pun în pericol starea de sănătate publică, astfel încât judecarea inculpatului în stare de arest preventiv este justificată.
Așa fiind, se apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Timiș este una temeinică și legală, urmând ca în baza art. 38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal recursul declarat de inculpatul să fie respins ca nefondat.
Potrivit art. 192 alin.2 p Cod Penal inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal, respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 3.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.VI/tehnored AJ
2 ex/26.11.2008
Prima instanță: Trib. T-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Victor Ionescu, Ion Dincă
