Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 348/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 348/2008
Ședințapublicădin 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 120 din 09.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpata, aflată în stare de arest și asistată de avocat, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apărătorul ales al inculpatei recurente depune la dosar motive de recurs.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând admiterea cererii de liberare provizorie pe cauțiune, argumentând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 160/2 alin. 1 și 2, art. 160/4 Cod pr. pen. în sensul că nu sunt date din care să rezulte că prin punerea inculpatei în libertate ar încerca să se sustragă de la judecată și nu există date din care să rezulte că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau că ar exercita presiuni asupra persoanei vătămate. Mai arată că inculpata nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și suferă de numeroase afecțiuni, dovedite cu certificate medicale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au determinat arestarea inculpatei.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea ei în stare de libertate, întrucât nu este vinovată de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 120/9.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub cauțiune formulată de inculpata, fiica lui și -, născută în 13.04.1950 în Bârlad, jud. V, deținută în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 160/5 alin. 4 CPP, s-a dispus restituirea cauțiunii în sumă de 15.000 lei consemnată de inculpată la Sucursala CEC Bank SA Sibiu la data de 18.06.2008.
Instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile de fond pentru admiterea cererii, față de împrejurarea că unul din temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive l-a constituit acela că există date că inculpata va încerca să fugă, să se ascundă sau să se sustragă în orice mod de la urmărirea penală, întrucât locuiește de mai mulți ani în Germania. S-a mai avut în vedere că inculpata a mai fost condamnată în România în 1993 la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, iar inculpata s-a sustras de la executarea pedepsei prin plecarea în, până la prescrierea acesteia.
S-a reținut că sunt incidente și dispozițiile art. 148 lit. e CPP, existând date ă inculpata va încerca o înțelegere frauduloasă cu victimele.
S-a mai reținut că subzistă pericolul alterării ori distrugerii mijloacelor de probă, câtă vreme se susține că inculpata a încercat distrugerea unor înscrisuri de mână prin rupere, cu ocazia ridicării, în prezența organelor de poliție, înscrisuri care au fost reconstituite.
Față de împrejurarea că inculpata nu are domiciliul în România și a cerut în dezbateri încuviințarea să locuiască în continuare în, Germania, s-a apreciat că admiterea cererii nu ar avea nici o finalitate practică, inculpata neputând să respecte în aceste condiții obligațiile stabilite prin art. 160/2 alin. 3 CPP.
Curtea reține ca stare de fapt imputată inculpatei că în cursul anilor 2006-2008, inculpata le-a recrutat, transportat și cazat prin înșelăciune pe partea civilă și martorele, și în Germania, unde le-a obligat prin amenințări și evidențierea unor datorii fictive, șantaj, confiscarea pașapoartelor și exercitarea de violențe, să practice prostituția, banii obținuți fiind însușiți de către ea.
În prezent cauza de află în curs de judecată, inculpata fiind cercetată și trimisă în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane, prev. și ped. de art.12 alin. l și 2 lit. a din Legea nr.678/2000.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de liberare provizorie sub cauțiune, inculpata a declarat recurs, solicitând judecarea sa în stare de libertate, arătând că nu sunt date din care să rezulte că prin punerea inculpatei în libertate ar încerca să se sustragă de la judecată și nu există date din care să rezulte că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului sau că ar exercita presiuni asupra persoanei vătămate, respectiv nu există dovezi care să-i ateste vinovăția, iar starea sa de sănătate se degradează.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatei este nefondat, pentru următoarele considerente:
In cauză sunt incidente dispozițiile art. 160/4 rap. la art.160/2 alin. 2.C.P.P. care atestă că liberarea provizorie sub cauțiune nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Ținând seama de împrejurările care au justificat luarea măsurii arestării preventive, care se regăsesc tocmai în dispozițiile legale anterior menționate, Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatei este incompatibilă cu cerințele ca ea să nu genereze o stare de insecuritate în rândul societății și să nu împieteze asupra bunei desfășurări a justiției.
Astfel, s-a reținut și împrejurarea că există indicii că inculpata va încerca o înțelegere frauduloasă cu victimele, dovadă fiind antecedentele inculpatei în sensul că aceasta, sub amenințări a obligat-o pe numita să-și schimbe declarația dată cu ocazia cercetărilor efectuate într-un dosar aflat pe rolul instanțelor germane în care inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art.160/4 C.P.P. recursul inculpatei va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpata recurentă va fi obligată să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 120 din 09.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 2 ex/25.06.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
