Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 355/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(număr în format vechi 2335/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 355
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR 2: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR 3: Corneliu Bogdan
GREFIER:
* * * * * * * * * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat prin procuror
* * * * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu - cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul invocă excepția inadmisibilității recursului.
Curtea acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, în baza art. 141 alin. 2 Cod procedură penală, text de lege potrivit căruia "Încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respingecererea de revocare, înlocuire sau încetare de drepta măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac"pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.În baza art. 192 Cod procedură penală solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Apărătorul desemnat din oficiu în raport cu dispozițiile art. 5 punctul 4 din CEDO, text de lege potrivit căruia "Orice persoana lipsita de libertatea sa prin arestare sau detinere are dreptul sa introduca un recurs în fata unui tribunal, pentru ca acesta sa statueze într-un termen scurt asupra legalitatii detinerii sale si sa dispuna eliberarea sa daca detinerea este ilegala." recursul declarat de inculpat este admisibil.
Recurentul inculpat aderă la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală (dosar nr-), a fost respinsă - ca neîntemeiată - cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale.
Examinând încheierea atacată, în raport de motivul astfel invocat, precum și din oficiu, conform dispozițiilor art.3856alin.3 Cod de procedură penală, sub toate aspectele cauzei, Curtea constată că recursul inculpatului este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 23 august 2009, sub acuzația de tâlhărie, faptă incriminată de dispozițiile art.211 alin.1 și 2 și alin.21lit.a, alin.3 Cod penal și pedepsită cu închisoare de la 15 ani la 25 ani.
În sarcina inculpatului, s-a reținut că, la data de 22.08.2009, în jurul orei 03,40 - acționând cu premeditare și după o prealabilă coordonare - împreună cu ceilalți învinuiți în cauză purtând cagule pe față, inculpații, și au pătruns în incinta spitalului, situat in B, str. - -, sector 5, unde, după ce au imobilizat doi angajați ai unității menționate, au sustras un bancomat aparținând BCR și au fugit cu un autoturism marca VOLVO cu număr de înmatriculare B-03-, valoarea prejudiciului cauzat fiind de 380.000 lei.
La fața locului s-a deplasat grupa operativă din cadrul -DGPMB, împreună cu echipa de specialiști criminaliști din cadrul Serviciului Criminalistic - DGPMB, ocazie cu care a fost identificată numita, în vârstă de 35 de ani, portar în cadrul spitalului, ocazie cu care a declarat faptul că în noaptea de 21/22.08.2009, jurul orei 03,30, în timp ce se afla în camera de serviciu situată la poarta spitalului, mai mulți indivizi mascați au pătruns în interior spărgând geamul de la ușa de acces și au imobilizat-o, legând-o de mâini, iar pentru a nu țipa i-a pus la gură o bucată de bandă adezivă, după care a dus-o în apropierea centralei termice, unde se aflau alți doi indivizi având cagule negre pe față și care îi imobilizaseră prin același mod pe fochist, identificat în persona numitului, în vârstă de 55 de ani, acesta fiind internat la Spitalul Universitar de Urgență B pentru îngrijiri medicale cu diagnosticul "afirmativ agresiune fizică, contuzie abdominală și contuzie parte toracică".
În ceea ce privește respingerea de către instanța de fond a cererii inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpat, Curtea constată că recursul acestuia este inadmisibil, întrucât, potrivit art.141 alin.1 teza finală Cod de procedură penală (în varianta modificată prin Legea nr.356/2006), încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii arestării preventive nu este supusă nici unei căi de atac, în același sens pronunțându-se anterior și Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, soluționat prin Decizia nr.XII/2005, hotărârea respectivă fiind obligatorie, cât privește dezlegarea dată acestei probleme de drept, pentru toate instanțele judecătorești, conform dispozițiilor art.414/2 alin.3 Cod de procedură penală.
Față de aceste considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a, b Cod de procedură penală, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul inculpatului, în ceea ce privește respingerea cererii sale de revocare a măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Conform art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală;
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 30.09.2009 în dosarul nr- al Tribunalului București Secția a II-a Penală.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care se avansează onorariul avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Lavinia Lefterache, Corneliu Bogdan
