Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 483/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 483/
Ședința publică din 16 Iulie 2009
Curtea compusă din:
Președinte:dr. G -, președinte instanță
Judecător: dr. - - -
Judecător:dr. -
Grefier:
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Directia Națională Anticorupție- Serviciul Teritorial Pitești - reprezentat prin procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod proc.pen. s-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul inculpat persoan și asistat de avocat ales, potrivit delegației depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care precizează că prin decizia penală nr.478/R din 10 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIs -a soluționat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 8 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat în cauză, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra acestuia, punând în discuție admisibilitatea lui.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat, consideră că recursul de față este admisibil, solicitând admiterea lui așa cum a fost declarat și pe fond casarea încheierii din 08 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș. Consideră că recursul de față ar fi fost inadmisibil doar dacă ar fi fost pronunțat de același complet de judecată, cu aceiași membri în componența sa.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond înlăturarea dispoziției de a nu părăsi țara.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului, ca inadmisibil, având în vedere faptul că prin decizia penală nr. 478/R din 10 iulie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIa fost soluționat recursul declarat de același inculpat, împotriva aceleiași încheieri, cel de față fiind recursul înaintat instanței prin poștă, motiv pentru care s-a înregistrat cu întârziere față de recursul depus la instanța de fond.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 385/13 alin.3 Cod proc.pen. solicită admiterea recursului, precizând că dorește sa-și reînceapă activitatea, în momentul de față fiindu-i suspendat contractul de muncă, fapt ce-i îngreunează și situația familială.
CURTEA
Asupra recursului penal formulat;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin încheierea din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art.145/1 Cod pr.penală, luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței, față de inculpatul. Tot astfel, prin aceeași încheiere s-a respins, ca fără obiect, cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea formulată de același inculpat.
Spre a hotărî astfel, în fapt, prima instanță a reținut că inculpatul este trimis în judecată la Tribunalul Argeș (dosar nr-), pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art.257 Cod penal, rap. la art.5 și art.6 din Legea nr.78/2000, imputându-i-se faptul că în calitatea sa de director de relații internaționale în cadrul Federației Române de și prevalându-se de influența asupra membrilor comisiei de disciplină din cadrul federației, a primit în perioada 30 septembrie - 3 noiembrie 2008, de la inculpatul G, prin intermediul inculpaților și suma de 14.000, pentru ca inculpatul G să nu fie sancționat sau să fie sancționat cu amendă în cuantum redus.
Incheierea din 8 iulie 2009 fost recurată la Curtea de APEL PITEȘTI de către inculpatul iar, prin decizia penală nr.478/R din 10 iulie 2009, s-a respins ca nefondat recursul formulat.
Impotriva aceleiași încheieri, inculpatul a formulat un nou recurs care face obiectul prezentei cauze, susținând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțate.
Examinând hotărârea recurată, în raport de cazurile de casare prevăzute de art.385/1 Cod pr.penală, combinat cu art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, precum și din oficiu, se constată că recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Prin formularea celui de-al doilea recurs au fost încălcate dispozițiile art.385/1 Cod pr.penală, care enumeră hotărârile supuse recursului, enumerare în care nu se regăsesc și deciziile prin care deja au fost soluționate recursuri formulate împotriva unor hotărâri judecătorești.
In raport de aceste dispoziții și constatându-se că recursul este inadmisibil, acesta va fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.a Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat să plătească 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iulie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.Gh. dr. dr.
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.2
17 iulie 2009
Jud.fond Gh.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu, Mirela Sorina Popescu, Marius
