Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 537/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR. -
DECIZIA PENALA NR.537/R/2008
Ședința publică din 21 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Țarcă Gabriela președintele secției penale,
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, domiciliat în O, Calea nr.25, - 63,.12, jud. B, împotriva încheierii penale de ședință din 14 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect revocarea măsurii arestării preventive conform prevederilor art. 139 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale nr.5098 din 20.10.2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, pune în discuția părților inadmisibilitatea recursului declarat de inculpat.
Avocata inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea încheierii recurate în sensul de a se dispune revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Arată că nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil, conform art. 141 Cod procedură penală, a se menține ca legală și temeinică încheierea recurată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 14 octombrie 2008, s-a respins cererea privind revocarea măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.07.1978, în O, domiciliat în O,-.-45..11.CNP -, măsură dispusă prin încheierea nr.5/7.02.2007 a Tribunalului Bihor, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr.5/2007.
În baza art. 192 al.2 Cod penal s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 50 RON.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond verificând actele de la dosar, a constatat că față de inculpat s-a dispus măsura arestării preventive în baza mandatului de arestare nr.5/2007 a Tribunalului Bihor, reținându-se în sarcina sa săvârșirea infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri și inițierea și constituirea unui grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, fapte prevăzute și pedepsite de art. 2 al.2, art. 3 al.2 din Legea nr.143/2000 și art. 4 alin.2 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 și art. 7 al.1 și 2 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada noiembrie 2006- ianuarie 2007 împreună cu inc. și cu numiții și au inițiat și constituit un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat și inc. G, în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic ilicit de droguri, respectiv a procurat împreună cu ceilalți, în mod repetat pastile ecstasy și - metanfetamină - droguri ce fac parte din tabelul I și II anexă la Lg. 143/2000, din Austria, Belgia și Olanda, pe care ulterior le-a transportat și introdus, fără drept, în România, în diferite forme ale participației penale. Cea mai mare parte a drogurilor introduse în România au fost valorificate de către inculpat, fie direct, fie prin intermediul inculpatului, iar diferența a reținut-o pentru consum propriu.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art.148 alin.1 lit. Cod procedura penală, în sensul că inculpatul a comis infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, existând probe certe că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din gravitatea și numărul faptelor pentru care este acuzat, circumstanțele reale, respectiv modul și mijloacele concrete de săvârșire a faptelor, fapte care în mod evident sunt de natură a crea o stare de insecuritate socială în comunitate, o reacție colectivă a comunității față de aceste stări de lucruri negative care au luat amploare în ultimul timp în societate și creează perturbații la nivelul disciplinei publice ale respectului față de lege și posibilitatea comiterii de către alte persoane a unor fapte asemănătoare, în lipsa unei reacții ferme din partea organelor judiciare, față de cei bănuiți a fi autorii unor astfel de fapte.
Totodată din probatoriul administrat în cauză a rezultat că inculpatul a fugit în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, fiind incident cazul prevăzut de art. 148 lit. a Cod procedură penală, respectiv din actele dosarului rezultă că acesta a părăsit țara în noaptea de 15/16 ianuarie 2007, fugind în Austria, în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală, după ce a fost audiat de către organul de urmărire penală în dosarul cu nr. 121/D/P/2006.
Se rețin în acest sens procesele verbale de căutare din data de 16.01.2007, 29.01.2007 și 31.01.2007, procese în care sunt consemnate și relatările numitului, tatăl inculpatului și ale lui, sora prietenei inculpatului, inclusiv procesele verbale întocmite la data de 6 februarie 2007 ca urmare a neexecutării mandatelor de aducere a inculpatului dispus de către instanță.
Tribunalul Bihor, verificând susținerile apărătorului inculpatului prin prisma actelor de la dosar a constatat că acestea nu subzistă întrucât declarația inculpatului din data de 15.01.2007. s-a dat în dos.nr.121/D/P/2006 dosar în care s-a dispus ulterior citarea acestuia pentru a fi audiat în data de 17.01.2007. ceea ce însă nu s-a realizat deoarece în noaptea de 15/16.01.2007. inculpatul a părăsit țara, dată de la care nu a mai revenit.
În același dosar s-a încercat aducerea inculpatului în fața procurorului în vederea audierii sale și pentru data de 30.01.2007. și respectiv 31.01.2007. fiind indicată și calitatea în care este chemat însă mandatele de aducere ( filele 98 și 136 dosar up) nu s-au putut executa aceasta nefiind găsit( pr.verbale de la filele 99 și 137 dosar up).
Drept urmare, s-a solicitat arestarea preventivă în lipsă a acestuia iar prin încheierea susmenționată Tribunalul Bihora dispus arestarea sa pe o durată de 30 de zile cu începere de la data prinderii sau a prezentării sale.
Este de precizat că din cauză că, inculpatul nu a fost prins până la data redactării rechizitoriului DIICOT din 22.02.2007. emis în dos.nr.121/D/P/2006 s-a dispus disjungerea cauzei față de acesta și a altor persoane implicate și s-a format dosarul cu nr.42/D/P/2007 în care ulterior la data de 12.05.2008. s-a emis rechizitoriul de trimitere în judecată a inculpatului.
Împrejurarea că, în aceeași zi de 30.01.2007. procurorul a întocmit procesul verbal de efectuare a actelor premergătoare, rezoluția de începere a urmăririi penale precum și ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale, nu reprezintă un motiv de încălcarea legalității a acestor acte.
Instanța de fond a apreciat că susținerile apărătorului inculpatului nefiind dovedite, nu se impune admiterea cererii de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului și a respinge cererea formulată în cauză.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii atacate, în sensul revocării măsurii arestării preventive.
Examinând încheierea prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea în baza art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpat. Recursul, fiind declarat împotriva unei hotărâri definitive, urmează a fi respins ca atare întrucât încheierea pronunțată de Tribunalul Bihor negăsindu-se printre hotărârile care sunt supuse recursului, prevăzute de art. 385/1 Cod procedură penală.
Potrivit dispozițiilor art. 141 punctul 1, teza finală Cod procedură penală, încheierea prin care prima instanță, sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau de încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă nici unei căi de atac.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit."a" Cod procedură penală,
RESPINGE ca inadmisibil recursul penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii penale din 14 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
decizie -A/30.10.2008.
Jud. fond -
Tehnodact. 3 ex./30.10.2008,
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Țarcă Gabriela
