Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 648/2008. Curtea de Apel Ploiesti

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr-

DECIZIA NR. 648

Ședința publică din data de 06 august 2008

PREȘEDINTE: Elena Zăinescu

JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea

JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu

Grefier - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revocare a măsurii de a nu depăși limita teritorială a județului B formulată de inculpatul fiul lui și -, născut la data de 16.10.1987, domiciliat în B,- bis, județul B, luată prin decizia penală nr. 455/19 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru astăzi 06 august 2008, când a dat următoarea decizie:

CURTEA

Asupra cauzei penale de față:

Inculpatul - a formulat cerere înregistrată sub nr- prin care a solicitat revocarea măsurii de a nu depăși limita teritorială a județului B, măsură dispusă în baza art. 160²alin. 3 Cod proc. penală, pe durata liberării provizorie pe cauțiune.

În motivarea cererii, petentul susține că prin această măsură i s-a limitat posibilitatea de deplasare, întrucât fiind conducător auto la SC 30 SRL B efectuează transporturi auto urbane și interjudețene, în toată țara și este necesar să se deplaseze la Facultatea de Educație Fizică și Sport B unde este student în anul II pentru susținerea examenelor restante.

Curtea, examinând cererea petentului - inculpat în raport de dispozițiile prev. de art. 160^2bși următoarele, art. 418, 419 și art. 27 rap. la art. 42 Cod proc. penală, constată că sesizarea instanței nu s-a făcut în conformitate cu normele procedurale penale, pentru următoarele considerente:

Prin decizia penală nr. 455 din 19 mai 2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursul inculpatului - (trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 și art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1,2, art. 25 și art. 27 alin. 1, 3 din Legea nr. 365/2002 și art. 26 Cod penal rap. la art. 24 alin. 1,2 din Legea nr. 365/2002), împotriva încheierii din 13.05.2008 dată de Tribunalul Buzău în dosarul penal nr- prin care s-a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune pe care a casat-o și pe fond cererea de liberare provizorie pe cauțiune a fost admisă, dispunându-se punerea de îndată în libertate a inculpatului și obligarea acestuia să respecte măsurile prev. de art. 160²alin. 3 și alin. 3¹Cod proc. penală printre care și aceea de a nu depăși limita teritorială a județului B, decât în condițiile stabilite de instanță.

Potrivit art. 160^2bCod proc. penală controlul modului în care inculpatul respectă obligațiile stabilite de instanță revine judecătorului delegat cu executarea și pentru motive temeinice acest control poate fi oricând modificat sau ridicat, în total sau în parte, de judecătorul delegat de la instanța de executare, așa cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 160³din același cod.

Instanța de executare este prima instanță de judecată, respectiv Tribunalul Buzău, în competența căruia intră judecarea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului conform art. 27 Cod proc. penală.

Judecătorul delegat cu executarea este unul din judecătorii instanței de executare desemnat pentru efectuarea punerii în executare a hotărârilor așa cum este definit în art. 419.

C.P.P.

În prezent, cauza penală se află în curs de soluționare la ribunalul Buzău și potrivit dispozițiilor sus arătate are obligația ca instanță de executare să exercite controlul asupra modului în care inculpatul respectă obligațiile stabilite pe durata liberării provizorie pe cauțiune și totodată să dispună asupra modificării sau ridicării controlului judiciar.

Drept urmare, judecarea cererii petentului - inculpat privind revocarea măsurii de a nu depăși limita teritorială a județului B, intră în competența materială a Tribunalului Buzău, ca primă instanță de judecată.

Așa fiind, Curtea constată că sesizarea curții nu s-a făcut în conformitate cu normele procedurale penale sus arătate și drept urmare în temeiul art. 42 rap. la art. 27 Cod proc. penală, declină competența materială de soluționare a cererii petentului - inculpat -, în favoarea Tribunalului Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Declină competența materială de soluționare pe fond a cererii formulată de inculpatul domiciliat în B,- bis, județul B, privind revocarea măsurii de a nu depăși limita teritorială a județului B, dispusă prin decizia penală nr. 455 din 19 mai 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, urmare a admiterii cererii de liberare provizorie pe cauțiune a inculpatului, în favoarea Tribunalului Buzău.

Dispune înaintarea dosarului la ribunalul Buzău.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 06 august 2008.

Președinte, Judecători,

- - - - - -

Grefier,

- -

Red. ZE

Tehnored. GM

2 ex./13.08.2008

Operator de date cu caracter personal

Notificare nr. 3113/2006

Președinte:Elena Zăinescu
Judecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Elena Negulescu

Vezi şi alte speţe de drept penal: