Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 745/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.745/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 octombrie 2008.
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu G -
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Alexandru
Grefier -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar prin fax, dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu inculpatul, proces verbal privind verificarea efectuată la domiciliul inculpatului, o declarație dată de și o adresă emisă de Inspectoratul de Poliție al Județului N - Postul de Poliție.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea încheierii de ședință din 08.10.2008, prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive de a nu părăsi localitatea formulată de inculpat și pe cale de consecință admiterea cererii de revocare a măsurii arestării preventive, având în vedere motivele invocate de inculpat pe fondul cauzei, respectiv a demarat o afacere și îi este necesar să se deplaseze și în alte localități. A se avea în vedere că după ce a fost pus în libertate acesta s-a prezentat la instanță și nu s-a sustras condițiilor impuse de instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului formulat de inculpat, ca nefondat, având în vedere că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 139 alin.1 și 2 Cod procedură penală. A se avea în vedere infracțiunile grave comise de inculpat cât și comportamentul acestuia anterior. De asemenea, acesta a încălcat dispozițiile prev. de art.145 Cod procedură penală cât și dispozițiile prev. de art. 1451Cod procedură penală.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din 8 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Brașova respins cererea formulată de inculpatul, de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, județul
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a motivat că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune în continuare menținerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a făcut dovada că a demarat o afacere care presupune deplasarea în mai multe localități din țară, acesta având posibilitatea de a solicita instanței încuviințarea de a părăsi ori de câte ori este nevoie localitatea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul. Apărătorul acestuia a susținut că acesta a demarat o afacere pentru care este necesară deplasarea în mai multe localități.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 139 alin. (2) Cod procedură penală, măsura preventivă se revocă când a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau când nu mai există vreun temei care să justifice menținerea măsurii.
Or, astfel cum corect a reținut prima instanță, în condițiile în care măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea s-a dispus de curând, instanța înlocuind la cererea inculpatului localitatea, județul B, cu localitatea din județul N la data de 22 septembrie 2008, ținând seama și de gravitatea faptelor pentru care este judecat inculpatul, precum și de împrejurarea că acesta a încălcat cu rea-credință obligațiile impuse într-o altă măsură anterioară restrictivă de libertate, fiind necesară aducerea în țară a inculpatului printr-un mandat european de arestare, nu se poate susține că temeiul care a justificat luarea acestei măsuri a încetat să mai existe, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a făcut nicio dovadă a celor susținute.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 8 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător
G - - C - -
Grefier
red.Gh./21.10.2008
dact.Gh./22.10.2008
2 exemplare
jud fond/
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Alina Constanța Mandu, Alexandru
