Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 758/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arestare preventivă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.758
Ședința ne publică de la 20 iulie 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Nela Drăguț
- - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul DIICOT - Serviciul Teritorial Dolj
S-a luat în examinare recursul declarat de DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, împotriva încheierii din 16 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocații aleși și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul.
Procurorul susține recursul, potrivit motivelor de casare arătate în scris, iar potrivit art.3856alin.3 Cod pr.penală, apreciază, în esență, că dispoziția de revocare a măsurii arestării preventive față de inculpat, nu se justifică, în cauză făcându-se aplicabilă soluția prev.de art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, impunându-se menținerea arestării preventive, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri justifică privarea de libertate, în continuare, a inculpatului.
Apărătorii intimatului inculpat, având pe rând cuvântul, apreciază că recursul declarat este nefondat, fiecare solicitând respingerea acestuia, ca atare, întrucât judicios, după ce a verificat legalitatea și temeinicia măsurii, instanța a apreciat că temeiurile ce au determinat luarea măsurii au încetat, impunându-se revocarea, dispoziție considerată ca fiind legală și temeinică.
Intimatul inculpat își însușește concluziile celor doi apărători ai săi, solicitând respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar;
Prin încheierea din 16 iulie 2009, Tribunalul Dolj, după ce, în baza art.3002rap.la art.160 Cod pr.penală, a verificat în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, cu referire la dispozițiile art.3002rap.la art.160 alin.2 Cod pr.penală, a dispus revocarea arestării față de inculpatul - fiul lui și, născut la 1 aprilie 1984, în C, județul D, cu același domiciliu,-, cetățean român, studii 8 clase, fără loc de muncă, căsătorit, fără antecedente penale, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, faptă prev.de art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, modificată și completată.
Dispunând astfel, instanța de fond, făcând trimitere la unele contradicții ce decurg din declarațiile părții vătămate, pe de o parte, cât și la împrejurarea că, și ea inculpată în această cauză, a fost trimisă în judecată în stare de libertate, pentru aceleași fapte, odată cu verificarea legalității și temeiniciei măsurii, operațiune făcută în timpul judecății, în aplicarea dispozițiilor art.3002rap.la art.160 lit.b Cod pr.penală, a apreciat că temeiurile ce au determinat arestarea preventivă a inculpatului au încetat, adoptând, în consecință, o soluție de revocare a acestei măsuri, raportată la dispozițiile art.160 alin.2.
Împotriva dispoziției de revocare a măsurii arestării preventive, a formulat recurs DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, care, potrivit motivelor de casare arătate în scris, cu referire la dispozițiile art.3856alin.3 Cod pr.penală, a apreciat, în esență, că dispoziția de revocare a măsurii arestării preventive față de inculpat, nu se justifică, în cauză făcându-se aplicabilă soluția prev.de art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, impunându-se menținerea arestării preventive, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri justifică privarea de libertate, în continuare, a inculpatului.
Recursul declarat este fondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că inculpatul, alături de alți inculpați, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de minori, faptă prev.de art.13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001, modificată și completată.
La luarea acestei măsuri preventive, instanța a avut în vedere condițiile prev.de art.143 și existența cazului prev.de art.148 lit.f Cod pr.penală.
Cum aceste temeiuri avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, se va aprecia că în cauză, după efectuarea operațiunii la care obligă art.3002rap.la art.160 Cod pr.penală, se justifica adoptarea soluției arătată în alin.3 de sub art.160, de menținere a arestării preventive față de inculpat.
Așadar, în baza art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, rap.la art.3856alin.3 Cod pr.penală, urmează a fi admis recursul, casată încheierea, iar, în rejudecare, în baza art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, se va menține măsura arestului preventiv față de inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, împotriva încheierii din 16 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat.
Casează încheierea și, rejudecând.
În baza art.3002rap.la art.160 alin.3 Cod pr.penală, menține starea de arest față de inculpatul.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 20 iulie 2009.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.GV
CC.
PS/20.07.2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Nela Drăguț, Nicoleta Țăndăreanu
