Revocarea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Decizia 815/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 815/
Ședința publică din 18 august 2009
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: BECHE
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul - Biroul Teritorial Timiș.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 427/PI/10.08.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat, care se prezintă în substituirea avocatului ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care cauza pune în discuție inadmisibilitatea recursului declarat de inculpat.
Avocat consideră că recursul împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului, este admisibil. Pe fond, arată că recursul inculpatului este îndreptat împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive a acestuia, această măsură putând fi înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Arată că probatoriul a fost administrat, inculpatul a recunoscut acuzațiile care i-au fost aduse, este fără antecedente penale, a avut o poziție corectă la urmărirea penală, i s-au reținut dispozițiile art. 18 din Legea nr. 508/2003, astfel că acesta având o conduită corectă în societate, se impune admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca inadmisibil, a recursului declarat de inculpat, acesta fiind îndreptat împotriva unei încheieri definitive.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că el doar a făcut traduceri și a luat un comision, că nu știa situația terenului în cauză, nu a cunoscut părțile și nu a făcut parte dintr-un grup infracțional organizat, că are 55 ani și solicită să fie pus în libertate.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 427/PI din 10.08.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș în baza art. 139 alin. 2.C.P.P. a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 14.08.1954 în L, jud. T, CNP - -, deținut în Arestul IPJ T, ca nefondată.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- din data de 07.08.2009, inculpatul a solicitat revocarea măsurii arestării preventive dispuse prin încheierea nr.90/CC/24.06.2009 a Tribunalului Timiș.
În motivarea cererii, inculpatul a arătat că în favoarea sa sunt reținute prevederile art. 18 din Legea nr. 508/2003. În privința persoanei sale, inculpatul a arătat că nu este cunoscut cu antecedente penale, iar din cuprinsul caracterizărilor depuse rezultă faptul că a avut o conduită exemplară, atât în familie cât și în societate.
În consecință, inculpatul a apreciat că există suficiente elemente care au puterea să demonstreze că lăsarea lui în libertate nu prezintă nici un fel de pericol pentru ordinea publică.
În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 25/D/P/2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Tribunalul Timișa reținut următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr. 25/D/P/2009 emisă la data de 24.06.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timi șoara, a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 alin. 1 Cod penal, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cod penal, art. 23 lit. b, c din Legea nr. 656/2002, reținându-se în sarcina acestuia că a sprijinit un grup infracțional constituit de inculpatul, în sensul că a inițiat și derulat negocieri false și a încheiat o promisiune a cumpărării terenului în cauză de la partea civilă la un preț de 270.000 euro, mult superior celui de 150.000 euro, care fusese negociat de cu inculpatul. Scopul acestor negocieri și înscrisuri false folosite (scrisoare de intenție ) a fost acela ca partea civilă să creadă că are de câștigat o sumă de bani dacă cumpără terenul de la și îl vinde lui De la un preț dublu, într-o perioadă scurtă de timp. Avansul dat de învinuitul De părții civile, de 20.000 euro, a fost obținut de inculpatul și înmânat de acesta învinuitului De înaintea semnării antecontractului din data de 23.02.2009.
În același timp, organele de urmărire penală au solicitat arestarea preventivă a inculpatului, asupra propunerii Tribunalul Timiș pronunțând-se prin încheierea penală nr. 90/CC/24.06.2009 în sensul admiterii ei și arestării preventive a inculpatului, în consecință fiind emis și mandatul de arestare preventivă nr. 54 din data de 24.06.2009 al Tribunalului Timiș.
Ulterior, în cursul urmăririi penale, Tribunalul Timiș, prin încheierile penale nr. 101/CC/20.07.2009 a Tribunalului Timiș și decizia penală nr. 798/R/05.08.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, organele judiciare au dispus, în mod succesiv, prelungirea arestului preventiv față de inculpatul, până la data de 05.09.2009.
Raportându-se la probele existente în dosarul de urmărire penală, prima instanță a constatat că cererea formulată de inculpatul în prezentul dosar este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art.139 alin. 2.C.P.P. măsura arestării preventive trebuie revocată atunci când a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai există vreun temei care să justifice menținerea acesteia.
În sprijinul cererii sale, inculpatul a invocat netemeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de el, arătând că măsura preventivă dispusă față de el nu mai poate fi justificată, dată fiind reținerea față de persoana sa, de către procuror, a dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 508/2003, precum și luându-se în considerare circumstanțele sale personale.
Sub acest aspect însă, Tribunalul Timișa reținut că există mai multe hotărâri judecătorești care au constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive dispuse față de inculpatul. Ultima dintre acestea este decizia penală nr. 798/R/05.08.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, prin care s-a constatat că măsura preventive este temeinică și legală, în cauză fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 148 lit. f C.P.P. pe cale de consecință instanța de recurs dispunând prelungirea stării de arest față de inculpat pentru perioada 07.08.2009 - 05.09.2009.
În consecință, în condițiile în care aspectele invocate de către inculpat au fost deja analizate de către instanța de recurs cu doar două zile înainte de introducerea acestei cereri, Curtea de APEL TIMIȘOARA considerând că se impune prelungirea stării de arest a inculpatului, Tribunalul Timișa apreciat că inculpatul nu mai poate invoca netemeinicia acestei măsuri după trecerea unui interval de timp de numai 2 zile, fiind evident că în această perioadă foarte scurtă de timp temeiurile care au determinat prelungirea stării de arest nu s-au schimbat, cu atât mai mult cu cât în această perioadă nu au fost efectuate acte procedurale.
Pentru aceste considerente, apreciind că cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată în cauză este nefondată, în temeiul art. 139 alin. 2.C.P.P. aceasta a fost respinsă.
Împotriva încheierii penale nr. 427/PI din 10.08.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat recurs inculpatul, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 14.08.2009.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că recursul declarat de inculpat este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Recursul declarat de inculpat vizează încheierea prin care instanța de fond a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive.
Potrivit art. 140/3 pr.pen împotriva încheierii prin care judecătorul dispune, în timpul urmăririi penale, luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea, încetarea de drept sau prelungirea măsurii preventive, învinuitul sau inculpatul pot face recurs la instanța superioară în termen de 24 ore de la pronunțare, respectiv comunicare. Prin interpretarea per a contrario a acestui articol, reiese că împotriva încheierii de respingere a cererii de revocare, înlocuire sau încetare a măsurii arestării preventive nu se poate exercita vreo cale de atac, astfel încât o asemenea cale de atac nefiind prevăzută de lege nu poate fi admisibilă.
Astfel, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza II va C.P.P. fi respins ca inadmisibil recursul declarat de inculpat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza II respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 427/PI/10.08.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Anca
- - - G - -
GREFIER,
BECHE
Red. /18.08.2009
Tehnored./2 ex./20.08.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 815/
Ședința publică din 18 august 2009
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. a teza II respinge C.P.P. recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 427/PI/10.08.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - G - -
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Gheorghe Bugarsky, Anca
