Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 462/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 462
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Maria Cenușă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul parte civilă, prin reprezentant legal împotriva deciziei penale nr. 384 din data de 27 mai 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurent, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. pentru recurent depune la dosar împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția privind inadmisibilitatea recursului de față.
Av. pentru recurent, lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului formulat de recurent, ca fiind inadmisibil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 285 din 31.01.2008 Judecătoriei Iași și în baza art. 84 Cod penal a fost respinsă cererea formulată de petenta, în calitate de reprezentant legal al minorului -, parte civilă în dosarul penal nr. 8764/2004 al Judecătoriei Iași privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3857/13.09.2005 a Judecătoriei Iași, inculpatului -.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele.
Prin sentința penală nr. 3857/13.09.2005 a Judecătoriei Iași rămasă definitivă prin decizia penală nr. 336/02.05.2006 a Tribunalului Iași s-a stabilit că se face vinovat în mod exclusiv de producerea accidentului fiind condamnat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare cu suspendarea condiționată a executării si că prejudiciile suferite de partea civilă sunt de 20.000 Ron daune morale, 15.000 Ron daune materiale si 4.718 Ron cheltuieli de judecată si că aceste sume sunt datorate de către inculpat în solidar cu partea responsabil civilmente " TRANS"
Suma de 18.100 Ron a fost achitată de partea responsabilă civilmente urmând ca inculpatul să achite 21.618 Ron.
- a declarat că nu are bunuri și nici loc de muncă si că a achitat lunar părții civile sume cuprinse între 50 lei si 100 lei în funcție de posibilitățile sale.
A mai declarat că în cazul în cazul în care va găsi un loc de muncă va contracta un împrumut pentru a achita datoriile pe care le are față de partea civilă.
Potrivit art. 84 cod penal "dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu avut putința de a îndeplini acele obligații".
Din actele si lucrările dosarului rezultă că persoana condamnată nu are un loc de muncă stabil deoarece la data producerii accidentului era șofer si carnetul i-a fost anulat, nu poseda bunuri si a fost obligat și la plata pensiei de întreținere pentru copii în urma procesului de divorț care a avut loc.
La aceasta se mai adaugă si faptul că inculpatul a achitat lunar sume către partea civilă deși acestea sunt modice comparativ cu suma totală pe care trebuie să o achite si că declarat că spera să găsească un loc de muncă stabil pentru a putea contracta un împrumut.
Având în vedere situația economică a persoanei condamnate, instanța a apreciat că până în momentul de față acesta nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
În ceea ce privește tranzacția despre care a făcut vorbire partea civilă, aceasta a avut loc înainte de stabilirea vinovăției persoanei condamnate pentru accidentul produs.
Pe cale de consecință, în baza art. 84 Cod penal, a fost respinsă cererea formulată de partea civilă privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate persoanei condamnate prin sentința penală nr. 8764/2004 a Judecătoriei Iași.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs partea civilă -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și arătând că inculpatul nu a achitat pretențiile dispuse de instanță, mai mult acesta nu și-a găsit un loc de muncă stabil pentru a putea achita aceste pretenții. De asemenea, s-a mai arătat că inculpatul a partajat bunurile sale cu soția, iar lui i-a revenit doar 20 %, însă cu banii obținuți nu a achitat nici o sumă de bani părții civile.
Analizând sentința recurată și motivele de recurs invocate, tribunalul a reținut că recursul părții civile este nefundat, din următoarele motive:
Așa cum a precizat recurenții, prin motivele de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 85 Cod penal, dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării condiționate.
Sentința de condamnare a rămas definitivă la 02.11.2006 iar termenul de încercare este de 3 ani, conform sentinței penale. Termenul de încercare, conform dispozițiilor art. 82 alin. 3 Cod penal se socotește de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea condiționată a executării pedepsei a rămas definitivă, deci acest termen expiră la data de 02.11.2009.
Astfel, înainte de a analiza posibilitățile de plată ale inculpatului trebuia verificat dacă sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de dispozițiile art. 84 Cod penal. Ori, având în vedere că una din condiții este să fi expirat termenul de încercare, iar în prezent acest termen nu este expirat, astfel încât nu este îndeplinită o condiție preliminară prevăzută de lege.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul a reținut că instanța de fond a apreciat corect faptul că nu este admisibilă cererea părții civile și, în consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală a respins ca nefondat recursul părții civile -, prin reprezentant legal.
Hotărârile au fost recurate de partea civilă -, prin reprezentantul legal fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea noului recurs promovat s-a susținut că deși au trecut 5 ani de la data comiterii accidentului, persoana condamnată și vinovată de producerea acestuia - nu a achitat despăgubirile civile, la plata cărora a fost obligat prin hotărârea de condamnare, iar probele administrate nu au dovedit neputința obiectivă a acestuia în îndeplinirea obligațiilor civile; mai exact, sus-numitul a refuzat să achite aceste despăgubiri și să aibă un loc de muncă sigur și constant pentru a-i putea fi reținute sumele la plata cărora a fost obligat în favoarea părții civile.
S-a solicitat admiterea recursului promovat, casarea hotărârilor pronunțate și pe fond, admiterea cererii de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3857/13.09.2005 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 336/02.05.2006 a Tribunalului Iași.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate constată că noul recurs promovat este inadmisibil, excepție ce a fost pusă din oficiu în discuția părților.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 385 indice 1 alin. 1 lit. "f" Cod procedură penală, pot fi atacate cu recurs, printre altele, sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel. Cum în prezenta cauză s-a solicitat revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei, deci un aspect ce vizează executarea pedepselor și cum dispozițiile art. 84 Cod penal și art. 447 Cod procedură penală nu dispun altfel, se va da eficiență prevederilor art. 3851alin. 1 lit. "f" Cod procedură penală care stipulează că împotriva sentinței pronunțate de instanța de executare și de fond, există o singură cale ordinară de atac, cea a recursului la tribunal și care a fost utilizată.
Pe cale de consecință, noul recurs promovat apare ca inadmisibil, urmând a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul parte civilă -, prin reprezentant legal, cu domiciliul la Societatea de Avocați -, cu sediul în I, strada -, nr. 35, --1, parter,. 2 împotriva deciziei penale nr. 384 din data de 27 mai 2008 Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 60 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
,
22.09.2008/2 ex.-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Aurel Dublea, Maria Cenușă
