Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 514/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. Nr. 514
Ședința publică de la 15 Mai 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 92 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat, apărător desemnat din oficiu, pentru recurentul condamnat lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în tare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru condamnat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, având în vedere că hotărârea recurată a fost pronunțată cu procedura de citare viciată.
Procurorul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul O l
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 92 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în baza art. 863raportat la art. 864al 2.Cod Penal, s-a admis sesizarea judecătorului delegat la Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Olt și s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 2 ani închisoare aplicată prin nr.219 din 01.11.2004 pronunțată de Tribunalul Olt în nr.4850/2004 inculpatului, fiul lui și, născut la 21.02.1979 în C, jud.O, domiciliat în C,-,.5,.1,. 4, jud.O, CNP - -, pentru fapta prevăzută de art. 208-209 al 1 lit. a rap la art 3 lit b cu Cod Penal aplic. art 74 lit a, c și art 76 lit a și Cod Penal executarea acesteia în regim de detenție.
In baza art 71 al 2.Cod Penal, s-a dispus interzicerea drepturilor accesorii prevăzute de art 64 alin 1 lit a Teza II și Cod Penal lit. b pe Cod Penal toată durata de detenție.
Cheltuielile judiciare, inclusiv onorariul avocat oficiu au rămas în sarcina statului.
S-a reținut de prima instanță că nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin nr.219 din 01.11.2004 pronunțată de Tribunalul Olt în nr.4850/2004.
Astfel, conform planului de supraveghere, avea obligația să se prezinte la datele stabilite de Serviciul de probațiune la tribunal și să semneze fișa de evidență. Persoana supravegheată s-a prezentat la Serviciul de Probațiune în intervalul 8 decembrie 2004 - 20 februarie 2007, ulterior stabilindu-se ca rezident în Spania, fără să notifice că nerespectarea măsurilor de supraveghere nu s-au datorat relei credințe, fiind nevoit să plece în străinătate pentru a munci.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs condamnatul, care, în motivele de recurs a susținut că hotărârea a fost pronunțată cu nerespectarea procedurii de citare, întrucât nu are domiciliul în C,-, Bl. 5,.1,.4, județul olt, această adresă este a fostei soții, având reședința în Spania - localitatea,-, etaj,.0001 și, în consecință, nu a avut posibilitatea să-și formuleze apărarea necesară.
Recursul este fondat, urmând să fie analizat din perspectiva criticii formulate, privind încălcarea dreptului la apărarea al condamnatului pe parcursul procesului în care s-a pronunțat hotărârea recurată.
Tribunalul Olta reținut că, deși la termenele de judecată de la 25 august 2008 și 15 septembrie 2008 procedura de citare s-a realizat prin afișare, aceasta a fost acoperită.
Potrivit art. 179 alin.4 Cod procedură penală, dacă persoana citată nu se află acasă și în lipsa persoanei arătate în alin. 1 și 2, agentul este obligat să se intereseze când poate găsi persoana citată pentru a- înmâna citația. Când nici pe această cale nu se poate ajunge la înmânare, agentul afișează citația pe ușa locuinței persoanei citate, întocmind proces verbal.
În speță, agentul - deși nu l-a găsit acasă pe condamnat - nu a înmânat citația nici uneia dintre persoanele arătate mai sus și nici nu a efectuat investigații pentru a afla unde se găsește acesta, ci s-a mulțumit să afișeze citația.
Ori, dacă ar fi făcut investigațiile la care era obligat potrivit legii, ar fi condamnat că se afla în străinătate și, menționând această situație în procesul verbal de afișare a citației, ar fi oferit instanței temeiul necesar pentru amânarea judecății.
Nefăcând aceasta, cauza a fost soluționată în lipsa condamnatului iar hotărârea pronunțată este lovită de nulitate.
Având în vedere că partea vătămată nu a fost citată în mod legal în fața primei instanțe la nici un termen de judecată, ne aflăm în prezenta cazului de casare prev. de art. 3859pct. 21 Cod procedură penală.
Prin urmare, în baza art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală, Curtea va admite recursul, va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 92 din 15 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul O l
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 15 mai 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.CD
IB/ 28.05.2009.
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
