Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 523/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 523/
Ședința publică de la 27 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte secție minori și familie
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA împotriva sentinței penale nr.178 din 08.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA,privind pe condamnatul.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul condamnat, lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, arată că susține motivele scrise depuse la dosar. apreciază că hotărârea recurată este nemotivată, instanța de fond a respins cererea formulată de biroul de executări penale fără a face probele necesare, nu a dispus atașarea dosarului în care a fost condamnat inculpatului la fond, apel și la. pentru a se stabili persoana inculpatului, faptele pentru care a fost condamnat, dacă a fost sau nu prezent la judecată.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 178 din 8.05.2009 a Tribunalului Vrancea și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Avocat, având cuvântul, apreciază că sentința recurată este legală și temeinică. Consideră că în mod corect s-a apreciat ca nefiind dovedită reaua credință a condamnatului și solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEAa formulat recurs împotriva sentinței penale nr. 178/08.05.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr-.
Prin sentința penală nr. 178 din 08.05.2009 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Vrancea pentru revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată condamnatului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, TRIBUNALUL VRANCEA, a avut în vedere că prin cererea înregistrată la nr- la TRIBUNALUL VRANCEA, biroul executări penale din cadrul Tribunalului Vranceaa sesizat instanța susținând că inculpatul nu respectă măsurile de supraveghere impuse prin sentința penală nr.419/10.11.2006 definitivă prin decizia penală nr.245/23.01.2008 a ICCJ prin care acesta a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 al.1,2 lit.b,c și al.21lit.a Cod penal cu art.74,76 Cod penal, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere și condamnatul obligat să respecte măsurile prev.de art.863Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că prin sentința penală nr.419/10.11.2006 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr-, definitivă prin decizia penală nr.245/23.01.2008 a, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 al.1,2 lit.b,c și al.21lit.a Cod penal cu art.74,76 Cod penal în condițiile aplicării disp.art.861Cod penal privind suspendarea sub supraveghere.
Prin sentință condamnatul a fost obligat să respecte măsurile de supraveghere prev.de art.863Cod penal.
Din investigațiile efectuate de Serviciul de probațiune de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și actele de la dosar rezultă că inculpatul este la muncă în Spania.
Potrivit disp.art.864al.2 Cod penal,dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei".
Din analiza textului de lege rezultă că revocarea are loc numai când cel condamnat nu respectă cu rea credință măsurile de supraveghere.
S-a reținut că în cauză nu s-a dovedit în nici un mod reaua credință a condamnatului, acesta fiind plecat în Spania.
Împotriva sentinței penale nr. 178/08.05.2009 a Tribunalului Vrancea, în termen legal a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul formulat Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEAa arătat că sentința este nelegală și netemeinică sub aspectul încălcării principiului rolului activ al instanței de judecată, precum și al nemotivării acestuia.
Potrivit art. 4 Cod proc.pen. organele de urmărire penală și instanțele de judecată sunt obligate să aibă rol activ în desfășurarea procesului penal.
În cauza de față instanța trebuia să dispună atașarea dosarului în care a fost condamnat sau cel puțin copie de pe cele două hotărâri judecătorești - sentința penală nr. 419/10.11.2006 a Tribunalului Vrancea și decizia penală nr. 23/A/07.03.2007 a Curții de APEL GALAȚI.
Aceste acte erau necesare pentru a lua cunoștință nu atât de conținutul măsurilor de supraveghere și obligații ale condamnatului stabilite de instanță (acestea sunt consemnate în Raportul privind supravegherea persoanei în perioada 05.02.2008 - 06.03.2009 - fila nr. 5), cât împrejurările în care a comis infracțiunea de tâlhărie, consecințele acesteia, atitudinea față de partea vătămată / partea civilă, date despre persoana inculpatului.
Consideră că aceste date care nu au putut fi cunoscute de instanță au un rol important în pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale care să determine realizarea scopului pedepsei care este definită cu o măsură de constrângere dar nu și mijloc de reeducare a condamnatului.
În cauza privind pe, stabilirea în concret a modalității de executare a pedepsei în vederea realizării reinserției sociale a condamnatului, are un rol esențial.
De asemenea, se arată că se observă cu ușurință că sentința apare ca nemotivată, instanța mărginindu-se să constate că " în cauză nu s-a dovedit în niciun mod reaua credință a condamnatului, acesta fiind plecat în Spania", cu toate că la dosar există referatul întocmit de Biroul executări penale, prin judecător, precum și Raportul privind supravegherea persoanei în perioada 05.02.2008 - 06.03.2009, care relevă argumentele care au stat la baza solicitării revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, aplicată condamnatului.
Analizând recursul formulat de către Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art. 3856alin.3 cod proc.pen. Curtea apreciază că acesta este fondat, urmând a fi admis din următoarele considerente:
1.Instanța de fond a procedat la judecarea cererii fără a atașa dosarele de fond, respectiv dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 419/10.11.2006, la care se aflau atașate dosarele nr. 21/PA/2006 al Tribunalului Vrancea în care s-a pronunțat încheierea de ședință nr. 21/13.02.2006, definitivă prin încheierea de ședință din 24.02.2006 a Curții de APEL GALAȚI ( dosar nr. 9334/2006), dosarul nr- al Curții de APEL GALAȚI în care s-a pronunțat decizia penală nr. 23/A din 07.03.2007 și dosarul nr- al în care s-a pronunțat decizia penală nr. 245/23.01.2008, cu toate că aceste dosare se aflau în arhiva Tribunalului Vrancea.
Dacă s-ar fi atașat aceste dosare ar fi rezultat că inculpatul cunoștea de procesul penal pornit împotriva sa, fiind chiar propus pentru arestare preventivă, propunere care a fost însă respinsă și că după data de 13 oct.2006 inculpatul, deși știa de existența procesului penal pornit împotriva sa nu s-a mai prezentat în fața instanțelor de judecată.
Aceste aspecte reprezentau un element important în analiza relei credințe a inculpatului, în sustragerea de la executarea pedepsei sub supraveghere aplicată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia penală nr. 245 din 23.01.2008.
2. Potrivit prevederilor art. 356 alin.1 lit. c Cod proc.pen. instanța trebuie să facă analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei precum și a celor care au fost înlăturate.
Deși în cauză Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și judecătorul delegat cu executările penale de la TRIBUNALUL VRANCEA au administrat un material probatoriu deosebit de complex din care rezultă indirect că cunoaște de existența hotărârii de condamnare, de modalitatea de executare a pedepsei dispusă și cu toate acestea refuză cu rea credință să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, instanța de fond a înlăturat tot acest material probatoriu, fără însă a motiva acest aspect.
Instanța de fond a apreciat că muncește în Spania, fără însă ca acest aspect să rezulte din vreo probă de la dosarul cauzei.
De asemenea, instanța de fond trebuia să facă verificări suplimentare și să ceară relații suplimentare de la Ministerul Justiției și Libertăților - Direcția ooperare internațională în materie penală, precum și de la Ministerul d e Interne - Centrul de Cooperare - Biroul Interpol România, pentru a stabili dacă nu este arestat sau nu execută o pedeapsă privativă de libertate în Spania sau o terță țară străină.
Așa fiind, având în vedere nemotivarea hotărârii de fond și lipsa materialului probatoriu și pentru a nu priva condamnatul de un grad de jurisdicție, Curtea apreciază că se impune casarea sentinței penale nr. 178/08.05.2009 a Tribunalului Vrancea și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În baza prevederilor art. 38515pct. 2 lit. c Cod proc.pen. Curtea va admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, va casa sentința penală nr. 178/08.05.2009 a Tribunalului Vrancea și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în recurs, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA împotriva sentinței penale nr. 178 din 08.05.2009 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA, privind pe condamnatul (fiul lui și, născut la 21.03.1982 în com.Bălești, jud.V, cu același domiciliu.
Casează sentința penală nr. 178 din 08.05.2009 a Tribunalului Vrancea și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /31.08.2009
Tehnored./2 ex./02.09.2009
Jud.fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Liviu Herghelegiu, Aurel
