Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere (art.447 și c.p.p. art.86 ind 4 cod penal). Decizia 841/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- -Contestație în anulare-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIA PENALĂ Nr. 841

Ședința publică de la 27 2008

PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin

- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina

- - - Judecător

Grefier -

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol, soluționarea contestației în anulare a deciziei penale nr.17 din 6 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, formulată de condamnatul contestator.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, asistat de avocat - apărător din oficiu.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.385¹³cod procedură penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, punându-se mai întâi în discuție excepția de tardivitate a introducerii contestației.

Avocat având cuvântul pentru contestator lasă la aprecierea instanței, iar pe fond, solicită admiterea contestației conform motivelor invocate în scris.

Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a contestației, în principal ca fiind inadmisibilă, iar în subsidiar ca fiind neîntemeiată.

Contestatorul condamnat declară că nu a cunoscut că în speță a fost revocat beneficiul suspendării și executarea pedepsei în regim de detenție.

CURTEA

Asupra contestației de față;

În aplicarea disp.art.386 și urm.cod procedură penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.85 din 26 aprilie 2006, Tribunalul Olta condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea dispozițiilor prev.de art.86¹și urm.cod penal, iar la 19 iulie 2007, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Olta solicitat revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei arătate mai sus, întrucât Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Olta arătat că inculpatul nu a respectat măsurile de supraveghere impuse prin sentința de condamnare, ba mai mult, a părăsit țara.

Tribunalul O l t, prin sentința penală nr.171 din 22 octombrie 2007, în baza art.9 din Legea 275/2006 și art.86⁴rap.la art.86³cod penal, a revocat beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată condamnatului, a dispus executarea în întregime a acestei pedepse în regim de detenție, sentința rămânând definitivă prin respingerea recursului declarat de condamnat, prin decizia penală nr.17 din 6 februarie 2008.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare condamnatul, arătând că nu a avut cunoștință de revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere, întrucât nu s-a aflat în țară la timpul respectiv, fiind arestat de către autoritățile judiciare spaniole la 24 mai 2008 și extrădat în vederea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare.

Contestația este tardiv introdusă.

Potrivit dispozițiilor prev.de art.386 cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive, se poate face contestație în anulare în cazurile expres și limitativ prevăzute în alin.1 lit.a și e, respectiv când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal; când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă și când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie, potrivit art.385¹⁴cod procedură penală, ori art.385¹⁶cod procedură penală.

În conformitate cu dispozițiile prev.de art.388 cod procedură penală, contestația în anulare pentru motivele arătate în art.386 lit.a,c și e poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere.

Curtea, pe cale de excepție, constată că petentul condamnat a fost încarcerat la data de 13.06.2008 în vederea executării mandatului 382/2008 emis de Tribunalul Olt în baza sentinței 171/2007, având de executat o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și a formulat contestația în anulare la 30 iunie2008, cu mult în afara termenului de 10 zile prevăzut de art.388 cod procedură penală.

Mai mult, condamnatul contestator a fost arestat de către autoritățile judiciare spaniole încă de la 24 mai 2008, ocazie cu care i s-a adus la cunoștință motivul, respectiv extrădarea pentru executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, situație față de care termenul de introducere a contestației arătat mai sus, apare ca fiind depășit cu o perioadă mult mai mare.

Pe cale de consecință și de excepție, în temeiul dispozițiilor prev.de art.392 cod procedură penală rap.la art.386 și 388 cod procedură penală, va fi respinsă contestația în anulare a deciziei penale nr.17 din 6 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar -, formulată de către condamnatul, iar în baza disp.art.192 cod procedură penală va fi obligat contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare, a deciziei penale nr.17 din 6 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar -, formulată de condamnatul-fiul lui - și, născut la 12 august 1988 în S, cu același domiciliu,-, bloc 11,.E,.1, Județul O, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul d e Minori și C, ca fiind tardiv introdusă.

Obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile J către A

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 27 2008.

- - - - - -

Grefier

Red.jud/-

R/

S/28.11.2008 27 2008

- S va urmări și încasa de la contestator 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

Președinte:Mirela Ciurezu Gherghe
Judecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Valentina

Vezi şi alte speţe de drept penal: