Șantajul (art.194 cod penal). Decizia 64/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 64
Ședința separată din data de 22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 29 august 1990), domiciliat în T, str. -. - bloc 12,. B,. 14, județul D, împotriva deciziei penale nr. 171 din data de 30.09.2008 a Tribunalului Dâmbovița prin care s-a admis apelul declarat de partea civilă prin reprezentantul său legal împotriva sentinței penale nr. 166/07.04.2008 pronunțată de Judecătoria Târgoviște.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, după care, instanța având nevoie de timp pentru studierea materialului administrat în cauză, a amânat pronunțarea la data de 22 ianuarie 2009, când a adoptat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 166 din 07 aprilie 2008 Judecătoriei Târgoviștes -a dispus condamnarea inculpatului (fiul lui G și, născut la 29 august 1990, în municipiul T, județul D, cu aceleași domiciliu, str. - -. -. bloc 12,. B,. 14, județul D, cetățean român, absolvent 7 clase, fără ocupație, stagiul militar neefectuat, necăsătorit, fără antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2, art. 99 și art. 109 Cod penal, la pedeapsa de 5 luni închisoare, suspendată condiționat conform art. 81 - 83, art. 110 Cod penal.
În baza art. 1101din același cod, acesta a fost încredințat spre supraveghere Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, urmând ca pe durata termenului de încercare de 1 an și 5 luni, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 18 ani, să respecte obligațiile înscrise sub art. 103 al. 3 lit. b cod penal, iar după împlinirea acestei vârste și măsurile prev. de art. 863alin. 1 lit. a, b, c, d și alin. 3 lit. a Cod penal, atrăgându-se atenția asupra consecințelor sustragerii de la executare prev. de art. 1101al. 3 Cod penal.
În latură civilă s-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă exercitată de partea civilă asistat de reprezentantul legal, ambii domiciliați în T, str. - - bloc 39,. 50, județul D, luându-se act că prejudiciul produs în patrimoniul acestora a fost recuperat integral prin restituirea sumei de 100 euro, a bijuteriilor și telefonului, obiect al infracțiunii de șantaj.
Potrivit art. 118 al. 1 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea ului cu arc electric, corp delict ridicat de la inculpat.
În fine, acesta a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.000 lei către partea civilă și în sumă de 260 lei în folosul statului.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, prima instanță a reținut în esență, următoarea situație de fapt:
În contextul relațiilor de prietenie dintre partea vătămată și martora, colegi de clasă, aflând că primul provenea dintr-o familie cu o situație materială bună și manifesta o stare de timorare excesivă, inculpatul s-a hotărât să obțină de la acesta, mai multe sume de bani și bunuri.
Astfel, în cursul lunii noiembrie 2007, procedat la contactarea părții vătămate, pe internet, solicitând-i să îi aducă diferite sume de bani, amenințându-l cu moartea, cererea fiind însoțită de postarea pe site a unor fotografii care îl prezentau având în mână un.
Ca urmare, cunoscând-i temperamentul recalcitrant și faptul că mai fusese cercetat de organele de poliție pentru săvârșirea unor infracțiuni, în mai multe rânduri, minorul a sustras bijuterii din aur, valută convertibilă și sume de bani precum și un telefon mobil marca Nokia, depozitate în safe-ul familiei, predându-le inculpatului.
S-a stabilit că în condițiile expuse, în perioada 03 - 13 noiembrie 2007 acesta a primit succesiv sumele de 100 euro, bijuterii din aur ce au fost amanetate pentru suma de 1.380 lei, un telefon mobil marca Nokia precum și suma de 500 euro (parte din suma de 3.000 euro solicitată cu ocazia organizării flagrantului), toate bunurile recuperându-se în cursul urmăririi penale.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere dispozițiile art. 100 Cod penal precum și concluziile referatului de evaluare întocmit în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, unite cu gravitatea concretă a faptei și perseverența în încălcarea legii penale.
În contextul relațiilor tensionate existente între acesta și familia sa s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins prin încredințarea supravegherii serviciului de probațiune pe durata termenului de încercare stabilit conform art. 103 alin. 3 lit. b Cod penal și impunerii obligațiilor și măsurilor prev. de art. 863alin. 1 și 3 Cod penal, inclusiv acelea de a nu se apropia de partea vătămată și de a desfășura o activitate utilă sau de a urma un curs de învățământ sau calificare profesională.
Pretențiile părții civile privind obligarea inculpatului și părții responsabile civilmente G la plata sumei de 900 USD, 850 EUR și restituirea a două inele din aur (18 K de 5 gr.; 14 K de 3 gr.) sau contravaloarea acestora în sumă de 1.000 lei s-au respins ca neîntemeiate, reținându-se drept concludente declarațiile constante făcute de inculpat în cursul procesului și înlăturându-se probele indirecte, inclusiv declarația martorului.
Admițându-se apelul declarat de partea civilă prin reprezentantul legal, prin decizia penală nr. 172 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovițas -a desființat în parte, în latură civilă sentința primei instanțe, pronunțându-se o nouă hotărâre conform art. 379 pct. 2 lit. a cod proc. penală.
Pe fond, conform art. 998 și 999 Cod civil, instanța de control judiciar a admis acțiunea civilă exercitată în cauză, dispunând obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente G la plata sumelor de 900 USD și 850 EUR sau echivalentul în lei al acestora, calculat la cursul băncii centrale, de la data plății efective precum și la restituirea celor două bijuterii din aur în greutate de 8 gr. (18 K și 14 K) sau a sumei de 1.000 lei c/val. inelelor respective.
Totodată s-a luat totodată act că inculpatul a restituit aceleași părți civile suma de 1.191 lei, telefonul Nokia 2610 și bijuteriile cu caracteristicile de identificare menționate în procesele verbale întocmite la 19, 22 și 27 noiembrie 2007 de către organele de urmărire penală.
S-a apreciat că chiar dacă urmare flagrantului organizat de poliție la data de 13 noiembrie 2007 s-a reușit recuperarea de la inculpat numai a sumei de 100 euro precum și a bijuteriilor și telefonului Nokia, nu se poate concluziona inexistența altor prejudicii produse părții vătămate anterior în succesiunea acțiunilor șantaj dovedite prin coroborarea declarațiilor părții vătămate și martorilor audiați în cauză.
Împotriva acestei decizii, în termenul legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că apelul declarat de partea civilă a fost greșit admis deoarece nu s-a făcut dovada că prin activitatea infracțională stabilită în sarcină minorul iar fi predat alte sume în valută convertibilă ori bijuterii în afara celor restituite cu ocazia prinderii în flagrant și respectiv ridicate de la casa de amanet unde fuseseră depuse.
Ca urmare, s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței primei instanțe și în ce privește soluția de respingere a acțiunii civile exercitată în cauză, ca neîntemeiată.
Recursul nu este fondat.
Verificând decizia atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivul de reformare invocat, ce constituie cazul de recurs prev. de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod proc. penală, rezultă că situația de fapt s-a stabilit corect la al doilea grad de jurisdicție.
Probele administrate au fost complet analizate și just apreciate iar dispozițiile art. 14 alin. 1 și 3 lit. a și b cod proc. penală rap. la art. 998 și 999 cod civil ce reglementează tragerea la răspundere civilă a inculpatului pentru infracțiunea de șantaj stabilită în sarcină, interpretându-se corespunzător.
Este de necontestat că profitând de relațiile de prietenie existente între sora sa și minorul parte vătămată, în mai multe rânduri, în cursul lunii noiembrie 2007 inculpatul a exercitat asupra acestuia presiuni și amenințări cu moartea, folosind un site Internet, pe care a postat o imagine în care era reprezentat având asupra sa un, în poziție de tragere.
Prin plângerea și declarațiile date în cursul procesului penal, prin reprezentantul legal, minorul s-a constituit parte civilă cu sumele de 900 USD și 850 EUR, precum și contravaloarea a două inele din aur, în greutate de 8 gr. bijuterii nerecuperate, prejudiciul inițial totalizând 12.500 lei (din care 1.310 EUR, 900 USD, un telefon mobil și cca 50 gr. bijuterii din aur).
Într-adevăr, audiat fiind încă de la constatarea în flagrant a actului material din 13 noiembrie 2007, recunoscând modalitatea de operare, specifică laturii obiective din conținutul infracțiunii de șantaj în condițiile descrise prin actul de trimitere în judecată, inculpatul a limitat beneficiile realizate exclusiv la valorile recuperate în cursul urmăririi penale, respectiv suma de 600 euro, din care 500 euro ridicată cu ocazia percheziției corporale, telefonul mobil Nokia și cantitatea de 42,21 gr. bijuterii din aur amanetate în cadrul SC SRL T, pentru suma de 1.338 lei.
Cu ocazia exercitării controlului jurisdicțional, tribunalul a admis întemeiat acțiunea civilă promovată prin reprezentantul legal, atâta timp cât prin declarația martorului coroborată cu procesul verbal conținând redarea în scris a convorbirilor telefonice interceptate în condițiile art. 911și urm. Cod proc. penală, rezultă fără dubiu că în cursul lunii noiembrie 2007, succesiv și la date diferite, minorul a predat recurentului, pe lângă bijuterii din aur și importante sume de bani în lei ori valută convertibilă (euro, dolari), solicitările crescând de la 200 euro și 200 dolari până la 3.000 euro.
S-a dovedit de asemenea că el a cunoscut modalitatea de procurare a valutei, sugerându-i diferite forme pentru asigurarea accesului la safe-ul familiei, în lipsa părinților și constrângându-l psihic prin atenționarea asupra răspunderii penale în cazul descoperirii însușirii sumelor predate anterior, în contextul punerii în libertate a unui alt tânăr la a cărei arestare ar fi fost implicat.
Față de aceste mijloace de probă pertinente și concludente pentru stabilirea daunelor materiale în cazul constatării infracțiunilor de șantaj săvârșite în formă continuată, justificat la al doilea grad de jurisdicție s-a stabilit că prin fapta dedusă judecății recurentul a primit, fără drept, valori în sumă de 12.500 lei, prejudiciu recuperat parțial în natură iar răspunderea civilă delictuală are ca obiect la data judecății suma de 900 USD, 850 euro și două bijuterii din aur în valoare de 1.000 lei.
Concluzionând decizia atacată este justă și conformă dispozițiilor ce guvernează rezolvarea acțiunii civile exercitată în procesul penal iar sentința primei instanțe s-a modificat corect sub acest aspect, urmare căii de atac exercitate de partea civilă asistat de reprezentantul legal.
Așa fiind, recursul declarat se privește ca nefondat și va fi respins în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală iar inculpatul va fi obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente G să suporte cheltuielile judiciare efectuate de intimatul parte civilă precum și pe acelea avansate de stat, pentru asigurarea asistenței juridice din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul domiciliat în T, str. -. - bloc 12,. B,. 14, județul D, împotriva deciziei penale nr. 171 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, ca nefondat.
Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente G domiciliat în T, str. -. - bloc 12,. B,. 14, județul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.000 lei către intimatul parte civilă asistat de reprezentantul legal domiciliat în T, str. - - bloc 39,. 50, județul D precum și la plata sumei de 400 lei către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. NE
Tehnored. GM
2 ex./09.02.2009
Dosar fond nr- Judec.
Judec. fond
Dosar fond nr- Trib.
Judec. apel /G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea, Elena Zăinescu
