Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 105/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.105/
Ședința publică din 28 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în B-, sector 1, împotriva deciziei penale nr.452 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.200/P din data de 24 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr- / nr. în format vechi 563/2006 ), inculpatul fiind trimIs în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin.2 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, in baza împuternicirii avocațiale nr.225/2008, emisă de Baroul C:
- intimatei părți civile SC SRL, pentru care se prezintă avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită în temeiul disp.art.3859pct.14 cod pr.penală, admiterea recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauză și, rejudecând să se dispună achitarea inculpatului în temeiul disp.art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d cod pr.penală, întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii și anume, intenția. Din probe rezultă că inculpatul nu a acționat cu intenția de a prejudicia partea civilă. Inculpatul avea atribuții de depozitare și vânzare a grâului și, acestuia nu i-a fost adusă la cunoștință împrejurarea că mandatul sau nu va fi prelungit, nu i se luaseră chitanțierele, facturile și ștampila societății, astfel încât a procedat la vânzarea grâului. Prin vânzarea bunului nu a făcut decat să-și exercite atribuțiile de serviciu. La data de 7.03.2007, inculpatul a achitat o parte din prejudiciul creat societății, respectiv suma de 50 milioane lei.
Avocat având cuvântul pentru intimata parte civilă SC SRL, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice și în temeiul disp.art.193 cod pr.penală, obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței depusă la dosar. Apărările care se invocă astăzi în calea de atac a recursului au fost avute în vedere de instanța de apel care le-a înlăturat cu motivarea corespunzătoare. Inculpatul și-a însușit suma de bani din vânzarea bunurilor. Plângerea părții civile este veche, timp de 3 ani inculpatul nu a achitat nimic din paguba produsă, de abia în fața primei instanțe a achitat o parte din sumă.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentinta penala nr 200/P din 24.05.2007 pronunțată in dosarul penal nr-, Judecătoria Mangaliaa hotărât:
În baza art. 215 al.2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art. 74 rap. la art. 76 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul:
-- fiul lui și, născut la data de 20.12.1976 în B, sector 8, domiciliat în B sector 1,-, studii superioare, stagiu militar satisfăcut, director de vânzări la, necăsătorit, fără copii, fără antecedente penale, -,la o pedeapsă de 10 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cod penal s-a stabilit termen de încercare de 2 ani și 10 luni, termen ce se compune din durata pedepsei la care se adăugă un interval de timp de 2 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra art.83 Cod penal.
A fost admisă în parte acțiunea civilă.
A fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă " " - C în sumă de 100.000.000 lei (10.000 lei RON).
S -a constatat că inculpatul a achitat suma de 5.000 lei în contul societății păgubite prin Banca Bank - cererea din data de 7.03.2007 (fila 79).
Au fost respinse daunele morale solicitate de societate în sumă de 500 milioane lei.
În baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 1.000 lei.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul - a fost angajat în funcția de șef fermă agricolă la " "
Angajarea inculpatului s-a făcut în baza contractului de muncă nr.21/14.07.2005 pentru o perioadă de 3 luni. Conform contractului de muncă inculpatul avea drept atribuții de serviciu și predarea la depozitul "" a cantităților de, respectiv ridicarea diferitelor cantități de ce urmau a fi vândute terțelor persoane fizice și juridice, banii încasați urmând a fi predați societății. După încetarea contractului de muncă inculpatul profitând de faptul că mai deținea facturier, chitanțier și ștampila societății, a ridicat în repetate rânduri diferite cantități de pe care le-a vândut diferitelor persoane obținând suma de 100 milioane lei.
Suma obținută nu a predat-o societății, ci a folosit-o în interes personal. Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut că profitând de faptul că mai deținea ștampila, și chitanțierul a înstrăinat cantitatea de 54.200 kg., iar suma încasată a reținut-o fără să o predea societății.
Reținerea sumei încasate a fost justificată de inculpat, prin împrejurarea că societatea îi datora o sumă de bani întrucât a investit în activitatea acesteia suma de 360 milioane lei, iar pe de altă parte societatea îi era datoare câteva salarii restante.
Această situație l-a determinat pe inculpat să rețină suma încasată obținută din vânzarea unei cantități de. În momentul în care " " și-a găsit un cumpărător, a descoperit că respectiva cantitate de nu mai exista în depozit fiind deja vândută de inculpat.
Deși conducerea societății a încercat să ajungă la un consens, rezultatul a fost negativ inculpatul a refuzat să restituie suma., chitanțierul reținut de inculpat deși contractul său de muncă a expirat, au fost recuperate de conducerea societății de la membrii familiei.
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.452/12 noiembrie 2007 a dispus:
In baza art. 379 pct. 2 lit. a) Cod pr. penala,
A admis apelul formulat de inculpatul, a desființat, in parte, sentința penala apelata si rejudecând a dispus reducerea cuantumului despăgubirilor civile la care a fost obligat inculpatul către partea civila SC SRL Constanta, de la 10.000 lei la 7.475,2 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
In baza art. 192 alin 3 Cod pr. penala, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în in sarcina acestuia.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs, nemotivat.
Deși, legal citat, recurentul nu s-a prezentat la cele două termene de judecată acordate.
În aceste condiții vor fi analizate cazurile din oficiu in ceea ce privește nelegalitatea și netemeinicia sentințelor recurate.
De altfel si apărătorul din oficiu al inculpatului a solicitat să se constate lipsa intenției în săvârșirea faptei astfel că, în cauză se impune achitarea acestuia in temeiul art.11 pct.2 lit.a cu ref. la art.10 lit.d cod pr.penală.
Din probele administrate în cursul urmăririi penale și cursul cercetării judecătorești s-a stabilit ca situația de fapt, împrejurarea că, recurentul inculpat a fost angajat în baza unui contract de muncă pe o perioadă de 3 luni.
In baza acestui contract recurentul avea ca obligații de serviciu și predarea la depozitul SC SRL diferite cantități de ce urmau a fi vândute persoanelor fizice și juridice, urmând ca prețul încasat să fie predat societății. După încetarea contractului de muncă, la termen, inculpatul nu a restituit societății, chitanțierul și ștampila societății, astfel că a ridicat in mai multe rânduri cantitatea de 54.200 kg. Această cantitate a vândut-o obținând suma de 100 milioane lei.
In aceste condiții, inculpatul a acționat cu intenția vădită de a produce o pagubă societății la care a fost angajat, intenție rezultată și din modalitatea de lucru, in condițiile in care contractul de muncă a încetat și el a continuat să ridice cantități de pe care le-a vândut, iar sumele încasate le-a folosit in interes personal.
Se poate vorbi de lipsa intenției dacă, recurentul chiar dacă a ridicat cantitățile de, pe care ulterior le-a vândut, sumele încasate le-ar fi remis societății la care a fost angajat și nu ar fi creat nici o pagubă.
Așadar din situația de fapt, încadrarea juridică, vinovăția inculpatului nu sunt lovite de nulități absolute, care să ducă la casarea cu trimitere spre rejudecare.
Pe cale de consecință, în temeiul art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge recursul, ca nefondat și va obliga recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului și 100 lei onorariu avocat oficiu - ce se decontează din fondul către
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către partea civilă SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în B-, sector 1, împotriva deciziei penale nr.452 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.200/P din data de 24 mai 2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 563/2006 ), ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului și 100 lei onorariu avocat oficiu - ce se decontează din fondul către
Obligă recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către partea civilă SC SRL.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2008.
Președinte, Ptr.Judecător,
- - - - -, conf.art.312 cod pr.penală semnează Președinte de complet,
- - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - G/
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./04.03.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
