Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 11/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.11/
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Damian Mitea
Grefier - I -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALULși
- partea civilăSTATUL ROMÂN prin- reprezentată de Direcția generală a Finanțelor Publice C cu sediul în municipiul C, Strada -.- nr.18, județul C, împotriva sentinței penale nr.93 din data de 27 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul AL - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.215 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul inculpat Al, asistat apărătorul din oficiu avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.3668/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp. art. 176 - 181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Curtea, pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța, având în vedere că inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 151/D/P/2005 din data de 1.11.2007, pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 12 din Lg. 87/1994, cu aplic. art. 42 al. 2 cod penal și art. 13 cod penal ( 2 infracțiuni), delapidare prev. de art. 2151al. 2 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal, uz de fals prev. de art. 291 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal și fals privind identitatea prev. de art. 293 cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a cod penal, instanța competentă fiind Judecătoria Constanța.
Reprezentantul Parchetuluisolicită admiterea excepției de necompetență materială a Tribunalului Constanța ca instanță de fond, întrucât din data de 6.09.2006, prin modificarea codului d e procedură penală, pentru infracțiunea de delapidare instanțele competente pentru soluționare sunt judecătoriile, sens în care solicită admiterea apelurilor declarate în cauză, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond la Judecătoria Constanța.
Avocat, apărătorul din oficiu al intimatului inculpat Al, având cuvântul, după ce a luat legătura cu acesta, solicită respingerea excepției, întrucât se tergiversează judecarea cauzei, încălcându-se astfel drepturile inculpatului. Pe fond, solicită respingerea ca nefondate apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și partea civilă Statul Român prin
Intimatul inculpat în ultimul cuvânt, solicită finalizarea dosarului întrucât este închis de 10 ani, este bolnav și stresat psihic.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 93/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 12 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 13 Cod penal:
Condamnă pe inculpatul Al la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani și 6 ( șase ) luni.
În baza art. 16 din Legea 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal:
Condamnă pe inculpatul Al la pedeapsa închisorii de 3 (trei) ani și 6 ( șase) luni.
În baza art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal:
Condamnă pe inculpatul Al la pedeapsa închisorii de un an și 3(trei) luni.
În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal:
Condamnă pe inculpatul Al la pedeapsa închisorii de un an și 3(trei) luni.
În baza art.33 lit.a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele aplicate urmând ca în final inculpatul Al, fiul lui și, născut la data de 16.08.1960, deținut în Penitenciarul Rahova ,să execute pedeapsa mai grea, de 3 ( trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c ( dreptul de a administra o societate comercială) Cod penal.
In baza art. 112 lit.e Cod penal raportat la art.117 Cod penal dispune expulzarea inculpatului de pe teritoriul României, dupa executarea pedepsei.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc.pen. raportat la art. 10 lit. d Cod procpen.:
Achită pe inculpatul Al pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215/1 Cod proc.pen.
În baza art. 14 Cod proc.pen. art. 346 Cod proc.pen. admite în parte acțiunea civilă.
Obligă pe inculpatul Al către ANAF la suma de 11.933.905.755 lei ROL cu titlul de despăgubiri civile constând în obligații fiscale neachitate constând în 9486.304.212 lei accize și 2.447.601.543 lei ROL TVA. Respinse restul pretențiilor civile formulate de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice -ANAF prin C constând în majorări și dobânzi de întârziere aferente debitului principal,ca nefondate.
În baza art. 189 Cod proc.pen. onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei se va vira din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați C, pentru avocat .
În baza art. 191 Cod proc.pen. obligă pe inculpatul Al la suma de 2400 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pentru a desfășura activitatea infracțională inculpatul a infiintat sau a preluat aparent legal mai multe firme din Romania si a desfasurat activitati comerciale si bancare in numele societatilor respective, nedeclarate la organul fiscal ori neevidentiate in actele contabile intocmite, reusind astfel sa sa-si insuseasca nelegal importante sume de bani virate in conturile societatilor si sa fraudeze bugetul de stat, prin sustragerea de la plata impozitelor si taxelor datorate.
Astfel, la data de 13^01.1999 numitii, si au infiintat - " " SRL, cu sediul tn com. lui, jud. Constanta, avand ca obiect principal de activitate fabricarea alcoolului etilic de fermentatie.
In scopul desfasurarii activitatii, - SRL a achizitionat instalatii pentru producerea alcoolului etilic de la trei societati comerciale din judetul Constanta, aoc ladire in suprafata de 484. si terenul aferent si a obtinut autorizatiile pentru producerea si comercializarea alcoolului etilic.
Cei trei asociati au cedat partile sociale la data de 21.04.1999 numitului, care a preluat activul si pasivul societatii. La data de 10.08.1999, invinuitul a preluat societatea prin cesionarea partilor sociale de catre.
Prin contractul de cesiune 178/21.01.2000 cedează toate părțile sociale pe care le deținea în societatea - SRL inculpatului. Prin actul adițional din aceeași dată, se retrage din societate, este revocat din funcția de administrator unic și în același timp este numit inculpatul în această funcție.
La fila 118 din vol.I dosar urmărire penală se află declarația pe proprie răspundere dată de inculpat sub numlele că îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi asociat unic la - SRL.
Conform relațiilor primite de la Registrul Comerțului,prin încheierea judecătorului delegat 10289/4.02.2000 este cooptat în societate O în timp ce se retrage, cu cesiunea tuturor părților către O.
În aceasta calitate, a emis actul aditional autentificat la Biroul Notarial Public din B sub nr. 455/2.02.2000 privind schimbarea sediului social al - SRL (fila 581, vol.IV).
S-a mai cerut nscrierea la Registrul Comertului a mentiunilor privind modificarile aduse actului constitutiv, prin actele aditionale mentionate anterior (cererea 12715/3.02.2000 ) adică să se dispună totodată schimbarea sediului social de la lui, șoseaua B, Km 12 în șoseaua nr.36, sector 4 B. Judecătorul delegat a pronunțat o încheiere de respingere nr. 10289/ 18.02.2000 la mențiunea 12715/ 03.02.2000.
Conform transcrierilor atasate la dosar, la data de 11.02.2000, folosindu-se de identitatea, inculpatul AL s-a prezentat la Banca - - Sucursala, persoana juridica de interes public tn acceptiunea art. 145.Cod Penal, în vederea deschiderii contului nr. 56627 si pentru efectuarea de operatiuni bancare.
Prin autorizația nr.0061/10.03.1999 emisă de Ministerul Justiției,Direcția Administrarea de Stat a autorizat societatea SRL să comercializeze alcool etilic alimentar, până la data de 11.03.2000.
Între data de 11.02.200 și luna mai 2000, inculpatul - SRL lui a livrat catre - INTERNATIONAL S, - PRES SRL, - SRL Podari, D, - COM SRL C, - SRL, B, - SRL T, - SRL B, - SRL B, - SERV SRL Medias, - SRL Sibiu, - SRL si - SRL Constanta cantitatea de 331.918 litri alcool etilic alimentar, in valoare totala de 15.324.820.365 lei vechi, pentru care au fost incheiate contracte si facturi de livrare intre vanzator si cumparatori, atasate la dosar.
De la aceste societati, in perioada 13.02.2000 -29.05.2000, prin utilizarea identitatii false, inculpatul AL a incasat suma totala de 14.717.554.556 lei vechi, pe care a retras-o in numerar din contul nr. 56627 al - " " SRL, conform documentelor justificative existente in cauza.
În afara sumei mentionate anterior, provenita din livrarile de alcool, in aceeasi perioada, prin folosirea pasaportului fals cu identitatea, invinuitul AL a mai retras in numerar suma totala de 14.940.818.702 lei vechi.
a data de 06.06.2000, la adresa de resedinta din B, s-a efectuat o perchezitie domiciliara, ocazie cu care Poliția fost descoperite, intre altele, in original, formulare de monetar in alb, emise de Banca -, un formular tipizat al Bancii - Romane cu titlul "Date Aferente Cecului de ", avand aplicata stampila - SRL lui, Constanta, in doua locuri, o cerere adresata Oficiului Registrului Comertului pe numele de, un fragment deteriorat partial al unui permis de conducere pe numele AL, cu fotografia sa, emis de autoritatile din, Irak, ce poarta stampila "20.02.1999" si adeverinta cu numarul - din data de 23.09.1997, emisa pe numele AL de catre Ministerul d e Interne, Serviciul Independent de Pasapoarte, si Probleme de al Municipiului B (filele 444 - 456, vol. III).
acestor documente la domiciliul inculpatului reprezintă o dovadă că el a efectuat operatiuni comerciale in numele - SRL lui.
O altă dovadă în sensul că a utilizat pasaportul fals pe numele de seria B-- este demonstrate si prin raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica cu nr. -/ 3.07.2000, precum si prin suplimentul la acest raport.
Conform concluziilor din raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica, fotografia din pasaportul eliberat de Republica Irak, cu seria N - pe numele lui reprezinta una si aceeasi persoana cu cea din fotografia ridicata la data de 6.06.2000 de la adresa din B, strada -, bloc 50,. A,.34. Ambele fotografii sunt realizate prin pozitionarea unei singure imagini fotografice, de pe acelasi cliseu (fila 465, . III).
Asa cum rezulta din concluziile suplimentului la raportul de constatare tehnico-stiintifica grafica, fotografiile aplicate pe adeverinta nr. -/1997, eliberata pe numele " AL, pe pasaportul seria B - pe numele si pe fotografia ridicata in ziua de 6.06.2000, reprezinta cetateanul arestat la data de 8.06.2000 sub numele aL . (fila 469, vol.lll).
De asemenea, pasaportul cu seria B - pe numele reprezentat in copii xerogafice ridicate de la notarul public, Banca - si Camera de Comert si Industrie, reprezinta copia aceluiasi document.(fila 469, vol. III).
Inculpatul AL a avut posibilitatea sa foloseasca pasaportul fals cu identitatea M 0., luand in considerare si comunicarea scrisa a Directiei Generale de Evidenta Informatizata a Persoanei din cadrul Ministerului Administrației si Internelor.
Prin adresa nr. -/DD/3 din 30.03.2004, Autoritatea pentru din cadrul institutiei mentionate a precizat ca in evidentele traficului de frontier!, nascut la data de 10.05.1948 in, (identitatea in litigiu) figureaza intrat in Romania la 28.08.1998 prin Punctul de Trecere al Frontierei Otopeni cu pasaportul - (documentul in litigiu) si iesit din tara la 18.09.1998, prin acelasi punct de frontiera(fila 37, vol. I).
Mai mult, din aceeasi comunicare reiese ca AL nu figureaza cu intrari/iesiri, in/din Romania, in perioada 01.01.1997 - 26.03.2004. Acest ultim element dovedeste ca invinuitul a intrat in tara folosindu-se de o alta identitate, iar aest fapr se circumscrie scopului desfasurarii pe teritoriul Romaniei de activitati infractionale.
Date cu privire la identitatea pe care inculpatul a folosit-o în 1993, la momentul intrării în țară și anume aceea de, apar într-un alt dosar,cu numarul 224/P/2003 al Parchetului de pe langa Curtea de Apel P, in care la 11.12.2003 AL a fost trimis in judecata pentru comiterea mai multor infractiuni, pentru care prin sentinta penala nr.541/2004 a Tribunalului Arges, definitiva, a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 15 ani inchisoare (fila 14, vol.l, fila 3 rechizitoriul nr. 224/P/2003).
cu seria B - pe numele, pe care inculpatul AL l-a folosit la Biroul Notarial Public, la Registrul Comertului si la Banca - a rezultat din cercetările efectuate de organele judiciare că este falsificat nu numai prin aplicarea frauduloasa a fotografiei invinuitului,ci si prin contrafacerea unei vize a Ministerului d e Interne. Astfel, pe inscrisul respectiv figureaza viza nr. - (-/1999) de prelungire a sederii in Romania de la data de 13.10.1999 si pana la data de 13.04.2000 (filele 589 - 590, vol. IV).
Prin adresa nr.-/NI/2/2003, Directia pentru si Probleme de din cadrul Directiei Generale de Evident! informatizata a Persoanei face cunoscut ca viza nr. - nu a fost aplicata in pasaportul nr.-, eliberat de autoritatile sudite la data de 13.11.1996 pentru, nascut la 10.05.1948 (fila 588, vol. IV).
Pe parcusul urmăririi penale au mai fost ridicate in original, declaratia pe proprie raspundere nr. 177/21.01.2000, contractul de cesiune nr.178 din 21.01.2000, actul aditional la actul constitutiv al - SRL lui nr. 179/21.01.2000, in copie xerox, pasaportul seria B -, certificatul de inmatriculare al - SRL, de la Biroul Notarial Public (filele 187-194,vol. ), in original, declaratia pe proprie raspundefre nr.177/ 21.01.2000, actul aditional nr.179/21.01.2000 de la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Constanta (filele 195-197, vol. ) si in copie xerox, fisa specimenelor de semnaturi din data de 11.02.2000 pentru - SRL, ridicata de la Banca - (fila 186, vol. III).
Asa cum s-a stabilit prin raportul de expertiza grafica cu nr.125/2004, intocmit de catre Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice B din cadrul Ministerului Justitiei (filele 156-185, vol. ), semnaturile declarantului de pe cele doua exemplare ale declaratiei autentificate sub nr. 177 din 21.01.2000, a cesionarului de pe contractul de cesiune autentificat sub nr. 178 din 21.01.2000, cele plasate in pozitiei "semnaturi" de pe cele doua exemplare ale actului aditional autentificat sub nr.179 din 21.01.2000, cea de^ la pozitia reprezentantului legal si de la rubrica " SEMNATURA" a fost executate de AL (filele 180-181, vol. III).
În urma examinarii actelor mentionate anterior, se constată ca la biroul notarial, la Oficiul Registrului Comertului si la Banca - invinuitul s-a folosit de identitatea si a prezentat in acest sens pașaportul falsificat seria B -, in vederea producerii de consecinte juridice.
Din actele atasate rezulta ca AL este persoana care s-a deplasat la Sucursala Bancii -Romane, unde a semnat si a dat specimen de semnatura in banca, pentru a se putea efectua tranzactiile financiare pe - SRL lui.
Pentru a se stabili ce cantitate de alcool etilic rafinat a comercializat - SRL lui dupa data de 21.01.2000, societatile beneficiare, cuantumul si destinatia sumelor virate in contul deschis la Banca - - Sucursala, precum si daca societatea a platit accizele si TVA-ul aferent livrarilor de alcool, în cauză s-a dispus și efectuat o expertiză contabilă(fil.208-359, vol. ).
Conform raspunsului la întrebarea nr.6 din raportul de expertiza contabila (filele 246-252 si 345-359,vol.lll), - SRL lui a livrat dupa data de 21.01.2000, cand partile sociale au fost cesionate catre cetateanul arab (act aditional 179/21.01.2000, cerere de mentiuni 12715/ 03.02.2000) cantitatea de 331.918 litri alcool etilic alimentar, in valoare totala de 15.324.820.365 lei vechi catre un numar de douasprezece societati comerciale(situatie prezentata în anexa 6).
Pentru cantitatea totala de 331.918 litri alcool etilic alimentar exista facturi de livrare întocmite de - SRL lui catre societatile respective.
De la aceste societati, - SRL lui a Tn contul 56627-1 deschis la Banca - suma totala de 14.717.554.556 lei vechi (anexa nr.6).
Pe langa sumele încasate de la cele douasprezece societati, - SRL lui a mai încasat tot Tn contul 56627-1 de la alte societati suma totala de 14.940.818.702 lei vechi (anexa nr.6A), pentru care nu exista documente de livrare.
În ceea ce priveste situatia livrarilor de alcool efectuata de - SRL lui catre societatile pentru care la dosarul cauzei se gasesc facturi fiscale, aceasta se prezinta dupa cum urmeaza:
- INTERNATIONAL SRL Sap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 29.259 litri alcool etilic rafinat în valoare totala de 1.382.007.690 lei vechi, conform situatiei prezentate Tn anexa nr.6.1.
- INTERNATIONAL SRL Saa chitat catre - SRL lui, suma totala de 1.382.007.690 lei vechi, prin depuneri în numerar în contul nr.56627 deschis la - Sucursala, conform situatiei prezentate Tn anexa nr.6.1.1.
Între - SRL lui, în calitate de vanzator si - INTERNATIONAL SRL S, in calitate de cumparator, a fost încheiat la data de 14.02.2000, un contract de vânzare-cumparare, avand ca obiect vanzarea, respectiv cumpararea, de alcool alimentar, de 96,1 grade.
- PRES SRL a primit de la - SRL lui, cantitatea de 37.583 litri alcool etilic rafinat în valoare totala de 1.730.661.244 lei vechi, conform situatiei prezentate tn anexa nr.6.2.
- PRES SRL a efectuat catre - SRL lui, plati tn suma totala de 350.685.000 lei vechi,conform situatiei prezentate tn anexa nr.6.2.1.
- SRL Dap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 10.800 litri alcool etilic rafinat in valoare totala de 501.228.000 lei vechi, conform situatiei prezentate tn anexa nr.6.3.
- SRL Dae fectuat catre - SRL lui, plata suma totala de 501.228.000 lei vechi, prin depuneri in numerar tn contul nr. 56627 deschis la Banca - - Sucursala, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.3.1.
Între - SRL lui, în calitate de vanzator si - SRL Podari - D, tn calitate de cumparator, a fost încheiat la data de 07.03.2000, un contract de vanzare-cumparare, având ca obiect vânzarea, respectiv cumpararea, de alcool alimentar, de 96,1 grade.
- COM SRL Cap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 8.239 litri alcool etilic rafinat, tn valoare totala de 383.009.277 lei vechi, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.4.
- COM SRL Cae fectuat catre - SRL lui, plata suma totala de 383.009.277 lei vechi, prin depuneri in numerar in contul nr.56627 deschis la Banca -, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.4.1.
Între - SRL lui, in calitate de vanzator si - COM SRL C in calitate de cumparator, a fost încheiat la data de 07.03.2000, un contract de vânzare-cumparare, avand ca obiect vânzarea - cumpararea de alcool alimentar de96,1 grade.
- SRL Bap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 42.240 litri alcool etilic rafinat, in valoare totala de 1.964.128.320 lei vechi, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.5.
Între - SRL lui, in calitate de vanzator si - SRL B, in calitate de cumparator, a fost incheiat la data de 11.02.2000, un contract avand ca obiect vanzarea - cumpararea de alcool alimentar de 96,1 grade.
- SRL Bap latit catre - SRL lui suma totala de 1.964.128.320 lei vechi, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.5.1.
- SRL Constanta a primit de la - SRL lui, cantitatea de 1.000 litri alcool etilic rafinat, in valoare totala de 37.820.000 lei vechi, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.6.
- SRL a efectuat catre - SRL lui plati in valoare totala de 37.820.000 lei vechi, prin depuneri in numerar in contul nr.56627 deschis la Banca - Sucursala, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.6.1.
- SRL Tap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 21.832 litri alcool, in valoare totala de 1.065.183.280 lei vechi, conform situatiei prezentate in anexa nr.6.7.
Între - SRL lui, in calitate de vanzator si - SRL T, in calitate de cumparator, a fost incheiat la data de 11.02.2000, s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare nr. 112/13.04.2000, avand ca obiect furnizarea de alcool etilic alimentar.
- SRL T, a platit catre - SRL lui, suma de 1.065.183.280 lei vechi, incasare ce apare in extrasul de cont conform situatiei prezentate in anexa nr.6.7.1
- SRL Bap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 20.682 litri alcool etilic rafinat, in valoare totala de 959.851.620 lei vechi, conform situatiei prezentate in anexa mnr.6.8.
Între - SRL lui, in calitate de vanzator si - SRL B, in calitate de cumparator, s-a incheiat in data de 9.03.2000 un contract avand ca obiect vanzarea - cumpararea de alcool alimentar de 96,1 grade.
- SRL Bae fectuat plata sumei de 959.851.620 lei vechi catre - SRL lui prin transfer bancar in contul nr.56627 deschis la Banca conform situatiei prezentate în anexa nr.6.8.1.
- Bap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 65.580 litri alcool etilic rafinat, în valoare totala de 3.049.421.000 lei vechi, conform situatiei prezentate în anexa nr.6.10.
- Bae fectuat catre - SRL lui, plata sumei totale de 3.050.171.000 lei vechi, conform situatiei prezentate în anexa nr.6.10.1.
a primit de la - SRL lui, cantitatea de 18.163 litri alcool etilic rafinat, în valoare totala de 684.731.000 lei vechi, conform situatiei prezentate Tn anexa mnr.6.11.
Medias a efectuat catre - SRL lui, plata sumei de 684.731.000 lei vechi, prin depuneri în numerar în contul nr.56627 deschis la Banca, conform situatiei prezentate în anexa nr.6.11.1.
SIBIU a primit de la - SRL lui, cantitatea de 66.390 litri alcool etilic rafinat, în valoare totala de 3.094.932.947 lei vechi, conform situatiei prezentate Tn anexa nr.6.12.
SIBIU a efectuat catre - SRL lui, plati Tn valoare totala de 3.133.084.000 lei vechi, conform situatiei prezentate în anexa nr.6.12.1. platile fiind efectuate prin depuneri în numerar în contul nr.56627 deschis la Banca.
Între - SRL lui, în calitate de vanzator si Sibiu, în calitate de cumparator, s-a încheiat în data de 01.03.2000 un contract avand ca obiect vanzarea -cumpararea de alcool alimentar de 96,1 grade.
- Vap rimit de la - SRL lui, cantitatea de 10.150 litri alcool etilic rafinat, în valoare totala de 471.846.602 lei vechi, conform situatiei prezentate în anexa nr.6.13.
- Vap latit catre - SRL lui, suma de 471.850.000 lei vechi, prin depuneri în numerar în contul nr.56627 deschis la Banca conform situatiei prezentate în anexa nr.6.13.1.
Expertiza a precizat ca - SRL lui este inregistrata ca platitor de accize din data de 15.01.1999 si a depus declaratii privind obligatiile de plata catre bugetul statului în luna septembrie 1999.
De asemenea, expertul a aratat ca din documentele existente la dosarul cauzei reiese faptul ca dupa data de 21.01.2000 - SRL lui nu a depus la organele fiscale declarable de taxe si impozite si nu rezulta ca a înregistrat taxele și impozitele aferente livrarilor de alcool în suma totala de 15.324.820.365 lei vechi, pentru care exista documente justificative (anexa nr.6), astfel: 9.486.304.212 lei vechi, reprezentand accize si 2.447.601.543 lei vechi, reprezentand TV
Asa cum s-a constatat prin raportul de expertiza contabila - SRL lui a mai încasat de la alte societati, suma totala de 14.940.818.702 lei vechi, pentru care nu exista documente de livrare.
Din suma de 14.940.818.702 lei vechi, cu ocazia efectuarii expertizei s-a constatat ca suma de 774.000.000 lei vechi, reprezinta încasari de la, care a fost restituita de ALCOHOL în numerar si astfel, totalul încasarilor de la alte societati pentru care nu exista documente de livrare, este de 14.166.818.702 lei vechi.
Pentru aceasta din urma suma, expertiza contabila nu a putut stabili valoarea accizelor si TVA colectata întrucat nu exista documente justificative din care sa rezulte taxele si impozitele respective.
În ceea ce priveste sumele de 14 .717 .554.556 lei vechi si 14.166 .818.702 lei vechi, s-a stabilit ca au fost ridicate în numerar din contul nr.56627 deschis la Banca - Sucursala, de catre învinuitul AL care s-a folosit în acest scop de pasaportul falsificat pe numele de.
și documentele bancare ridicate de la Banca -română (filele 476-550, vol. si filele 490-524, vol. IV) dovedesc și ele că inculpatul AL a avut acces la contul nr. 56627 deschis la Banca - Sucursala.
Conform rulajului contului (filele 487-491, vol .lll), acesta a fost creditat pana în luna decembrie 2000. Se observa ca începand cu luna iunie 2000 operatiunile de creditare provin din dobanzile contului, constand ăn sume modice. De asemenea, se constată ca operatiunile de debitare ale contului, constand în ridicari în numerar (cash payment) au fost efectuate începand cu data de 13.02.2000 si pana la data de 29.05.2000, in perioada imediat următoare, începând cu 06.06.2000 acesta fiind arestat preventiv.
Cercetările efectuate de organele judiciare au relevat faptul că inculpatul a ridicat numerar de la bancă completând formulare tipizate ale bancii cu titlul "Date Aferente Cecului De ", pe care a fost aplicat stampila - SRL lui, iar la beneficiar s-a mentionat persoana care a ridicat banii, respectiv si seria pasaportului cu care acesta s-a identificat si anume actul cu seria B -.Un astfel de formular a fost de altfel ridicat cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la resedinta invinuitului, la data de 6.06.2000.
Între documentele prezentate de invinuitul AL la Banca - in vederea deschiderii contului bancar nr. 56627 figureaza si procura autentificată la nr. 0218 din 11.02.2000 de către Biroul Notarial Public (fila 500, vol. IV si fila 484, vol. ) în care invinuitul $TEFANESCU l-ar fi imputernicit pe să deschidă conturi la orice bancă din Romania, să semneze documente comerciale, să incaseze sume, să efectueze plați si alte activitati, in vederea bunei functionari a - SRL lui.
În cursul urm!ririi penale s-a descoperit că această procură este falsificată, deoarece Biroul Notarial Public a functionat la sediul mentionat in procură până la data de 30.07.1997 după care s-a mutat la o altă adresă, iar din verificarea Registrului de Evidență generală a Biroului Notarial s-a constatat ă la data de 11.02.2000 nu exista numărul de inregistrare a procurii in litigiu, ci există numere mai mari de inregistrare ce se confirmă cu copiile xerox ridicate (filele 525-528, vol.IV).
Înculpatul AL a fost nevoit să folosească o procură notarială falsificată, care atesta că este imputernicit ca reprezentant al - SRL lui, pentru a putea la data de 11.02.2000 să deschidă si sa efectueze operatiuni in contul 56627, avand in vedere cererea cu numărul 12715, prin care s-a solicitat inscrierea la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Constantaa modific!rilor aduse actului constitutiv al - SRL lui a fost formulată la data de 3.02.2000, iar judecatorul delegat de Tribunalul Constanta la Oficiul Registrului Comertului Constanta s-a pronunțat prin incheierea cu nr. 10289 din data de 18.02.2000 cand invinuitul efectua deja operatiuni in contul 56627.
La momentul la care inculpatul a formulat cerere privind înregistrarea la Registrul Comețului a mențiunilor referitoare la schimbarea sediului social, în susținerea cererii a de pus și contractul de inchiriere pentru suprafete cu o altă destinatie decat cea pentru locuinta, inregistrat la Administratia Financiară a sectorului 4 B, la nr. 450/2.02.2000 (fila 583, vol.IV), care atesta ca - SRL lui reprezentată de a inchiriat de la numitul, imobilul din $os. nr.36, sector 4, B, pentru sediu firmei.
Prin adresa cu nr.- din 22.11.2003 (fila 137, vol.lll), Administratia Finantelor Publice, sector 4 Bac omunicat ca acest contract nu a fost inregistrat la poziția respectivă, ca in data de 2.02.2000 numerele de inregistrare au fost de la 13493 la 14073.
Totodata, potrivit adresei cu nr.-/14.05.2001 (fila 410, vol.IV) a Garzii Financiare, Sectia B, in urma verificarilor efectuate de aceasta institute s-a constatat ca - SRL lui, jud. Constanta nu a functionat la adresa din sos. nr.36, sector 4 B si nu s-a inregistrat la Oficiul Registrului Comertului al Municipiului Aspectul din urma a fost comunicat si de Oficiul National al Registrului Comertului prin adresa nr. 10535/70601/2001 (fila. 411, vol. IV).
Rezută așadar că inculpatul s-a folosit la data de 2.02.2000 de un contract de inchiriere falsificat pentru a justifica declararea fictiv la Biroul Notarial Public din B cu privire la schimbarea sediului social al - SRL lui, act ce a fost prezentat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Constanta in vederea inscrierii acestei mentiuni, activitati desfasurate de inculpat in scopul evident al sustragerii de la controlul fiscal, mai ales că s-a folosit de identitatea si de un contract de inchiriere fictiv, facand practic imposibil efectuarea unui control fiscal si identificarea lui.
Prin neinregistrarea - SRL lui la organul fiscal din B, sector 4 ca platitor de taxe si impozite si declararea fictivă schimbarea sediului social in aceasta raza tentorială, rezultă că inculpatul AL nu a avut nici un moment intentia sa declare si sa plateasca impozitele si taxele rezultate din actele de comert realizate.
De asemenea, conform adresei cu nr. 1959/10.06.2003 a Administratis Finantelor Publice, jud. Constanta (filele 600-602, vol. ), ultima declaratie a - SRL lui privind obligatiile fata de bugetul statului a fost inregistrată la organul fiscal sub nr. 1524/25.10.1999 (fila 601, vol. III). Din aceeasi adresa rezulta ca - SRL lui a depus balanta de verificare aferentă lunii decembrie 1999(fila 601, vol.lll).
Avand în vedere constatarea anterioara, reiese cu certitudine intentia inculpatului de a se sustrage de la plata impozitelor si taxelor catre bugetul de stat.
Printre docmentele aflate la dosarul fiscal al - SRL lui (filele 580-593, vol. III ) solicitat de poliție se află și Protocolul de Predare Primire (fila 593, vol.lll), incheiat la data de 21.01.2000, intre si, care se legitimează cu pasaportul seria B -, ocazie cu care s-a procedat la predarea situatiilor contabile pe lunile iulie - septembrie 1999, balantei de verificare pe luna decembrie 1999, obiectelor de inventar (anexa 3), a documentelor cu regim special (anexa 4) si a documentelor contabile de arhiva (anexa 5).
Din examinarea protocolului si anexelor sale se constată ca la 21.01.2000, inculpatul a preluat inclusivstampila- SRL lui (anexa 3).
Faptul ca stampila societatii a fost detinută si folosită dupa data de 21.01.2000 de catre acest invinuit este atestat si de catre contractul de inchiriere fictiv (fila 583, vol.IV), precum si de fisa specimenelor de semnaturi din data de 11.02.2000 pentru - SRL lui (fila 186, vol.lll), dar si de documentele in baza carora AL a ridicat in numerar, de la Banca -, pana la data de 29.05.2000, sumele stabilite prin expertiza contabila (filele 520-550, vol.lll), inscrisuri pe care sunt aplicate stampila - SRL lui.
În ceea ce priveste circuitul alcoolului livrat de - SRL lui catre cele 12 societati comerciale pentru care la dosarul cauzei se gasesc documente justificative, in cursul urmaririi penale s-a constatat ca toti beneficiarii au primit facturi fiscale si avize de insotire a marfii, au incheiat note de receptie si au solicitat copii ale documentelor din care sa rezulte ca societatea furnizoare era legal autorizata sa produca si sa comercializeze alcool etilic: certificat de înmatriculare, licenta de fabricate si autorizatie de comercializare.
De regula, mijloacele de transport au fost asigurate de catre furnizorul - SRL lui.
În cele mai multe cazuri, furnizorul a întocmit facturi de livrare si avize de însotire a marfii cu date nereale, mentionandu-se la rubrica "date privind mijlocul de transport" numere de înmatriculare care nu figureaza în baza de date a Compartimentului Regim Permise Auto si Certificate de Tnmatriculare sau care corespund unor autoturisme sau autocamioane destinate transportului de persoane sau marfuri.
Astfel, din declaratia martorului (fila 37, vol.IV), administrator - INTERNATIONAL SRL S, rezulta ca pentru aceasta societate, transportul alcoolului a fost asigurat de catre furnizorul - SRL lui. Autovehiculul cu numarul de înmatriculare 21-AG-318, condus de catre numitul lonel, nu a fost sa transporte alcool etilic, asa cum rezulta din adresa Directiei Generate de Evidenta Informatizata a Persoanei nr.34924 din 3.12.2003 (fila 139, vol.lli), iar datele de identificare ale conducatorului auto nu sunt reale, conform verificarilor organelor de politie (fila 49, vol.IV).
A fost audiat ca martor numitul (filele 85, 86, vol.IV) administrator - SRL Podari, Jud. D, care a declarat ca initial transportul trebuia efectuat de furnizor, însa în cele din urma el a fost asigurat de beneficiar cu cisterna proprie cu nr.DJ-464, conducatorul auto fiind martorul G, care a confirmat aceasta situatie de fapt (filele 90, 91, vol.IV).
Pentru - COM SRL C, adminJ. de catre numita, martor tn lucrari (filele 128-135, vol.IV),
transportul alcoolului s-a realizat cu cisterna - CONSORT SRL Ramnicu V, avand numarul de tnmatriculare -, condusa de martorul (filele 142, 143, vol.IV), care a declarat ca s-a deplasat la un turistic situat tn apropierea localitatii U, unde a transferat alcoolul din cisterna furnizorului, care a invocat faptul ca mijlocul de transport se defectase în locul respectiv. nu a putut da relatii despre identitatea reprezentantului furnizorului, fara a i se putea retine vreo culpa in acest sens.
Din declaratia martorului (fila 185, vol. IV), administratorul - SRL B, reiese ca transportul alcoolul J a fost asigurat de catre furnizor. Autovehiculele cu numerele de tnmatriculare B-19- si B-20-, mentionate în facturi, figureaza în baza de date a Ministerului Administratiei si Internelor ca fiind un autotractor si o semiremorca cisterna (fila 139, vol. III).
Pentru - SRL Constanta transportul alcoolului a fost asigurat cu autovehiculul cu nr. -. Mijlocul de transport figureaza în evidentele Ministerului Administratiei si Internelor ca fiind autoutilitara furgon marca 1304, care nu este sa transporte alcool (fila 139, vol. III).
Pentru - COM SRL T transportul a fost realizat de catre furnizor. de tnmatriculare - si -, ale autovehiculelor mentionate în factura si în avizul de tnsotire a marfii nu a fost atribuite pana la data de 3.12.2003, conform adresei cu nr. 34924 Directiei Generale de Evidență Informatizata a Persoanei (fila 139, vol. III).
Din declaratia martorului ludean (filele 266, 267,vol.lV), administrator - SRL B, reiese ca transportul alcoolului a fost asigurat de catre furnizor. Autovehiculul cu numarul de înmatriculare 31-PH-294, mentionat în factura si avizul de tnsotire a marfii, figureaza în evidente ca fiind tipul SR 6135, care nu este sa transporte alcool (fila 139, vol. III).
Administrator la - SRL B, martorul a declarat (fila 357, vol. IV) ca transportul alcoolului a fost efectuat de catre furnizor. Autovehiculul cu numarul de înmatriculare 21-PH-308, mentionat în facturile si avizele de însotire a marfii figureaza în evidente ca fiind un auto marca TV 35, care nu a fost sa transporte alcool etilic.
Administratorul - SRL B, martorul a declarat (fila 357, vol. IV) ca transportul alcoolului a fost efectuat de catre furnizor. Autovehiculul cu numarul de tnmatriculare 21-PH-308, mentionat în facturile si avizele de tnsotire a marfii figureaza în evidente ca fiind un auto marca TV 35, care nu a fost sa transporte alcool etilic.
Conform declaratiei administratorului - PRODD. SRL, martorul (filele 399-401, vol. IV), transportul alcoolului a fost asigurat de catre furnizor. Autovehiculul cu numarul de înmatriculare -, mentionat în factura si avizul de insotire a marfii figureaza in evidente ca fiind o autoutilitara marca R 10215, care nu a fost apta sa transporte alcool etilic (fila 139, vol. III).
Transportul alcoolului pentru - SRL, Vaf ost asigurat de catre furnizor, asa cum reiese din declaratia martorului (filele 463 - 465, vol. IV), administratorul acestei societati. Autovehiculul cu nr. - mentionat in factura si avizul de insotire a marfii nu figureaza inmatriculat in evidentele Ministerului d e Interne (fila 571, vol. IV), iar buletinul de identitate seria - nr. - indicat ca apartinand delegatului furnizorului nu a fost atribuit nici unei persoane (fila 573, vol. IV).
Scopul urmarit a fost acela de a impiedica identificarea locului unde a fost produsa sau incarcata cantitatea de alcool comercializata de - SRL lui.
Reprezentantii societatilor beneficiare nu au verificat identitatea conducatorilor auto si numerele de inmatriculare ale mijloacelor de transport, insa nu li se poate imputa o culpa in acest sens, avand in vedere ca aceasta imprejurare nu este o obligatie legala.
Beneficiarii au fost de buna credinta urmarind sa se asigure ca alcoolul achizitionat avea provenienta legala, sens in care au incheiat contracte de vanzare-cumparare si au solicitat copii ale documentelor din care sa rezulte ca - SRL lui era legal autorizata sa comercializeze alcool etilic.
Prin adresa nr. 12174 din 19.06.2003, Directia Metodologie $i Administrarea Veniturilor Statului, Biroul Administrare din cadrul Directiei Generate a Finantelor Publice Constanta a comunicat ca - SRL lui a achizitionat de la organul fiscal 5 carnete de facturi fiscale speciale de la seria - la - si 5 carnete de avize de insotire a marfii speciale de la seria 9051 la 9300 (fila 597, vol. III).
În urma examinarii facturilor fiscale si avizelor de insotire a marfii primite de la - SRL lui, de catre reprezentantii celor 12 societati comerciale indicate mai sus, se constată ca serile tuturor documentelor în litigiu fac parte din carnetele achizitionate de la Directia Generală a Finantelor Publice Constanta. Aceleasi serii ale facturilor fiscale si avizelor de însotire a marfii figureaza si în anexa 4 la Protocolul de Predare - Primire (filele 688-691, vol.lll) încheiat la data de 21.01.2000 între si AL, acesta din urma semnand documentul în discutie sub identitatea.
Faptul ca inculpatul a fost implicat în mod direct în circuitul alcoolului livrat de catre - SRL lui catre cele 12 societati comerciale este atestat si de contractele de vanzare-cumparare, pe care este aplicată stampila societatii, asa cum se observa din examinarea înscrisurilor respective.
Împotriva sentinței penale nr. 93/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală.
În motivele de apel invocate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanțas -a criticat greșita achitare a inculpatului Al pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 ind. 1 alin. 2. Pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. Pen. precum și greșita individualizare a pedepselor stabilite pentru infracțiunile prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 13 Cod penal; art. 16 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal; art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal; art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală nu a indicat motivele de apel.
Examinând sentința penală apelată prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.378 Pr. Pen. cu privire la competența materială a instanței de fond, curtea constată că apelurile formulate Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală sunt fondate, în raport de motivul de apel invocat din oficiu.
Prin rechizitoriul nr. 151/D/P/2005 din data de 01.12.2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Constanțas -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Al pentru săvârșirea infrcațiunilor prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 13 Cod penal; art. 16 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal; art. 215 ind. 1 alin. 2. Pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. Pen.art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal; art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că in perioada februarie - mai 2000, folosind identitatea, a comercializat alcool, ascunzand sursa impozabila si nedeclarand la organul fiscal veniturile astfel obtinute in valoare de 15.324.820.365 lei vechi, modalitate prin care s-a sustras de la plata obligatiilor fiscale catre stat, în suma totala de 11.933.905.755 lei vechi, din care 9.486.304.212 lei vechi reprezinta accize si 2.447.601.543 lei vechi reprezinta TVA. Folosind pasaportul fals pe numele de cu seria B -, la data de 21.01.2000 s-a prezentat la Biroul Notarial Public, in scopul realizat al autentificarii documentelor necesare preluarii - SRL lui, jud. Constanta, prin cesiunea partilor sociale, la data de 2.02.2000 s-a prezentat la Biroul Notarial Public din B, unde a declarat fictiv schimbarea sediului social al firmei si in perioada 11 februarie - 29 mai 2000, s-a prezentat la Banca - - Sucursala, persoana juridica de interes public in acceptiunea art. 145.pen. in vederea deschiderii contului nr. 56627 si pentru efectuarea de operatiuni bancare. S-a mai reținut că la data de 2.02.2000 s-a folosit de un contract de inchiriere falsificat pentru a justifica declararea fictiva la Biroul Notarial Public din B cu privire la schimbarea sediului social al - SRL lui, act ce a fost prezentat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Constanta la data de 3.02.2000, in vederea inscrierii acestei mentiuni,activitati desfasurate de invinuit in scopul sustragerii de la controlul fiscal. În actul de inculpare s-a mai reținut și săvârșirea infractiunii de delapidare, întrucât in perioada 13 februarie - 29 mai 2000, sub aceeasi identitate falsă, a retras in numerar din contul nr. 56627 al - " " SRL lui, deschis la Banca - - Sucursala, suma totala de 28.884.373.258 lei vechi, reprezentand suma de 14.717.554.556 lei vechi din livrarile de alcool si suma de 14.166.818.702 lei vechi, a carei sursa de provenienta nu s-a putut stabili, pe care si-a însusit-o din patrimoniul societatii pe care a administrat-
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța la data de 05.11.2007, sub nr-.
Curtea constată că prezenta cauză are ca obiect comiterea infracțiunilor prev. de art. 12 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 13 Cod penal; art. 16 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal; art. 215 ind. 1 alin. 2. Pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. Pen.art. 293 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal; art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, însă niciuna dintre aceste infracțiuni deduse judecății nu este dată spre soluționate în primă instanță tribunalelor.
Competența materială în primă instanță a tribunalelor este reglementată în art. 27 pct. 1. pr. Pen. potrivit cu care tribunalul judecă în primă instanță:
a) infracțiunile prevăzute de Codul penal în art. 174-177, art. 179, art. 189 alin. 3-5, art. 197 alin. 3, art. 211 alin. 3, art. 212 alin. 3, art. 215 alin. 5, art. 254, art. 255, art. 257, art. 266-270, art. 2791, art. 312 și art. 317, precum și infracțiunea de contrabandă, dacă a avut ca obiect arme, muniții sau materii explozive ori radioactive;
b) infracțiunile săvârșite cu intenție, care au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei;
c) ;
d) infracțiunea de spălare a banilor, precum și infracțiunile privind traficul și consumul ilicit de droguri;
e) infracțiunea de bancrută frauduloasă, dacă fapta privește sistemul bancar;1) infracțiunile la regimul drepturilor de proprietate intelectuală și industrială;
f) alte infracțiuni date prin lege în competența sa.
Textul de lege redat mai sus avea aceeași redactare și la data sesizării primei instanțe - 05.11.2007. Se observă că niciuna dintre infracțiunile deduse judecății nu se regăsesc printre cele date în competența în primă instanță a tribunalelor.
Într-adevăr, până la modificarea codului d e procedură penală prin Legea nr. 356/2006 ( intrată în vigoare la data de 06.09.2006 ) infracțiunea de delapidare în forma agravată prev. de art. 215 ind. 1 alin. 2. pen. era dată în competența în primă instanță a tribunalelor, însă odată cu intrarea în vigoare a acesteri lege a fost modificat art. 27 pct 1. Pr. Pen. iar infracțiunea prev. de art. 215 ind. 1 alin. 2. pen. a fost înlăturată din enumerarea infrcațiunilor de la lit. a) a art. 27 pct 1. Pr. Pen. așa încât devin aplicabile prevedrile art. 25 alin. 1. Pr. Pen. care consacră competența materială generală a judecătoriilor.
În art. III alin. 3 al Legii nr. 356/2006 erau prevăzute dispoziții tranzitorii privind competența instanțelor, dar care erau aplicabile doar cauzelor aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a legii, însă prezenta cauză nu era în faza de judecată la data de 06.09.2006, când a intrat în vigoare Legea nr. 356/2006, având în vedere că prima instanță a fost sesizată abia la data de 05.11.2007.
În consecință, devine aplicabil pricipiul activității normelor de drept procesual penal, potrivit cu care normele se aplică între momentul intrării lor în vigoare și momentul ieșirii din vigoare.
Ca atare, sentința penală nr. 93/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- a fost dată cu încălcarea dispozițiilor privind competența materială, fiind lovită de nulitate absolută, potrivit art. 197 alin. 2. Pr. Pen. nulitate ce nu poate fi acoperită și poate fi invocată în orice fază a procesului penal, inclusiv din oficiu, în conformiate cu art. 197 alin. 3. Pr. Pen. și art. 39 alin. 1,3. Pr. Pen.
Drept urmare, se impune desființarea sentinței penale apelate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare Judecătoriei Constanța, instanța competentă teritorial și material să soluționeze cauze, în raport de infracțiunile menționate în rechizitoriul nr. 151/D/P/2005 din data de 01.12.2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Constanța.
În raport de motivul desființării sentinței penale apelate, nu se vor menține actele procedurale efectuate în cauză de prima instanță, întrucât acestea sunt lovite de nulitate absolută, în considerarea motivelor arătate mai sus.
Având în vedere motivul desființării sentinței penale apelate, nu se mai impune analizarea celorlate motive de apel ce țin de soluționarea fondului cauzei, acestea urmând a fi examinate la rejudecarea cauzei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 379 pct. 2 lit. b Pr. Pen. curtea va admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței penale nr. 93/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
În baza art. 382 alin. 1. Pr. Pen. raportat la art. 25 alin. 1. Pr. Pen. se va desființa sentința penală apelată și se va dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Constanța.
În baza art. 192 alin. 3. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 189. Pr. Pen. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
În baza art. 189. Pr. Pen. raportat la art. 190 alin. 4. Pr. Pen. suma de 70 lei reprezentând onorariu interpret se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea domnului, având în vedere că la termenul din 26.01.2009 a asigurat serviciul de interpret pentru inculpat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 2 lit. b Pr. Pen. admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței penale nr. 93/27.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
În baza art. 382 alin. 1. Pr. Pen. raportat la art. 25 alin. 1. Pr. Pen. desființează sentința penală apelată și dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Constanța.
În baza art. 192 alin. 3. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189. Pr. Pen. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
În baza art. 189. Pr. Pen. raportat la art. 190 alin. 4. Pr. Pen. suma de 70 lei reprezentând onorariu interpret se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea domnului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.01.2010.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
I -
Red.jud.fond.
Tehnored.jud.-
3 ex./1.02.2010
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Damian Mitea
