Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1126/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ OPERATOR 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1126
Ședința publică de la 19 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarat de inculpatul și partea civilmente responsabilă SC INTERNAȚIONAL SRL, împotriva deciziei penale nr.124/A/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul recurent, reprezentat de avocat ales, lipsă partea resp.civilmente recurentă și părțile civile intimate.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței, apărătorul ales al inculpatului a depus la dosar o cerere de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării.
În deliberare, instanța, respinge cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului, având în vedere că au fost acordate termene pentru pregătirea apărării.
Cauza a fost reapelată în prezența apărătorului ales și instanța, din oficiu, pune în discuție tardivitatea recursului declarat de inculpat.
Apărătorul ales al inculpatului a lăsat la aprecierea instanței excepția.
Procurorul a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind tardiv, iar cel al părții responsabil civilmente ca inadmisibil.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2536/15.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în baza art. 215 alin. 4.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 pen. s-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de inselaciune.
În baza art. 71 alin. 2.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 ) teza II-b)
Cod PenalÎn baza art. 81.Cod Penal s-a suspendat conditionat executarea pdepsei principale pe o perioada de 5 ani termen de încercare stabilit in conditiile art. 82.pen.
În baza art. 359.C.P.P. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare atrage masura revocării suspendării conditionate.
În temeiul art. 71 alin. 5.pen. pe durata suspendarii conditionate a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 14, 346.pr. pen. s-a respins actiunea civila formulata de partea civila " " - T și a constatat ca partea vatamata " " B nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 21 rap. la art. 7 din Legea nr. 26/1990 s-a dispus comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotarari catre Oficiul Registrului Comertului T in vederea efectuarii cuvenitelor mentiuni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 10.09.2002 inculpatul - a încheiat cu SC SA un contract de publicitate în valoare de 685,4 dolari plătibili în trei rate, ultima scadentă fiind 15.11.2002. Întrucât nu a achitat ratele învinuitul a emis în data de 10.12.2002, în urma unei înțelegeri cu reprezentanții părții vătămate, fila cec cu seria P 308 - datată 22.12.2002, în valoare de 72.199.165 lei (echivalentul a 685,4 dolari), reprezentantul SC SA semnând pe cotorul filei cec data când aceasta i-a fost înmânată
În data de 13.12.2002 între inculpat în calitate de administrator al SC International SRL și în calitate de reprezentat al " Românesc" - Fabrica de T s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare înregistrat sub nr.2341/2002, obiectul contractului constituindu-l vânzarea a 24 tone de îngrășăminte chimice complexe cu prețul de 7.150 lei/kg, marfa urmând să fie achitată cu fila cec seria P 308 - cu scadența la 30 de zile de la data livrării.
În derularea contractului, în data de 22.12.2002 inculpatul a ridicat marfa prevăzută în contract, mai puțin 4 tone pe care urma să le ridice ulterior prin avizele de însoțire a mărfii seria - - nr. -/22.12.2006, vânzătorul emițând factura fiscală cu seria - - nr. -/17.01.2003. În data de 21.01.2003, la termenul scadent reprezentanții părții vătămate au introdus fila cec spre decontare în bancă, dar acesta a fost refuzată pe motiv de lipsă totală de disponibil, client aflat în interdicție bancară, instrument retras din circulație.
Din adresa Post - Sucursala T nr. 575/18302/24.11.2003 reiese faptul că SC International SRL a fost înregistrată în cu două incidente de plată cu file cec și patru incidente de plată cu bilet la ordin, societatea aflându-se în interdicție bancară de a emite file cec în perioada 24.12.2002-21.01.2003. Din rulajul contului deschis la SC Post T nr.-.- aparținând SC International SRL reiese faptul că învinuitul nu a rulat sume de bani în perioada 01.12.2003-30.01.2004.
Inculpatul s-a apărat prin declarațiile sale, considerând că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune invocând faptul că a emis cea de a doua filă cec ca și garanție.
Apararea inculpatului constand in lipsa intentiei ca si element constitutiv al infractiunii de inselaciune este lipsita de suport probator si aceasta intrucat inculpatul desi cunostea situatia societatii, si imprejurarea ca, conturile nu erau alimentate cu disponibil banesc, a continuat sa achizitioneze marfa de la partea vatamata " Românesc" - Fabrica de T emitand fila CEC in perioada in care se afla in interdictie de a folosi acest instrument de plata.
Cu alte cuvinte, inculpatul, bazandu-se pe increderea pe care reprezentantii partii vatamate o aveau in virtutea relatiilor comerciale nascute dintr-un contract commercial, a achizitionat marfa de la aceasta desi cunostea ca situatia financiara a societatii era "precara" si a emis cecul pentru plata marfii in perioada interdictiei bancare, cunoscand ca respectivele conturi nu mai puteau fi creditate si in acest fel partea vatamata nu putea obtine plata pretului pentru marfa livrata.
Fapta inculpatului de a emite cecuri cunoscand ca pentru valorificarea lor nu exista acoperirea necesara in banca, in scopul de a obtine un folos material injust si producand partilor vatamate vatamate SC " " SA B si SN " " SA T, un prejudiciu constand in contravaloarea marfii livrate intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 4.Cod Penal
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă, acesta cunoscând faptul ca nu are disponibil in cont, utilizând cecuri fără acoperire si inducând in eroare părțile vătămate, in scopul obtinerii unui folos material injust.
Avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72.Cod Penal, pericolul social concret al faptei la aprecierea gradului de pericol, prima instantă, avand in vedere si circumstantele reale concrete, imprejurarea ca inculpatul a achitat o parte din prejudiciu, ia aplicat pedeapsa de 3 ani inchisoare.
La individualizarea judiciara a executarii pedepsei instanta a avut in vedere atat personalitatea inculpatului, cat si lipsa antecedentelor penale, imprejurari pe care instanta le considera suficiente pentru a fundamenta aplicarea dispozitiilor art. 81, 82.Cod Penal cu privire la executarea fara privare de libertate, fata de gradul concret de pericol social apreciindu-se ca scopul preventiv si sanctionator se poate realiza in speta in modalitatea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie prima instantă a reținut că natura faptei săvârșite de inculpat denotă un comportament de natura a-l face nedemn de a-si exercita dreptul de a fi ales intr-o autoritate publica sau de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, ocuparea unor asemenea pozitii publice presupunand un exemplu de conduita in societate, exemplu pe care nu-l poate oferi o persoana care prin conduita sa a adus atingere unor valori sociale. În consecință, instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza II - b) pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2.pen. executarea pedepsei accesorii fiind suspendata potrivit art. 71 al. 5.Cod Penal
Prin actiunea civila alaturata actiunii penale, partea civila " Românesc" - Fabrica de Tas olicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 204.204.000 lei vechi reprezentand contravaloarea marfii vandute si neachitate.
Potrivit art. 15.C.P.P. persoana vatamata se poate constitui parte civila in contra inculpatului pana la citirea actului de sesizare, insa, persoana vatamata care a pornit actiunea in fata instantelor civile nu mai poate sa se constituie parte civila in procesul penal intrucut asa cum prevede art. 19 al. 4.C.P.P. parasirea instantei civile nu poate avea loc daca aceasta a pronuntat o hotarare chiar nedefinitiva.
In speta, cu privire la pretentiile solicitate in procesul penal, partea vatamata detine un titlu executoriu si anume Ordonanta nr. 2944/2003 emisa de Tribunalul T prin care debitoarea SC International SRL a fost somata sa plateasca contravaloarea marfii livrate ( 113 ), aceasta neputand sa obtina doua titluri executorii pentru aceeasi creanta.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel în termen inculpatul - criticând soluția ca netemeinică, motivat de faptul că la data pronunțării hotărârii pe fond din cauza stării sănătății dovedite a solicitat prin fax amânarea judecății și în subsidiar faptul că nu i-au fost admiși spre audiere doi martori, cu care înțelege să dovedească că nu a premeditat infracțiunea, criticând de asemenea și faptul că pedeapsa este prea mare.
Prin decizia penală nr. 124/A/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Având în vedere motivele invocate de inculpatul apelant, instanța de apel a examinat sentința pronunțată prin prisma acestor motive, precum și în limitele art. 379.p Cod Penal, și în ceea ce privește criticile aduse hotărârii judecătorești, și a constatat că la data de 01.10.2008, cu inculpatul având termen în cunoștință din ședința publică din 27.02.2008, cauza privindu-l pe acesta a fost soluționată în fond, inculpatul fiind reprezentat de avocat din oficiu, pronunțarea hotărârii fiind amânată până în data de 15.10.2008.
Înscrisul menționat de apelant în susținerea apelului, aflat la fila 58 dosar fond, conform mențiunilor a fost înregistrat la ora 11,36 AM în data de 01.10.2008 la Judecătorie, fiind comunicat instanței în data de 02.10.2008, după închiderea dezbaterilor, acel înscris nu face referire la starea de sănătate a inculpatului și doar la cererea de audiere a martorilor și și la lipsa apărătorului ales, avocat din cadrul Baroului Reșița a cărei delegație nu există la dosarul cauzei, susținerea inculpatului fiind de natură a determina instanța să amâne soluționarea pe fond a cauzei.
În cursul cercetării judecătorești în apel, instanța a audiat martori propuși de către inculpat astfel, în ședința publică din 22.04.2009 (fila 48 dosar), a fost audiat sub prestare de jurământ martorul care a menționat că-l cunoaște pe inculpat de mai mult timp din raporturi comerciale și că după ce inculpatul a atașat fila CEC la contractul semnat și în momentul în care după ridicarea mărfii a încercat să deconteze suma înscrisă pe fila CEC, aceasta a fost respinsă de bancă cu motivarea lipsei de disponibil, la contactat telefonic pe inculpat care ulterior a plătit până la plecarea martorului din societate, o parte din datorie, precizând totodată că între cele două societăți ale inculpatului și cea pe care o administra martorul nu a existat un protocol de plată în rate a datoriei neachitate prin cecul refuzat la plată.
În aceeași ședință publică a fost audiat și martorul, sub prestare de jurământ( fila 49 dosar), care în calitate de prieten a inculpatului, a declarat că acesta i-a solicitat găsirea unor persoane în județul A care să cumpere circa 100 de saci cu îngrășăminte pe care inculpatul le-a achiziționat, dar nu le poate distribui deoarece nu găsește cumpărători, marfa fiind ridicată în tranșe pe măsura vânzărilor.
Examinând pe fond sentința apelată s-a constatat că pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și a cercetării judecătorești în ceea ce privește latura penală a cauzei, prima instanță a reținut în mod corect starea de fapt și de drept dedusă judecății în condițiile în care la data emiterii cecului de către inculpat acesta nu avea disponibil în cont, se afla în interdicție bancară, iar modelul imprimat al cecului era retras din circulația bancară, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiuni pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv art. 215 al. 1 și 4.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. pentru cele 3 părți vătămate menționate în cauză, cât și modalitatea de executare a acesteia prin aplicarea prev. art. 81-83.pen. este întemeiată și motivată de starea de fapt.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de apel a constatat că aceasta a fost soluționată temeinică în raport cu probele administrate în susținerea acesteia, respectiv au fost respinse pretențiile părții civile SN Românesc SA - Fabrica de T, iar partea vătămată SA B nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpatul - și partea responsabil civilmente SC International SRL.
Inculpatul în motivele de recurs a arătat că pedeapsa aplicată este prea aspră în condițiile în care nu are antecedente penale, nu a existat intenția obținerii de foloase necuvenite,iar fila CEC a fost emisă drept garanție și nu ca modalitate de plată.
În motivele de recurs, partea responsabil civilmente a arătat că fila CEC a fost emisă drept garanție și nu ca mijloc de plată, aspect ce rezultă și din declarațiile martorilor audiați în cauză, solicitându-se în final trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, ori achitarea inculpatului de către instanța de recurs.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma excepției de tardivitate a recursului în ceea ce privește calea de atac exercitată de către inculpat și excepția de inadmisibilitate a recursului în ceea ce privește calea de atac exercitată de partea responsabil civilmente, instanța constată că recursul formulat de către inculpatul - este tardiv, iar recursul formulat de către partea responsabil civilmente SC International SRL este inadmisibil, pentru următoarele considerente.
Decizia penală recurată a fost pronunțată la data de 22.04.2009 de Tribunalul Timiș, inculpatul având posibilitatea de a recura decizia în termen de 10 zile de la data pronunțării hotărârii, având în vedere că acesta a fost prezent la data judecării cauzei, iar inculpatul a depus cererea de recurs la data de 22.05.2009, conform ștampilei poștei aplicate pe plicul anexat, adică cu depășirea termenului prevăzut de lege, de 10 zile care a curs din data de 22.04.2009, în aceste condiții recursul formulat fiind tardiv.
În ceea ce privește recursul formulat de către partea responsabilă civilmente SC International SRL, instanța constată că calea de atac exercitată de către aceasta în prezenta speță este inadmisibilă, în condițiile în care această parte nu a formulat apel împotriva sentinței penale nr. 2536/15.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, fiind în situația unei omissio medio, nefiind posibilă exercitarea recursului, în condițiile în care nu s-a exercitat și calea de atac a apelului, singura excepție putea fi doar acea situație dacă se modifica vreo dispoziție a instanței în ceea ce privește partea responsabilă civilmente.
Pentru aceste motive, nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, instanța urmează a respinge ca tardiv recursul formulat de inculpatul - și ca inadmisibil recursul formulat de partea responsabilă civilmente SC International SRL, fără a analiza pe fond recursurile acestora.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.1 lit.a teza I p Cod Penal respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.124/A/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art.38515pct.1 lit.a teza a II-a p Cod Penal respinge ca inadmisibil recursul declarat de partea civilmente responsabilă SC INTERNAȚIONAL SRL împotriva aceleiași decizii.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul și partea civilmente responsabilă la plata a câte 300 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică din 19 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
Grefier,
- -
red. GB / _______
tehnored AJ/2 ex/ ________
prima instanță: Judec. -
apel: Trib. T -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Gheorghe Bugarsky
