Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 113/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 113
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 335/A/11.12.1008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța din oficiu pune în discuție excepția privind tardivitatea formulării prezentului recurs.
Avocata inculpatului, având în vedere că termenul de recurs curge de la data la care partea a luat cunoștință despre hotărâre, inculpatul nefiind prezent la pronunțare și între timp schimbându-și domiciliul, apreciază că recursul este declarat în termenul legal.
Reprezentantul parchetului apreciază recursul declarat de inculpat peste termenul legal, împrejurare față de care solicită respingerea lui ca tardiv.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 493/2008 Judecătoria Petroșania dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1.pen. cu apl. art. 41 al. 2.pen. și art. 37 lit. a pen.
În baza art. 83.pen. a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 537/2007 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare, precum și a pedepsei de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 305/2007 a Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare și s-a dispus executarea cumulată a pedepselor menționate, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a și b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71.pen.
În baza art. 14 și art. 346.pr.pen. rap. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat prin restituire.
În baza art. 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență că în data de 16.05.2008, în jurul prânzului, inculpatul s-a dus la domiciliul părții vătămate, spunându-i că a fost trimis de soțul ei pentru a-i repara telefonul mobil. Partea vătămată, de bună credință, i-a dat telefonul Nokia 6085 în valoare de 350 lei, cu care inculpatul a plecat.
În aceeași zi, după-amiaza, inculpatul s-a deplasat în, la locuința părții vătămate, unde le-a spus fiicelor minore ale părții vătămate că a fost trimis de acesta pentru a repara telefoanele mobile. La insistențele inculpatului, minorele i-au predat un telefon Siemens, care era. Inculpatul a susținut că nu este vorba despre acel telefon, și atunci minorele i-au dat telefoanele lor, Samsung și Samsung X 460, deși nu erau defecte. Inculpatul a plecat cu mobilele, spunând că le va restitui peste o oră.
În aceeași zi, inculpatul a vândut telefoanele Nokia 6085 și Samsung numitului, cu suma de 70 lei, iar celălalt telefon unei persoane necunoscute, cu suma de 60 lei.
Instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 al. 1.pen. cu apl. art. 41 al. 2.pen.
La individualizarea pedepsei, au fost avute în vedere prevederile art. 72.pen. disp. art. 37 lit. a pen. și ale art. 83.pen.
Ca o consecință a condamnării, au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a și b pen. în condițiile și pe durata prev. de art. 71.pen.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal și nemotivat, inculpatul.
Prin decizia penală nr.335/A/11.12.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Hunedoara - Secția penală a admis apelul inculpatului, a desființat parțial sentința atacată și a înlăturat prev. art. 64 lit. a teza I pen. în condițiile art. 71.pen.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare din apel au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că starea de fapt a fost stabilită în mod corect de instanța de fond, în baza probațiunii administrate, iar încadrarea juridică dată faptelor este cea justă.
S-a apreciat că individualizarea judiciară a pedepselor a fost realizată în mod obiectiv prin raportare la prevederile art. 72.pen. nefiind justificată acordarea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei aplicate.
S-a considerat că apelul este fondat prin prisma deciziei nr. LXXIV a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, prin care s-a stabilit că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza i - lit. c pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile prev. de art. 71 al. 3.pen.
Având în vedere natura și gravitatea faptei comise de inculpat, precum și persoana acestuia, s-a apreciat că apelul este admisibil sub acest aspect, impunându-se înlăturarea prevederilor art. 64 lit. a teza I pen.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul, fără a expune motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Recursul inculpatului este tardiv.
Dispozitivul deciziei penale nr. 335/A/11.12.2008 a Tribunalului Hunedoaraa fost comunicat inculpatului, la toate adresele indicate de acesta, dar și prin afișare la Consiliul local, în conformitate cu prevederile art. 360 al. 1.pr.pen. inculpatul lipsind atât la dezbateri, cât la pronunțare.
Conform filelor existente la dosarul de apel, termenul pentru declararea recursului a curs pentru inculpat de la data de 19.12.2008, când s-a realizat comunicarea dispozitivului și la Consiliul local, în zilele anterioare acesta fiind comunicat inculpatului la adresele cunoscute(17.12, respectiv 18.12).
În condițiile menționate, Curtea constată că termenul de 10 zile, prevăzut de art. 385 ind. 3 al. 1.pr.pen. nu a fost respectat, inculpatul formulând calea de atac la data de 23.01.2009, ultima zi pentru declararea recursului în termen fiind 31.12.2008.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a pr.pen. Curtea va respinge ca tardiv recursul inculpatului, iar în temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 335/A/11.12.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LS/2ex/04.03.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Tiberiu Peter, Oana Maria
