Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.125/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 15 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Radu G -
JUDECĂTOR 2: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
-procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.274/A din 15 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul inculpat, lipsă, apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se constată depusă la dosar cererea de scutire de amendă, din partea avocatei la care este atașat certificatul medical prin care se motivează lipsei de la termenul de judecată anterior.
S-a făcut dovada medicală instanța va ridica amenda.
Părțile întrebate fiind, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat solicită admiterea recursului în baza art. 3859pct.10 și 18 Cod procedură penală. Solicită că recurentul inculpat să fie achitat în baza art.10 lit. d Cod procedură penală pentru infracțiunile de fals și uz de fals prevăzute de art.290 și de art.291 Cod penal pe care le consideră absorbite de conținutul constitutiv al infracțiuni prevăzută de art. 215 alin. 2 Cod penal.
Solicită să se mențină condamnarea doar pentru tentative la infracțiunea de înșelăciune cu reținerea art.74și art.76 Cod penal și reducerea pedepsei având în vedere circumstanțele de ordin real și de ordin personal, respectiv poziția sinceră în cursul procesului penal, în prezent are un loc de muncă pentru aceste considerente solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, arată față de temeiurile de casare, art.3859pct. 10 acesta nu este aplicabil în speță, instanța pronunțându-se asupra tuturor faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, iar cu referire la pct. 18 al aceluiași articol apreciază că nu s-a comis nici o gravă eroare de fapt.
Este cea ce a demonstrat probatoriu că infracțiunea de fals a existat în fapt și au produs consecințe juridice, iar în prezent acestea nu sunt absorbite în infracțiunea de înșelăciune cu atât mai mult cu cât aceasta a rămas în forma tentativei. De asemenea o reindividualizare a pedepsei în sensul reduceri pedepsei nu se impune față de circumstanțele reale ale comiteri faptelor, instanțele de fond făcând o corespunzătoare apreciere a gradului de pericol social al faptelor și infractorului, respectând criticile prevăzute de art. 72 Cod penal și dispozițiile art. 52 Cod penal. Față de toate acestea solicită respingerea recursului declarat de inculpatul.
CU RTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 2976/27 decembrie 2006, Judecătoria Brașovl -a condamnat pe inculpatul la pedepsele de:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 20 raportat la art. 215 alin. (1), (2) și (3), cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) Cod penal;
- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) Cod penal (două acte materiale);
- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza I, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) Cod penal;
- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de uz de fals, prevăzută de art. 291 teza a II-a, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) Cod penal (patru acte materiale).
În baza art. 33 lit. a) și 34 alin. (1) lit. b) Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 349/2001 a Judecătoriei Sf. G, pe care a adăugat-o la pedeapsa de mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare. Din durata acestei pedepse a scăzut reținerea și arestarea preventivă a inculpatului, de la data de 23 august 2006 la zi, și a menținut măsura arestării preventive.
I-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) și c) Cod penal.
A desființat înscrisul intitulat "angajament de plată" și cererea de credit nr. -/22 august 2006. constatat că persoana vătămată BRD - Generale - Sucursala B nu s-a constituit parte civilă. L-a obligat pe inculpat să plătească statului 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în vara anului 2006, inculpatul a aderat la un joc piramidal organizat de International Câmpina pentru care era necesară suma de 2290 euro. Întrucât nu avea suma respectivă și nici un loc de muncă stabil, în ziua de 22 august 2006 inculpatul s-a prezentat la sediul Agenției Noua a BRD - Generale - Sucursala B și a completat cererea nr. - pentru acordarea unui credit de nevoi personale în valoare de 15.000 lei RON, precum și un angajament de plată, în ambele făcând mențiunea falsă că este salariatul. Tot cu această ocazie a depus o copie a carnetului de muncă falsificat și "fluturași" de salariu din care reieșea că inculpatul este salariatul societății de mai sus.
Prin decizia penală nr. 274/15 octombrie 2007, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de inculpat și a desființat sentința penală de mai sus cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei accesorii, în sensul că a înlăturat dispozițiile art. 64 alin. (1) lit. c) Cod penal. De asemenea, a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea B, dispusă prin încheierea din data de 30 aprilie 2007 Tribunalului Brașov și a dedus în continuare prevenția inculpatului de la data de 27 decembrie 2006 până la data de 2 mai 2007.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea sa, în temeiul art. 10 lit. d) Cod procedură penală, pentru infracțiunile de fals și uz de fals și reducerea pedepsei pentru tentativa la infracțiunea de înșelăciune. Au fost invocate cazurile de casare prevăzute în art. 3859alin. (1) pct. 10 și 18 Cod procedură penală. S-a motivat că infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals sunt absorbite în tentativa la infracțiunea de înșelăciune, precum și faptul că poziția sinceră a inculpatului în cursul procesului penal trebuie reținută ca circumstanță atenuantă judiciară.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, prin prisma cazurilor de recurs invocate, precum și a celor care se iau în considerare din oficiu, curtea constată că recursul nu este fondat.
Ambele instanțe de fond au reținut corect starea de fapt, căreia i-au dat încadrarea juridică corespunzătoare, pedepsele stabilite fiind individualizate judiciare cu respectarea dispozițiilor art. 72 Cod penal.
Curtea constată că, față de motivarea în fapt a recursului, invocarea cazurilor prevăzute în art. 3859alin. (1) pct. 10 și 18 Cod procedură penală este greșită, solicitărilor inculpatului corespunzându-le cazurile prevăzute în art. 3859alin. (1) pct. 14 și 17 Cod procedură penală, ambele fiind prevăzute de alin (3) ale aceluiași articol ca și cazuri care se iau în considerare din oficiu.
În ce privește critica reținerii greșite și a infracțiunilor de fals și uz de fals, cu motivarea că acestea ar fi absorbite în tentativa la infracțiunea de înșelăciune, este de observat că, potrivit art. 215 alin. (2) ultima teză Cod penal, dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, prin reținerea circumstanței atenuante judiciare, prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) Cod penal, curtea constată că, în condițiile în care organele de poliție au descoperit că înscrisurile sunt false, inculpatul neînțelegând să indice persoana de la care le-a primit, recunoașterea inculpatului nu poate căpăta valența acestei circumstanțe atenuante judiciare.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală se a respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 274/15 octombrie 2007 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Red../10.03.2008
Dact. /11.03.2008/2 ex GREFIER
jud. fond- - -
jud. apel -,
Președinte:Gheorghe RaduJudecători:Gheorghe Radu, Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean
