Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 136/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 136
Ședința publică din data de 19 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 354/16.10.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- - sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați -dosar nr-.
La apelul nominal au răspuns: recurenta inculpată, în stare de arest, asistată de avocat - - apărător ales cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Conform prevederilor art. 294 alin. 3 Cod procedură penală s-a acordat dreptul recurentei inculpate, de a lua legătura cu apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul ales al recurentei inculpate depune la dosar note de concluzii scrise și decizii de speță ce privește apelul peste termen și solicită audierea inculpatei în recurs.
Reprezentantul Ministerului Public lasă la aprecierea instanței asupra cererii formulate de apărare cu privire la audierea inculpatei în recurs.
Curtea, respinge cererea apărării, având în vedere obiectul recursului vizează faptul că apelul declarat în cauză a fost respins ca fiind tardiv, iar în recurs urmează a se analiza acest aspect, audierea inculpatei în recurs nefiind utilă, având în vedere și motivele de recurs invocate în scris, urmează a se aprecia dacă instanța de apel s-a pronunțat corect asupra tardivității apelului.
Apărătorul ales al recurentei inculpate solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentei inculpate consideră că sentința de fond este nelegală și netemeinică, motiv pentru care solicită admiterea recursului, casarea sentinței criticate, cu trimiterea cauzei instanței de apel pentru analiza fondului cauzei, întrucât în mod greșit a fost respins apelul.
Solicită să se constate că în cauză a fost respins în mod greșit, ca tardiv apelul declarat de inculpată peste termen și că în speță sunt îndeplinite prevederile art. 365 Cod procedură penală, condiția ca inculpata să fi lipsit de la judecată și la pronunțare este dovedit, aceasta a lipsit la toate termenele de judecată, ca și la pronunțare, aceasta fiind citată la o adresă la care nu mai locuia.
Susține că la dosar s-au depus acte doveditoare cu privire la aspectul mai sus invocat, însă instanța a apreciat că nu se pot invoca aceste împrejurări, având în vedere că inculpata avea obligația legală de a anunța organele judiciare despre schimbarea adresei sale.
Nu o anumită culpă a inculpatei, în special ignoranța de care aceasta a dat dovadă, însă consideră că împrejurările arătate trebuie avute în vedere în aprecierea apelului peste termen, acesta fiind mijlocul procesual prin care are posibilitatea verificării primei hotărâri.
Solicită să se constate însă că apelul a fost declarat în termenul legal de 10 zile, respectiv la data de 14.05.2009 în ziua în care inculpata a fost arestată - prima zi de începere a executării - aceasta a formulat o cerere din care rezultă că dorește să declare apel și a solicitat să fie audiată pentru a preciza condițiile în care a formulat această cerere. Mai arată că la instanță inculpata a dat o declarație prin care spune că cererea de recurs o consideră ca fiind o cerere de apel și solicită a fi acut în vedere punctul doi din cerere.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate dacă apelul declarat împotriva sentinței penale 279/2008 a fost declarat în termen sau nu și consideră că instanța de apel răspunde în mod clar, cu privire la această situație. Este adevărat că inculpata a dat dovadă de ignoranță, ca și apărătorul pe care aceasta l-a avut în cauză la acel moment, a formulat aceea cerere pe care apărarea încearcă acum să o intituleze ca fiind o cerere de recurs dar și cerere de apel, pentru că la pct. 2 nu spune expres că face apel împotriva hotărârii de condamnare, fiind o motivare - respectiv o cerere de recurs împotriva hotărârii prin care s-a revocat suspendarea sub supraveghere și o motivare prin care greu, s-ar deduce că ar critica și hotărârea primei instanțe de condamnare la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
Consideră că în mod corect instanța de apel a apreciat că apelul declarat este tardiv, încălcându-se dispozițiile privind declararea în termenul de 10 zile de la data începerii executării pedepsei; se face motivare pe acest aspect în ultimele două paragrafe ale hotărârii instanței de apel, fiind o motivare corectă.
Având în vedere aceste aspecte, consideră că recursul declarat în cauză este nefundat și solicită a fi respins ca atare.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentei inculpate care lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat în cauză.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpata a declarat recurs împotriva deciziei penale nr.354/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr.354 din data de 16.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația respins, ca fiind tardiv, apelul promovat de inculpata, împotriva sentinței penale nr.729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați, dosar - s-a admis sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Galați privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicate condamnatei, prin sentința penală nr.729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați.
În baza art. 864Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare,aplicate condamnatei prin sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare la data de 20.05.2008.
S-a dispus ca, condamnata să exe cute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare la data de 20.05.2008, în regim de privare de libertate.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnata să fie plătit către Baroul d e Avocați G din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
S-a reținut printre altele că prin cererea înregistrată sub nr-, judecătorul delegat din cadrul Biroului Executări Penale a Judecătoriei Galați a sesizat instanța, în temeiul art. 419 alin. Cod procedură penală raportat la art. 418 Cod procedură penală cu privire la revocarea pedepsei sub supraveghere aplicată condamnatei, prin sentința penală nr. 729/21.04.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la data de 20.05.2008, intimata a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal și la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a Cod penal și 34 lit. b Cod penal s-au contopit cele două pedepse și s-a dispus ca intimata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 861s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, iar potrivit art. 863Cod penal s-a dispus ca pe durata termenului de încercare intimata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte periodic la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Prin adresa nr. 5750/28.08.2008 Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galația comunicat instanței de executare că intimata a fost luată în evidență la 04.06.2008
Întrucât condamnata nu s-a prezentat la Serviciul de Probațiune în vederea supravegherii, judecătorul delegat a sesizat instanța pentru a verifica aplicabilitatea în cauză a prevederilor art. 864Cod procedură penală.
Intimata a fost legal citată, atât la adresa de domiciliu comunicata de și indicată de intimata în faza urmăririi penale, dar si prin afișare la Consiliul Local De asemenea, instanța a efectuat verificări la. la Consiliul Local Serviciul de Stare Civilă, la, iar din relațiile furnizate a rezultat că intimata nu figurează încarcerată, nu are nici-o mențiune pe marginea actului de naștere privind decesul sau vreo altă modificare a statutului civil și nici nu figurează cu un alt domiciliu.
In pofida demersurilor instanței, intimata nu s-a prezentat la vreun termen si nu a solicitat probe in apărare.
S-au avut în vedere prevederile art. 864Cod penal, potrivit cărora, acă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
În prezenta cauză instanța a constatat că intimata nu și-a respectat obligația de a se prezenta la organele de supraveghere, situație în care instanța a apreciat ca intimata a înțeles în mod eronat clemența de care a dat dovada instanța in momentul în care a condamnat-o la o pedeapsa de doar 3 ani închisoare, dispunând suspendarea executării acesteia în condițiile art. 86 ind.1 Cod penal, aspect ce a fost îndreptat de îndată, dispunându-se revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani și executarea acesteia în condițiile art. 57 Cod penal.
Având în vedere cele expuse în precedent, în baza art. 447 alin. 1 Cod procedură penală, s-a admis sesizarea Biroului de executări penale al Judecătoriei Galați, prin care s-a solicitat revocarea suspendării executării pedepsei aplicată intimatei condamnatei.
În baza art. 864Cod penal instanța a evocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicate intimatei prin sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare la data de 20.05.2008 și a dispus ca intimata să exe cute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, în regim de privare de libertate.
În baza dispozițiilor art. 189 Cod procedură penală s-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnata să fie plătit către Baroul d e Avocați G din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală s-a dispus ca cheltuielile judiciare ocazionate de prezenta cauză vor rămâne în sarcina statului.
Împotriva sentinței penale menționate a declarat apel inculpata.
La termenul de judecată din 12.10.2009, instanța a pus în discuție cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpată și excepția tardivității apelului invocată de procuror.
Astfel,s-a constatat că inculpatei i s-a comunicat sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați la data de 06.05.2008 atât la adresa cu care figura aceasta la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor G, respectiv mun. G,-, - 6,. 53 cât și prin afișare la Consiliul Local
Prezenta cerere de apel a fost trimisă prin poștă la data de 23.06.2009 (f 4 dosar apel - al Tribunalului Galați ), astfel încât termenul de apel d e 10 zile, care curgea de la comunicarea sentinței penale 729/2008 a Judecătoriei Galați, conform art. 363 al. 3 Cod penal a fost depășit.
S-a avut în vedere că Inculpata avea obligația legală conform art. 177 al. 3 Cod procedură penală să încunoștiințeze organele judiciare, inclusiv instanța de judecată cu privire la schimbarea adresei sale scriptice sau faptice pentru a-i putea fi comunicate actele de procedură la noua adresă însă inculpata nu a respectat această obligație.
De asemenea, inculpata nu s-a înregistrat cu noile sale adrese, temporare sau permanente, la organele de evidență specializate pentru a putea fi eventual localizată de instanțele de judecată prin intermediul respectivelor organe.
Prin urmare,s-a apreciat că înscrisurile depuse la dosar de inculpată (copii după contract de vânzare-cumpărare, adeverințe), precum și declarația acesteia dată în apel, în sensul că la data pronunțării sentinței apelate locuia la altă adresă, că nu a cunoscut criteriile de supraveghere pe care trebuia să le respecte, nu au o relevanță pentru instanță, încât nimeni nu poate invoca necunoașterea dispozițiilor legale, iar inculpata a încălcat prevederile legale arătate anterior.
S-a invocat de către inculpată prin apărătoare, oral și în scris, dispozițiile legale referitoare la repunerea în termenul de apel, cât și la apelul peste termen, acestea fiind două instituții diferite, față de care instanța a făcut unele precizări legate de speța de față.
S-a reținut că inculpata a lipsit atât de la toate termenele de judecată, cât și de la pronunțarea sentinței penale apelate (cu nr. 729/2008 a Judecătoriei Galați ), astfel încât acesta s-ar încadra sub acest aspect (ca și condiție pe care o cer dispozițiile legale) doar în prevederile art. 365 Cod procedură penală (apelul peste termen), întrucât repunerea în termen, art. 364 Cod procedură penală, vizează celelalte situații în care s-ar găsi o parte din proces care nu a lipsit la toate termenele și la pronunțarea hotărârii.
S-a constatat că dispozițiile art. 364 Cod procedură penală nu îi sunt aplicabile inculpatei, urmând a fi făcute discuții cu privire la art. 365 Cod procedură penală.
S-a constatat că sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galația fost pusă în executare pe latură penală în lunile iunie - iulie 2008 când s-au emis adrese diverse pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor de supraveghere din hotărâre.
Prezenta cerere de apel a fost trimisă prin poștă la data de 23.06.2009, după circa 1 an, astfel încât termenul de 10 zile menționat de art. 365 Cod procedură penală a fost depășit.
Inculpata prin apărători și prin declarația sa a făcut referire la dosarul nr- al Tribunalului Galați în sensul că cererile intitulate "recurs" și "apel" ar viza de fapt sentința penală nr. 729/2008 a Judecătoriei Galați.
S-a apreciat că aceste apărări nu pot fi primite de Tribunal atât timp cât în cererea de recurs se face referire în mod expres la sentința penală nr. 93/16.01.2009 a Judecătoriei Galați (revocare suspendare sub supraveghere), iar în dosarul nr- inculpata a avut doi apărători aleși (aceiași din prezentul dosar) care s-au referit la sentința penală nr. 93/2009 a Judecătoriei Galați.
Inculpata a fost arestată în baza unui mandat de executare emis în baza sentinței penale nr. 93/2009 a Judecătoriei Galați, la data de 14. 05.2009 ( 5 verso dosar nr- a Tribunalului Galați - referat ) și chiar dacă s-ar avea în vedere ca moment al începerii executării pedepsei data de 14.05.2009, prezenta cerere de apel trimisă prin poștă la data de 23.06.2009 este făcută cu depășirea termenului de 10 zile menționat de art. 365 Cod procedură penală.
În consecință, s-a apreciat că apelul este tardiv formulat și nu se poate analiza fondul cauzei în care s-a pronunțat sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs inculpata pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Consideră că în mod greșit Tribunalul Galații -a respins ca fiind tardiv formulat apelul peste termen împotriva sentinței penale nr.729/2008 a Judecătoriei Galați, întrucât acesta a fost declarat în condițiile prevăzute de art.365 Cod procedură penală.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, a susținerilor inculpatei, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art.38514al.1 Cod procedură penală, se constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
In fapt, s-a reținut că, prin sentința penală nr.729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la data de 20.05.2008, intimata a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 al.1,2,3 Cod penal și la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.290 al.1 Cod penal. În temeiul art.33 lit. a și 34 lit. b din codul penal, s-au contopit cele două pedepse și s-a dispus ca intimata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
In temeiul art.861s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se un termen de încercare de 5 ani, pe durata căruia intimata trebuia să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de dispozițiile art.863din codul penal.
Intimata nu a respectat aceste ultime prevederi, iar după efectuarea comunicărilor și a demersurilor privind căutarea acesteia, în condițiile legii, Biroul de executări penale din cadrul Judecătoriei Galația sesizat instanța de judecată solicitând revocarea suspendării executării pedepsei aplicată condamnatei.
Prin sentința penală nr.729/21.04.2008, rămasă definitivă la data de 20.05.2008 prin neapelare, Judecătoria Galația admis sesizarea Biroului de executări penale, dispunând ca intimata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare în regim de privare de libertate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel intimata la data de 23.06.2009, în condițiile în care hotărârea îi fusese comunicată la data de 06.05.2008.
Susținerile intimatei, potrivit cărora, la data comunicării hotărârii își schimbase domiciliul, nu pot fi reținute întrucât, potrivit disp.art.177 al.2 Cod procedură penală, aceasta avea obligația să încunoștințeze organele judiciare despre acest lucru, pentru a-i putea fi comunicate actele de procedură.
Faptul că intimata inculpată a lipsit la toate termenele de judecată și de la pronunțarea hotărârii, conduce la aplicarea în situația de față a dispozițiilor art.365 Cod procedură penală.
Cea de-a doua condiție a acestui articol este ca aceasta să declare apel după începerea executării pedepsei, dar nu mai târziu de 10 zile. Inculpata a declarat apel după trecerea unui an de la începerea executării.
In situația în care un inculpat este condamnat la o pedeapsă cu închisoare cu suspendarea executării acestei pedepse, începerea executării pedepsei este considerată data la care i se comunică de către Serviciul de probațiune, măsurile de supraveghere ce ar trebui urmate, situație se s-a întâmplat în lunile iunie - iulie 2008, când s-au emis adrese inculpatei.
Având în vedere faptul că inculpata a declarat apel abia la data de 23.06.2009, în mod corect, instanța de apel l-a respins ca fiind tardiv formulat.
Nu poate fi reținută nici apărarea inculpatei potrivit căreia s-ar fi făcut confuzie cu privire la intențiile sale în ceea ce privește declarațiile de apel sau de recurs împotriva hotărârii de condamnare sau a celei de revocare a suspendării executării pedepsei aplicate, întrucât atât cererile cât și susținerea motivelor invocate au fost făcute de avocați, în cazul de față fiindu-i reținută inculpatei doar o culpă "in eligendo", ce excede analizei în cauza de față.
Pentru aceste considerente, urmează ca în baza disp.art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod procedură penală, să respingă recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr.354/2009 a Tribunalului Galați, ca nefondat și să o oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform disp.art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata (deținută în Penitenciarul Galați, fiica lui și, născută la data de 12.02.1983 în G, CNP: -, domiciliată în G,-, bloc F 6, scara 3,. 53) împotriva deciziei penale nr. 354/16.10.2009 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- - sentința penală nr. 729/21.04.2008 a Judecătoriei Galați -dosar nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpata recurentă la 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. -/02 Martie 2010
Tehn. / 02 Martie 2010
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
