Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 138
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpata, împotriva SP nr. 455/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpata în stare de arest, asistată de avocat ales, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpate, aceasta fiind consemnată în proces - verbal atașat separat la dosar.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Procurorul pune concluzii de admitere a apelului, așa cum a fost formulat în scris, deoarece s-au reținut greșit circumstanțele atenuante, în favoarea inculpatei și nu s-a comunicat hotărârea către Registrul Comerțului T, solicitând majorarea pedepsei aplicate inculpatei.
Apărătorul ales al inculpatei solicită respingerea apelului formulat de parchet, comunicarea la registrul comerțului urmează a se efectuat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar individualizarea pedepsei a fost corect făcută, conform art.72
Cod PenalSolicită admiterea apelului formulat de inculpată, fapta nu a fost săvârșită în realitate de către inculpată, filele CEC fiind semnate în alb, solicitând achitarea inculpatei, în baza art.10.lit.c C.P.P. iar în subsidiar a se ține cont de persoana inculpatei, care nu are antecedente penale, a fost de bună credință, a avut o conduită sinceră în fața instanței, afecțiunile medicale, de care suferă inculpata, conform adeverinței medicale depuse la dosar, solicitând aplicarea art.74 lit.c și Cod Penal aplicarea unei pedepse cu suspendare.
Inculpata, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța și își însușește concluziile apărătorului său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 455/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a admis cererea de rejudecare formulată de inculpata, născută la data de 23.05.1954, fiica lui și, domiciliată în mun. C, str. -. -, nr. 4, - 2,.b,. 58, CNP --, deținută în Penitenciarul Timișoara.
În temeiul art. 522 ind. 1.C.P.P. cu referire la art. 406 din același cod, s-a anulat sentința penală nr. 679/PI/23.11.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 33/2006 și, rejudecând cauza:
În temeiul art. 215 al. 2,3,4 și 5.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. și a art. 74 al. 1 lit. a raportat la art. 76 al. 1 lit. a pen. a fost condamnată inculpata la:
- 6( șase) ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.
În temeiul art. 71.pen. au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a,b și c pen. pe toată durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 65 al. 2.pen. au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a,b și c pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.
S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei închisorii cu nr. 888/2006 din 11.01.2007, emis de Tribunalul Timiș pentru executarea unei pedepse de 10 ani închisoare și s-a dispus emiterea unui alt mandat, la rămânerea definitivă a acestei hotărâri.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada deja executată începând cu data de 01.03.2007 la zi.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. cu referire la art. 998.civ. s-au admis acțiunile civile formulate în cauză și a fost obligată inculpata la 4.542.860.700 ROL către partea civilă C SRL Sânnicolau M și la 378.815.080 ROL către partea civilă SC SRL.
S-a dispus anularea filelor CEC cu nr. -,seria - 327: - 327- -; - 327 - - și - 327--.
În temeiul art. 192 al. 2.C.P.P. a fost obligată inculpata la 1000 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș cu nr. 552/P/2005, înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr. 33/P/2006 a fost trimisă în judecată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 2,5.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen.
S-a susținut în cuprinsul actului de sesizare a instanței că inculpata, folosind patru file CEC false, a cauzat părților civile - și T un prejudiciu de 5.389.860.700 ROL.
Prin sentința penală nr. 679 din 23.11.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 33/P/2006, în temeiul art. 215 al. 2,3,4,5 pen. cu aplicarea art.41 al. 2.pen. inculpata, a fost condamnată la 10(zece) ani închisoare iar pe perioada executării s-au interzis drepturile prev. de art. 64.pen.
În baza art. 65 al. 2.pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b pen. pe o perioadă de un an după executarea pedepsei.
În baza art. 14.C.P.P. și a art. 346.C.P.P. inculpata a fost obligată față de partea civilă SC SA Sânnicolau M la plata sumei de 4.542.860.700 Rol, iar față de SC SRL T la plata sumei de 378.815.080 Rol.
S-a dispus anularea filelor CEC false cu nr. -, serie; --; -- ȘI --.
După rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare Tribunalul Timiș, la data de 11.01.2007, a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 888/2006 iar la data de 07.02.2007 a emis mandatul european de arestare în temeiul căruia, la data de 01.03.2007, condamnata a fost arestată de autoritățile judiciare spaniole fiind ulterior predată către România.
După începerea executării pedepsei, prevalându-se de prevederile art. 522 ind. 1 din Codul d e Procedură Penală condamnata a formulat cerere de rejudecare a cauzei, solicitare admisă în principiu de tribunal la termenul din data de 07 decembrie 2007.
Pentru ca inculpata să beneficieze de o rejudecare efectivă, instanța a dispus readministrarea întregului probatoriu și a dat posibilitate acesteia să propună probe în apărare.
Astfel, au fost audiați inculpata ( fila 73 ) și martorii ( fila 74 ), ( fila 111 ), ( fila 156 ).
Analizând probele administrate în ambele faze ale procesului penal prima instanță a reținut aceeași stare de fapt ca și în dosarul în care a fost inițial judecată inculpata, și anume:
Inculpata a avut calitatea de asociat unic și administrator la Internațional, societate pentru care a și depus specimen de semnătură la CEC - sucursala Cde unde a primit mai multe cecuri pe care le-a utilizat în scopul inducerii în eroare a părților civile - Sânnicolau M și.
Prima, la data de 05.04.2005 a sesizat organele de urmărire penală cu privire la faptul că inculpata, în calitate de reprezentant legal al SC Internațional SRL, a săvârșit infracțiunile de înșelăciune și fals la legea cecului, prin emiterea unor instrumente de plată, știind că nu există disponibil în cont, producând un prejudiciu în valoare de 4.542.860.700 Rol.
La data de 04.04.2005 organele de poliție din cadrul IPJ T, Serviciul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu despre emiterea de către inculpata în calitate de reprezentant legal al SC Internațional SRL, a unui cec în favoarea celei de a doua părți civile, știind că nu există disponibil în cont.
Din actele dosarului rezultă că inculpata a urmărit obținerea unor cantități cât mai mari de cereale de la Sânnicolau M și T, ajungând să negocieze și să primească marfă de peste 5.000.000.000 Rol, vândută altor societăți din B, C și din comuna, jud. Pentru transportul acestei cantități de marfă, învinuita a contractat societăți comerciale prestatoare de servicii de transport, respectiv SC Trans SRL, jud. G, SC Trans SRL, jud. A, SC Com 94 A, SC - SRL T, jud. C-S, care, din depoziția inculpatei, s-au deplasat cu mijloace de transport corespunzătoare la depozitele părților vătămate, de unde au încărcat marfa.
Fiind audiați, conducătorii auto au declarat că au fost contactați telefonic pe traseul de deplasare de inculpată și de alte persoane care i-au dirijat cu privire la destinația cerealelor.
Pentru toată cantitatea de marfă achiziționată de la părțile vătămate, inculpata a emis patru file CEC, seriile -, -, - 327 -, pe care le-a semnat și ștampilat, unul lăsându-l personal cu ocazia întâlnirii cu reprezentanții - Sânnicolau M, iar celelalte trei fiind trimise tot de aceasta prin intermediul șoferilor. La momentul introducerii filelor CEC în bancă, acestea au fost refuzate la plată deoarece nu exista disponibilul necesar și deoarece trăgătorul avea interdicție de a folosi file CEC.
Din declarația martorului a rezultat că toate cele patru cecuri au fost primite de reprezentanții SC SA Sânnicolau M, aceștia purtând negocierile cu inculpata și primind de la aceasta și cecul emis către SC SRL pentru marfa achiziționată de la aceștia, prin administrator.
Cu SC SA Sânnicolau M inculpata a încheiat și un contract de vânzare-cumpărare pe care l-a semnat personal.
Deși inculpata a arătat că se consideră nevinovată deoarece o altă persoană, și anume numitul -, a fost cea căreia i-a aparținut, în fapt, societatea Internațional și că ea a fost o simplă persoană interpusă deoarece cel mai înainte indicat nu putea înființa și administra o societate comercială pentru că avea antecedente penale, aceste împrejurări nu au fost probate în cauză. Trebuie menționat că și în situația în care s-ar fi demonstrat cu certitudine cele susținute de inculpată ( fiind posibil ca - să fi fost implicat în activitatea societății, având în vedere actele descoperite la domiciliul acestuia, menționate în înscrisul de la fila 171 din dosar ), aceste aspecte tot nu ar fi fost în măsură să determine exonerarea acesteia de răspundere penală, deoarece cei doi ar fi fost, eventual, coautori la faptele de înșelăciune. De altfel, din chiar declarația acesteia rezultă că nu a fost străină de activitățile comerciale desfășurate de societate, chiar și prin intermediul numitului -, de vreme ce a arătat că în momentul emiterii cec-urilor societatea nu avea bani în bancă. Ori, numai o persoană implicată în activitatea comercială a societății putea avea cunoștință de astfel de date.
În drept, faptele inculpatei de a induce în eroare părțile civile SC SA Sânnicolau M și SC SRL T, cu prilejul încheierii convențiilor pe vânzare a unor cantități de cereale și de a emite patru file CEC care ulterior au fost refuzate la plată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art. 215 al. 2,3,4 și 5.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei prima instanță a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 72 din codul penal.
Astfel, având în vedere că inculpata nu are antecedente penale și că a recunoscut faptele prezentate în rechizitoriul parchetului, chiar dacă le-a justificat într-un mod neacceptat de instanță, tribunalul a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a cod penal și a coborât pedeapsa ce a fost aplicată sub minimul special prevăzut de legea penală.
În consecință, constatând că cererea de rejudecare este întemeiată, în temeiul art. 522 ind. 1.C.P.P. cu referire la art. 406 din același cod, tribunalul a anulat sentința penală nr. 679/PI/23.11.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 33/2006 și, urmare rejudecării, în temeiul art. 215 al. 2,3,4 și 5.pen. cu aplic. art. 41 al. 2.pen. și a art. 74 al. 1 lit. a raportat la art. 76 al. 1 lit. a pen. a condamnat pe inculpata la 6 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave ( agravantă stabilită prin raportare la cuantumul prejudiciul cauzat celor două părți civile ).
În temeiul art. 71.pen. a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a,b și c pen. pe toată durata executării pedepsei principale, deoarece faptele comise o fac nedemnă de a exercita drepturile de a alege sau a fi aleasă precum și de a desfășura o activitate de administrator al unei societăți comerciale, funcție de care aceasta s-a folosit pentru comiterea faptei.
Pentru aceleași considerente aceleași drepturi i-au fost interzise acesteia pe o perioadă de un an după executarea pedepsei principale.
Instanța a dispus anularea vechiului mandat de executare a pedepsei închisorii cu nr. 888/2006 din 11.01.2007, emis de Tribunalul Timiș pentru executarea unei pedepse de 10 ani închisoare și a dispus emiterea unui alt mandat, la rămânerea definitivă a acestei hotărâri.
De asemenea, a dedus din pedeapsa aplicată perioada deja executată începând cu data de 01.03.2007 ( moment în care inculpata a fost arestată în Spania în vederea predării către autoritățile judiciare din România), la zi.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. cu referire la art. 998.civ. fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale ( prejudiciul cauzat părților civile, fapta ilicită a inculpatei, comisă cu vinovăție precum și legătura de cauzalitate între aceasta și prejudiciul constatat în această cauză și necontestat de inculpată ) prima instanță a admis acțiunile civile formulate în cauză și a obligat inculpata la 4.542.860.700 ROL către partea civilă C SRL Sânnicolau M și la 378.815.080 ROL către partea civilă SC SRL.
Tot pe latură civilă, prima instanță a dispus anularea filelor CEC cu nr. -,seria - 327: - 327- -; - 327 - - și - 327--.
În temeiul art. 192 al. 2.C.P.P. a obligat inculpata la 1000 Ron cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva SP nr. 455/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpata.
Parchetul a criticat hotărârea pentru nelegalitate sub aspectul omisiunii instanței de a face aplicarea art.7 din nr.26/1990, modificată. De asemenea, s-a mai criticat faptul că s-a reținut în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante cu consecința reducerii cuantumului pedepsei inculpatei, sub limita specială.
Pentru inculpată s-a solicitat achitarea acesteia în baza art.10 lit.c C.P.P. iar în subsidiar s-a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Analizând sentința penală apelată, în raport cu solicitările formulate de apelanți și din oficiu, în limitele prev.de art.371 alin.2 C.P.P. se constată că apelul declarat de parchet, sub aspectul omisiunii aplicării de către instanță, a dispozițiilor art.7 din nr. 26/90, este fondat, motiv pentru care, sub acest aspect, în baza art.379 pct.1, lit.a C.P.P. va fi admis apelul declarat de parchet, desființată hotărârea și rejudecând se va dispune comunicarea hotărârii de condamnare a inculpatei, către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, pentru cuvenitele modificări, la rămânerea definitivă a hotărârii.
Instanța a reținut circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpatei, respectiv dispozițiile art.74 lit.a Cod Penal, conduita bună a infractoarei înainte de săvârșirea infracțiunii. Într-adevăr inculpata nu are antecedente penale, este la prima abatere de natură penală și raportat la acest fapt și la infracțiunea săvârșită, pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată, apare ca fiind îndestulătoare.
Instanța, a avut în vedere potrivit art.72 Cod Penal, și atitudinea inculpatei, de recunoaștere a faptelor, chiar dacă justificarea acestora nu a fost acceptată de către instanță.
Așa fiind, se apreciază că sub acest aspect, apelul declarat de parchet nu este fondat.
În privința apelului declarat de inculpată, se apreciază că acesta nu este fondat.
Astfel, cererea de achitare solicitată, potrivit art. 10 lit.c C.P.P. nu se întemeiază pe probele administrate. Inculpata avea calitatea de asociat unic și administrator la Internațional L, iar asupra CEC-urilor utilizate, pentru care nu exista disponibil, avea responsabilitate deplină. Chiar din declarația inculpatei rezultă că aceasta cunoștea faptul că la emiterea CEC-urilor societatea nu avea bani în bancă. Inculpata, cunoscând situația firmei, a participat în mod direct la negocieri cu firmele înșelate, astfel că nu se poate reține că ea a fost o simplă persoană interpusă.
Sub aspectul pedepsei, în favoarea inculpate s-au reținut circumstanțe atenuante, reducându-se pedeapsa, sub minimul special, până la 6 ani închisoare.
Această pedeapsă s-a apreciat ca suficientă și de natură a conduce la realizarea scopului prev.de art.52 Cod Penal, situație în care nu se pune problema aplicării unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
În acest scop, instanța, a avut în vedere consecințele deosebit de grave produse prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, dar și circumstanțele personale ale inculpatei.
În consecință, în baza art. 379 pct.1, lit.b apelul C.P.P. declarat de inculpată urmează a fi respins ca nefondat.
Potrivit art.381 C.P.P. se va deduce din pedeapsa aplicată, durata executată până la zi.
În baza.192 alin.2 inculpata C.P.P. apelantă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2, lit.d C.P.P. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva SP nr. 455/11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, desființează hotărârea și judecând cauza dispune comunicarea hotărârii de condamnare a inculpatei, către Oficiul registrului Comerțului al Tribunalului Timiș, pentru cuvenitele completări, la rămânerea definitivă a hotărârii.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
În baza art.379 art.1, lit. b C.P.P. respinge apelul inculpatei declarat împotriva aceleiași hotărâri, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 150 lei.
Deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, până la zi.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu inculpata și părțile vătămate.
Pronunțată în ședință publică azi 29 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
RED: VI/03.10.2008
Dact: 3 xempl/ 03 Octombrie 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea
