Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 142/2008
Ședința publică din 11 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 277/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care reprezentanta parchetului apreciază neîndeplinită procedura de citare cu inculpatul prin afișare la Consiliul local A I, nefiind depus procesul-verbal de realizare a procedurii de afișare.
Avocata inculpatului apreciază legal îndeplinită procedura de citare cu inculpatul prin afișare la Consiliul local, fiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată îndeplinită procedura de citare cu inculpatul și nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului în temeiul art.385/15 pct.2 lit.b Cod pr.penală solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și în principal achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a cu 10 lit.b/1 p Cod Penal raportat la art. 18/1 Cod penal.
În subsidiar, avându-se în vedere probatoriul administrat și faptul că prejudiciul a fost recuperat, solicită reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului formulat de inculpat doar sub aspectul laturii civile, urmând a fi înlăturată dispoziția privind obligarea acestuia la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC SRL A I și a se constata că prejudiciul a fost recuperat în întregime.
Cu privire la latura penală, soluția este temeinică și legală atât sub aspectul vinovăției cât și sub aspectul individualizării pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 323/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul penal nr- a fost condamnat inculpatul la:
- 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev.de art.215 al. 1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 549 de zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1182/2000 a Judecătoriei Alba Iulia, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
S-.a făcut aplicarea art.71-64 lit.a și d Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 2508 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile SC SRL A
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 189, 191 Cod pr.penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că inculpatul a indus în eroare cu prilejul încheierii unei convenții de vânzare-cumpărare pe administratorul SC SRL, de la care a ridicat cantitatea de 16.720 kg. Deșeuri metalice, în scopul obținerii pentru sine a unui folos material injust.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev.de art. 72 Cod penal.
În privința modalității de executare s-a făcut aplicarea art. 81, 82 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363.p Cod Penal.inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în principal că în mod greșit a fost condamnat la instanța fondului, deoarece din probele administrate rezultă că inculpatul nu s-a prezentat sub o identitate falsă și nu a indus în eroare pe reprezentantul părții civile, situație în care se impune achitarea acestuia conform art. 10 lit.b
C.P.P.În subsidiar se relevă că fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol sporit al unei infracțiuni, astfel că se impune adoptarea unei soluții de achitare conform art. 10 lit. b/1 C.P.P. raportat la art. 18/1 Cod penal.
De asemenea se mai relevă că pedeapsa aplicată este prea mare, impunându-se reducerea acesteia.
Prin decizia penală nr. 277/A/2006 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul, reținând că:
Sub aspectul laturii penale a cauzei, instanța de fond a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei săvârșite de inculpat.
Astfel, din ansamblul probelor administrate în cauză, procesul-verbal de constatare a infracțiunii, plângerea părții vătămate, declarațiile reprezentantului legal al acesteia, declarațiile martorilor, adeverința nr. 88672/2005, rezultă că în data de 21/22.02.2005, inculpatul cu prilejul încheierii unei convenții de vânzare-cumpărare s-.a prezentat mincinos, ca fiind administratorul unei societăți comerciale care are ca obiect de activitate colectarea de deșeuri metalice, oferind un preț de achiziție de 1500 lei ROL/kg. prezentând la încărcare și transportul acestora niște utilaje închiriate, despre care afirmase anterior că aparțin societății sale, reușind astfel să inducă în eroare pe reprezentantul SC SRL de la care a ridicat cantitatea de 16.720 kg. Deșeuri metalice, în scopul de a obține pentru sine un folos material injust, scop ce a rezultat din faptul că la aceiași dată, de 22.02.2005 a vândut la SC SA deșeuri metalice, cu prețul de 500 lei ROL/kg, încasând pentru sine suma de 8.109.200 lei ROL.
Fiind dovedită existența faptei care constituie infracțiune și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat în mod corect instanța fondului a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, conform art. 345 al.2 p Cod Penal, având în vedere la individualizarea și proporționalizarea pedepsei toate criteriile prevăzute de art. 72.Cod Penal, pedeapsă menită a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art. 52.
Cod PenalSub aspectul laturii civile a cauzei, întrucât prin fapta sa inculpatul a cauzat un prejudiciu, în mod cert instanța fondului a antrenat răspunderea civilă delictuală a acestuia, conform art. 998 Cod civil.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, solicitând în principal achitarea în baza art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. b/1 C.P.P. iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și care se încadrează în cazul de casare prev.de art. 385/9 pct.14 C.P.P. Curtea constată că recursul este fondat doar sub aspectul modalității de soluționare a laturii civile și a aplicării pedepsei accesorii, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.18/1 Cod penal au aplicabilitate în cazul în care fapta săvârșită de inculpat prin atingerea minoră adusă uneia din valorile prevăzute de lege și prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță.
Infracțiunea de înșelăciune săvârșită de inculpat, care a indus în eroare cu prilejul încheierii unei convenții de vânzare-cumpărare pe administratorul SC SRL, de la care a ridicat cantitatea de 16.720 kg de deșeuri metalice, provocând un prejudiciu de 2508 lei, nu prezintă caracteristicile legale arătate mai sus.
Pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată de prima instanță, cu reținerea art. 37a și Cod Penal art. 61.Cod Penal, răspunde criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72.p, ținând seama de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social al infracțiunii, care este ridicat, de persoana inculpatului, care prezintă antecedente penale, fiind recidivist, în perioada de liberare condiționată și de împrejurarea că prejudiciul a fost integral recuperat.
Recuperarea prejudiciului a fost avută în vedere de instanță la stabilirea pedepsei, orientată spre minimul special, neimpunându-se o nouă reducere a acesteia.
Recursul va fi însă admis, întrucât partea civilă SC SRL A I, prin înscrisul depus la fila 14 din dosarul de apel, a arătat că prejudiciul a fost achitat integral nemaiavând nici o pretenție față de inculpat.
Totodată apreciem că, raportat la dispozițiile art. 71 alin.3 Cod penal, nu se impune interzicerea drepturilor părintești, interzicerea acestor drepturi poate fi justificată doar de încălcări grave ale obligațiilor părintești, care ar dovedi că infractorul este nedemn să le exercite, aceasta fiind dăunătoare în primul rând pentru copil. Astfel de probe n-au fost administrate în cauză și nici natura infracțiunii nu justifică această interzicere.
În consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.a C:, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotărârile pronunțate sub aspectul laturii civile și aplicarea pedepsei accesorii prev.de art. 64 lit.d și Cod Penal rejudecând în aceste limite, va înlătura dispoziția privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile constatând că prejudiciul a fost recuperat în întregime și va înlătura pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 lit.d aplicată Cod Penal inculpatului, menținând celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 277/A/10.12.2007 pronunțată de Tribunalul Alba -secția penală- în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată și sentința penală nr. 323/8.05.2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- sub aspectul laturii civile și aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit.d Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură dispoziția privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC SRL A
Constată că prejudiciul în sumă de 2.508 lei cauzat părții civile SC SRL AIa fost recuperat în întregime.
Înlătură pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit.d Cod penal aplicată inculpatului.
Menține celelalte dispoziții din hotărârile penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului numit din oficiu în sumă de 100 lei va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. /2 ex/18.03.2008
Jud.fond: H:
Jud.apel:,
18 Martie 2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
