Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1626/2008. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr- (Număr în format vechi 1650/2008)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I-A PENALĂ

DECIZIE Nr. 1626

Ședința publică de la 16 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE

Pe rol judecarea - Penal privind pe

recurent G -

și pe intimat - -, intimat - -, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat, intimat G, intimat G, având ca obiect

înșelăciunea (art. 215 Cod Penal)

împotriva deciziei numărul

La apelul nominal făcut în ședința publică

lipsind:

- intimat Inculpat - - -

- intimat Parte civilă -

- recurent Inculpat - G -

- intimat Parte civilă -

- intimat Parte civilă - G

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul - de către grefier care învederează

INSTANȚA

Asupra recursului penal de față:

Prin sentința penală nr.820/20.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 6 B s-a dispus în baza art.215 alin.1, 2 și 3 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, condamnarea inculpatului G -, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a (teza a II-a) și b Cod penal.

În baza art.85 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 154/10.04.2001 a Judecătoriei Răcari, definitivă prin decizia penală nr. 633/06.11.2001 a Tribunalului Dâmbovița.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 ani închisoare, pe care o sporește până la 3 ani și 6 luni închisoare, în final inculpata executând 3(trei) ani și 6(șase) luni .

În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. A (teza a II -a) și b Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală rap. la art.10 alin. 1 lit. g Cod procedură penală coroborat cu art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 124 Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei G - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 291 Cod penal cu aplic, art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art.11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală rap. la art. 10 alin. 1 lit. g Cod procedură penală coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 124 Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului - -, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art.14 Cod procedură penală rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art.998 - 999 cod civil s-a admis acțiunea civilă exercitată de părțile civile și a obligat inculpata G - la plata următoarelor despăgubiri civile:

- 585 dolari SUA, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua efectuării plății, către partea civilă;

- 1150 dolari SUA, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua efectuării plății, către partea civilă;

- 300 dolari SUA, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua efectuării plății, către partea civilă A;

- 50 lei către partea civilă;

- 180 lei către partea civilă G;

- 185 lei către partea civilă;

- 180 lei către partea civilă;

- 200 lei către partea civilă.

S-a respins cererea părții civile de obligare a inculpatei G la plata cheltuielilor judiciare, ca neîntemeiată.

În baza art.14 alin.3 lit.a Cod procedură penală rap. la art.348 Cod procedură penală s-a dispus desființarea carnetelor de muncă falsificate seria nr.-/20.11.1992 (fila 59 dosar urmărire penală), seria nr.11248/17.04.1993 (fila 90 dosar urmărire penală), seria nr.-/17.05.1992 (fila 120 dosar urmărire penală), seria nr.-/12.11.1991 (fila 134 dosar urmărire penală) și seria nr.-/14.04.1993 (fila 144 dosar urmărire penală).

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpata G - la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în ceea ce îl privește pe inculpatul - -, rămân în sarcina statului.

Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

La data de 15.06.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G sesizând faptul că aceasta, prezentându-se ca intermediar la firma "", i-a promis facilitarea obținerii vizei de lucru și plecarea la muncă în Israel. în acest sens, inculpata a pretins și încasat de la partea vătămată suma de 585 USD, fără a-și respecta însă promisiunea făcută (fila 28 dosar urmărire penală).

La data de 15.06.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G sesizând faptul că aceasta, în schimbul sumei de 1150 USD i-a promis facilitarea obținerii vizei de lucru și plecarea la muncă în Israel. Deși a încasat banii de la partea vătămată, fără a elibera chitanță, inculpata nu și- respectat promisiunea (fila 32 dosar urmărire penală).

La data de 15.06.1998, partea vătămată aaf ormulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G sesizând faptul că la 21.05.1998 inculpata i-a pretins și încasat suma de 300 USD, promițându-i procurarea unui certificat de sănătate necesar pentru plecarea unui cetățean în Israel.

Inculpata i-a spus părții vătămate că are o cunoștință la un spital din B și că îi va procura certificatul în maxim 15 zile, dar nu și-a respectat promisiunea.

La data de 22.06.1998, partea vătămată

a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta, în schimbul sumei de 500.000 lei, i-a promis facilitarea plecării la muncă în Israel. Deși a încasat banii de la partea vătămată, inculpata nu și-a respectat promisiunea (fila 48 dosar urmărire penală).

Cu ocazia efectuării percheziției la locuința inculpatei au fost găsite pașaportul părții vătămate, copii după buletinul de identitate, după cartea de muncă, fotografii, cazier (fila 52 dosar urmărire penală).

La data de 22.06.1998, partea vătămată Gaf ormulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta, în schimbul sumei de 1.800.000 lei, i-a promis facilitarea plecării la muncă în Israel. Deși a încasat banii de la partea vătămată, inculpata nu și-a respectat promisiunea (fila 53 dosar urmărire penală).

Au fost restituite părții vătămate actele și fotografiile pe care aceasta i le predase inculpatei și care au fost găsite în locuința acesteia ( dovadă - fila 64 dosar urmărire penală).

La data de 26.06.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta, prezentându-se ca angajată a firmei "", i-a promis facilitarea plecării la muncă în Israel.

În acest sens, inculpata a pretins și încasat de la partea vătămată mai multe sume de bani, în cu antum total de 1.450.000 lei și 50 USD, fără a-și respecta promisiunea făcută (fila 65,67 dosar urmărire penală).

În acest sens, inculpata a pretins și încasat de la partea vătămată mai multe sume de bani, în cu antum total de 1.450.000 lei și 50 USD, fără a-și respecta promisiunea făcută (filele 84 - 85 dosar urmărire penală).

La data de 26.06.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta, prezentându-se la sediul firmei "" L, ca angajată a acestei firme, i-a promis facilitarea obținerii vizei de lucru și plecarea la muncă în Israel.

În acest sens, inculpata a pretins și încasat de la partea vătămată mai multe sume de bani, în cuantum total de 1.450.000 lei și 50 USD, fără a-și respecta promisiunea făcută (fila 97 dosar urmărire penală).

La data de 29.06.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta, prezentându-se ca intermediar la firma "" L, i-a promis facilitarea plecării la muncă în Israel.

În aceste sens, inculpata a pretins și încasat de la partea vătămată suma de 1.800.000 lei, fără a-și respecta promisiunea făcută ( fila 114, 115 dosar urmărire penală).

La data de 08.07.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta, i-a promis facilitarea plecării la muncă în Israel, în schimbul sumei de 2.000.000 lei, pe care a încasat-o, fără a-și respecta promisiunea făcută (fila 127, 128).

La data de 26.06.1998, partea vătămată a formulat la Secția 21 Poliție o plângere împotriva inculpatei G, sesizând faptul că aceasta i-a promis facilitarea plecării la muncă în Israel. Pentru aceasta, inculpata nu i-a pretins nici o sumă de bani, dar partea vătămată i-a promis un cadou la întoarcerea în țară. Inculpata nu și-a respectat promisiunea și nici nu i-a înapoiat actele înmânate de partea vătămată (fila 142, 143 dosar urmărire penală).

La data de 15.06.1998, în urma formulării acestor plângeri, organele de poliție din cadrul Secției 21 au efectuat o percheziție domiciliară la adresa din

str. - Albă, nr. 1 - 3,. 110, se. D,. 58, sector 6, proprietatea martorei

, ocazie cu care au fost găsite și ridicate mai multe documente (cărți de muncă, pașapoarte, alte înscrisuri), pe numele a diverse persoane - filele 41-42 dosar urmărire penală).

Fiind audiată, martora a declarat că în luna martie i-a închiriat inculpatei G acest apartament pentru o perioadă de 3 luni. -se cu pașaportul, inculpata i-a spus martorei că va locui în apartament cu soțul său și că lucrează la firma "" L, care se ocupă cu plecări la muncă în Israel. în luna iunie, deplasându-se la apartamentul său, martora a constatat că învinuita nu se mai afla aici și că aceasta nu și-a achitat factura telefonică în valoare de 3.200.000 lei (fila 44). Fiind audiată cu privire la toate faptele mai sus menționate, inculpata G le-a recunoscut în totalitate, regretând săvârșirea acestora.

Astfel, inculpata a declarat că în luna martie 1998 a venit în B,

unde a luat legătura cu reprezentanții " VV Serv " L, cu

care a încheiat o convenție în baza căreia se obliga să recruteze forța de muncă pentru Israel (convenție de intermediere - fila 167 dosar urmărire penală). Inculpata a recunoscut că și-a depășit atribuțiile de intermediar, în sensul că a încercat să întocmească singură dosarele de plecare la muncă în Israel pentru persoanele recrutate, deși obligația ei era de a-i îndruma la sediul societății, pretinzând și încasând în schimb, diverse sume de bani (între 500.000 lei și 250

USD) fără a întocmi vreo chitanță cu aceste ocazii.

Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că " VV Serv ", are ca obiect de activitate "selecția și plasarea forței de muncă" iar asociatul societății este martorul ( fila 162 -163 dosar urmărire penală). Fiind audiat, acesta din urmă a declarat că a încheiat cu inculpata G, în anul 1997, un contract de intermediere în baza căruia aceasta se ocupa de recrutarea de persoane pentru muncă în Israel. Aceste persoane erau prezentate la sediul firmei unde erau testate și unde le erau întocmite dosarele de plecare la muncă. După 5 - 6 luni, întrucât au apărut reclamații la adresa inculpatei, s-a renunțat la serviciile acesteia (filele 164-166 dosar urmărire penală).

Pentru a-și îndeplini promisiunile făcute și a obține implicit venituri financiare, inculpata G, i-a solicitat inculpatului să-i procure șapte cărți de muncă pentru niște persoane care nu aveau calificarea necesară pentru a pleca la muncă în Israel.

Inculpatul care era asociat la "" a completat în fals cărțile de muncă solicitate și i le-a înmânat inculpatei în schimbul sumei de 800.000 lei pentru fiecare exemplar.

Astfel, cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatei G, au fost găsite șapte cărți de muncă în original pe numele: G, și.

Fiind audiate în faza de urmărire penală, cu privire la acest aspect, părțile vătămate sus menționate, au declarat că nu au avut cunoștință despre întocmirea pe numele lor a unor carnete de muncă false (filele 55, 68, 87, 100, 117, 118, 143 dosar urmărire penală).

Inculpata Gar ecunoscut că a folosit aceste cărți de muncă cu bună știință, cunoscând că sunt întocmite în fals.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că a cumpărat șapte carnete de muncă în alb, șase dintre ele fiind deja ștampilate cu " ", de la o persoană necunoscută din Târgul - Târgoviștem, contra sumei de 200.000 lei, le-a completat în fals cu datele solicitate de inculpata G, după care a aplicat pe ele ștampilele societății " 2", a cărui asociat este.

Aceste ștampile au fost distruse, conform declarațiilor inculpatului, prin ardere în luna iulie 2002 când societatea pe care o administra a intrat în faliment.

Aceste declarații se coroborează cu concluziile constatării tehnico -științifice efectuate în cauză care a stabilit că scrisul ce completează rubricile cărților de muncă emise pe numele, G, și, a fost executat de inculpatul.

Verificările efectuate în cauză au stabilit că " 2" a avut ca obiect principal de activitate "comerț intern" iar unul dintre asociați a fost inculpatul ( filele 168 - 170 dosar urmărire penală), iar "" nu a existat ca societate comercială (fila 171 dosar urmărire penală).

Împotriva hotărârii anterior menționate a declarat apel peste termen inculpata G, aceasta lipsind la toate termenele de judecata, cât și la pronunțare, apelul fiind declarat înlăuntrul termenului prev. de art.365 Cod procedură penală.

Criticile apelantei inculpate vizează nelegalitatea sentinței sub aspectul modului de realizare a procedurii de citare cu inculpata, precum si a neadministrării de probe de către instanța de fond. Apelanta inculpata a învederat faptul ca a adus la cunoștința organelor de cercetare penala intenția sa de a pleca in Spania la lucru a dat acestora numărul de telefon al sorei sale, prin intermediul căreia urma să fie încunoștiințată de situația dosarului. A mai arătat apelanta ca la soluționarea pe fond a - a fost lipsită de apărare cita vreme avocatul din oficiu desemnat de instanța a solicitat condamnarea sa.

Prin decizia penală nr. 467/A/02.07.2008, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a respins ca nefondat apelul peste termen formulat de inculpata G, reținând că instanța de fond a procedat la citarea inculpatei la adresa sa de domiciliu, astfel cum aceasta apare in declarațiile date de G in cursul cercetării penale si cum a fost comunicata de Inspectoratul Național pentru Evidenta Persoanelor (fila 6 d, i, f) și cum de la aceasta adresa citațiile s-au întors cu mențiunea "destinatar plecat in Spania de peste 2 ani" a procedat la citarea inculpatei prin afișare la sediul Consiliului Local în a cărui raza teritoriala s-a săvârșit infracțiunea, astfel cum prevederile art.177 alin.a dispus.

Mai mult, instanța de fond a dispus efectuarea unei adrese către DGP, pentru a verifica daca inculpata nu este arestata in alta cauza.

Conform disp. art.177 alin.3 Cod procedură penală în caz de schimbare a adresei arătată în declarația inculpatului (chiar și în situația în care această schimbare nu este operată în actele de identitate), aceasta este citată la noua sa adresă numai dacă a încunoștiințat organul de urmărire penală sau instanța de judecată de schimbarea intervenită sau dacă organul judiciar apreciază pe baza datelor deținute ca s- produs o schimbare de adresa.

Ori, în prezenta cauză inculpata nu a indicat o noua adresă unde urma să fie citată, iar instanța de judecata nu avea cum să identifice noua adresă de vreme ce în actele de identitate ale inculpatei nu figura vreo adresă de reședință a acesteia în Spania, astfel cum Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor a comunicat.

Mai mult, câtă vreme inculpata avea cunoștință de faptul că este cercetată în prezenta cauză aceasta avea obligația de a se interesa de soarta procesului, ori aceasta în declarația dată în fața instanței de apel a arătat că, deși a venit în vacanță în țară în anul 2005 și 2007, nu s-a prezentat la organele de anchetă pentru a afla care este stadiul cercetărilor deoarece aștepta să fie citată.

De altfel, prin afirmațiile făcute în data de 02.07.2008 apelanta inculpată argumentează suplimentar convingerea instanței de control în sensul neseriozității și nerealității susținerilor acesteia în sensul că nu a avut cunoștința de termenele acordate în cauza; astfel, apelanta inculpată a declarat că a indicat organelor de cercetare penală faptul că urmează să plece în Spania și a dat numărul de telefon al sore-i acesteia, inculpata păstrând în permanență legătura cu sa care i-a spus că nu a fost citată la domiciliu.

Cu toate acestea, în mod surprinzător hotărârea de condamnare comunicata la aceeași adresa a ajuns la destinație "în ianuarie 2008 mea m-a anunțat că la domiciliul meu s-a primit hotărârea de condamnare pronunțată de instanța de fond".

Tribunalul privește ca neîntemeiată și critica apelantei privitoare la pretinsa încălcare a dispozițiilor privitoare la dreptul la apărare câta vreme instanța de fond a desemnat un apărător din oficiu care a asigurat apărarea acesteia și faptul că avocatul inculpatei a solicitat "condamnarea inculpatei la o pedeapsă orientată sub minimul prevăzut de lege și suspendarea executării acesteia (. ), încetarea procesului penal în privința infracțiunii de uz de fals și respingerea acțiunii civile" constituie o dovadă a cunoașterii de către aceasta a mijloacelor de proba administrate în cauză, neexistând obligația pentru avocați de a formula concluzii de achitare, concluziile acestora fiind rezultatul convingerilor sale formate, urmare analizei conținutului probelor de la dosar.

Cât privește critica referitoare la neadministrarea nemijlocită a mijloacelor de proba de către instanța de fond, tribunalul o privește ca neîntemeiata câta vreme din anul 2005 (când a fost înregistrat dosarul pe rolul Judecătoriei Sector 6 B) și până în 2007 (data pronunțării hotărârii) prima instanța a depus toate demersurile procedurale în vederea citării și audierii martorilor menționați în actul de inculpare, procedând în cele din urmă la aplicarea disp. art.327 alin.3 Cod procedură penală.

În privința situației de fapt, în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut situația de fapt, constând în aceea că în perioada ianuarie - iulie 1998 inculpata G, prezentându-se ca agent imobiliar la o firmă de recrutare și plasare a forței de muncă, a indus în eroare părțile vătămate, și, încasând diverse sume de bani de la acestea, în schimbul facilitării obținerii de vize și a unor locuri de muncă în Israel, iar inculpatul a falsificat, la solicitarea inculpatei G, un număr de 7 carnete de muncă în schimbul sumei de 800.000 lei vechi, pentru fiecare carnet de muncă falsificat.

Situația de fapt a fost reținută de instanță în baza următoarelor mijloace de probă: plângerile și declarațiile părților vătămate, raport de constatare tehnico - științifică, declarațiile martorului date în faza de urmărire penală, declarațiile martorei date în faza de urmărire penală, procese - verbale și adrese de la Camera de Comerț, copie xerox a convenției de intermediere, declarațiile inculpatei G, date în faza de urmărire penală, de recunoaștere a săvârșirii faptelor, care se coroborează cu întreg probatoriul administrat, și declarațiile inculpatului, date atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, de recunoaștere a săvârșirii faptei, care se coroborează cu întreg probatoriul administrat.

Împotriva acestei decizii, inculpata a declarat recurs criticând-o sub aspectul citării nelegale la judecata în primă instanță nefiind îndeplinite obligațiile procedurale statuate de art. 179 alin.1 și 4 și art. 180 Cod procedură penală de către factorul poștal.

De asemenea, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra criticilor formulate prin motivele de apel și nu a administrat nemijlocit nici o probă.

A solicitat trimiterea - spre rejudecare la instanța de fond și admiterea cereri de suspendare a executării pedepsei.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei având în vedere criticile aduse, precum și conform prev. art.385⁹alin 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Cu privire la cererea de suspendare a executării pedepsei în raport cu situația că în cauză se examinează un apel peste termen, Curtea, constată că potrivit art.365 alin.2 Cod procedură penală, apelul declarat peste termen nu suspendă executarea, iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, instanța poate suspenda executarea hotărârii atacate, iar nu a pedepsei.

În raport de aceste dispoziții, Curtea apreciază că în cauză nu există nu există motive temeinice și legale care să conducă la suspendarea executării hotărârii deoarece inculpata nu se află în situația la care face referire art.385⁵Cod procedură penală, pe deoparte, iar pe de altă parte, nu se impune suspendarea executării hotărârii nici în considerarea soluției ce se va adopta cu privire la recursul declarat în cauză.

Astfel, în cauză sa procedat la punerea în executare a hotărârii, deoarece inculpata nu a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, ci a declarat apel peste termen cu motivarea că nu a fost legal citată și, astfel, nu a avut cunoștință de data judecării -.

Curtea apreciază că instanța de apel dispus corect respingerea apelului declarat peste termen, întrucât în cauză inculpata a fost citată la adresa de domiciliu pe care a indicat-o în declarațiile sale și cum a fost comunicată de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și cum la această adresă citațiile s-au întors cu mențiunea " destinat6ar plecat în Spania" s-a procedat la citare prin afișare conform prev. art.177 alin.4 Cod procedură penală.

Nu se poate reține că agentul poștal nu și-a îndeplinit obligația ce îi incumba conform prev. art.179 alin.1 Cod procedură penală, atât timp cât la adresa indicată nu a răspuns altă persoană pentru ca agentul să îi poată înmâna citația, fiind clar că dacă ar fi găsit o asemenea persoană, ar fi făcut mențiune cu privire la aceasta și, astfel, nu ar mai fi restituit citația.

Însă, este clar că inculpata, deși știa că are un proces pe rol, nu și-a îndeplinit obligația că îi incumba potrivit art.177 alin.3 Cod procedură penală.

Examinând prin recursul de față numai această situație, întrucât respingând apelul peste termen, instanța de apel nu a intrat în examinarea criticilor pe fond ale -, Curtea constată că în cauză nu este incident nici un caz de casare, hotărârea fiind legală și temeinică pentru cele ce preced.

Așadar, în raport de obiectul recursului, Curtea nu are posibilitatea legală să mai examineze și celelalte critici invocate și în recurs cu privire la fondul -, efectul devolutiv al recursului privind doar soluția adoptată de instanța de apel cu privire la apelul peste termen declarat de inculpată.

Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul art.385³și art385⁵Cod procedură penală și art.365 alin.3 Cod procedură penală, va respinge cererea de suspendare a executării hotărârii.

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul de suspendare a executării hotărârii.

Respinge, ca nefondat de inculpata G - împotriva sentinței penale nr.820/20.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 6 B în dosarul 3779/2005.

Obligă recurenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică în data de 16.12.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 1: Cauzei Gheorghe Minodora Antonescu Dumitru Antonescu

GREFIER,

Red.

Dact./23.01.2009

Ex.2

Red. - S II Penală

Asupra recursului penal de față:

În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a (teza a II-a) și b Cod penal.

În baza art.71 Cod penal a interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. A (teza a II -a) și b Cod penal.

În baza art.11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală rap. la art. 10 alin. 1 lit. g Cod procedură penală coroborat cu art.122 alin. 1 lit. d Cod penal și art. 124 Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului - -, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art.14 Cod procedură penală rap. la art.346 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art.998 - 999 Cod civil s-a admis acțiunea civilă exercitată de părțile civile și a obligat inculpata G - la plata următoarelor despăgubiri civile:

- 585 dolari SUA, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua efectuării plății, către partea civilă;

- 1150 dolari SUA, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua efectuării plății, către partea civilă;

- 300 dolari SUA, în echivalent lei la cursul de schimb al BNR din ziua efectuării plății, către partea civilă A;

- 50 lei către partea civilă;

- 180 lei către partea civilă G;

- 185 lei către partea civilă;

- 180 lei către partea civilă;

- 200 lei către partea civilă.

S-a respins cererea părții civile de obligare a inculpatei G la plata cheltuielilor judiciare, ca neîntemeiată.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a obligat inculpata G - la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în ceea ce îl privește pe inculpatul - -, rămân în sarcina statului.

Onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:

Inculpata i-a spus părții vătămate că are o cunoștință la un spital din B și că îi va procura certificatul în maxim 15 zile, dar nu și-a respectat promisiunea.

La data de 22.06.1998, partea vătămată

Au fost restituite părții vătămate actele și fotografiile pe care aceasta i le predase inculpatei și care au fost găsite în locuința acesteia ( dovadă - fila 64 dosar urmărire penală).

În aceste sens, inculpata a pretins și încasat de la partea vătămată suma de 1.800.000 lei, fără a-și respecta promisiunea făcută ( fila 114, 115 dosar urmărire penală).

La data de 15.06.1998, în urma formulării acestor plângeri, organele de poliție din cadrul Secției 21 au efectuat o percheziție domiciliară la adresa din- - 3,. 110, se. D,. 58, sector 6, proprietatea martorei, ocazie cu care au fost găsite și ridicate mai multe documente ( cărți de muncă, pașapoarte, alte înscrisuri), pe numele a diverse persoane - filele 41-42 dosar urmărire penală).

Astfel, inculpata a declarat că în luna martie 1998 a venit în B,

unde a luat legătura cu reprezentanții " VV Serv " L, cu

USD) fără a întocmi vreo chitanță cu aceste ocazii.

Inculpatul care era asociat la "" a completat în fals cărțile de muncă solicitate și i le-a înmânat inculpatei în schimbul sumei de 800.000 lei pentru fiecare exemplar.

Astfel, cu ocazia percheziției efectuate la locuința inculpatei G, au fost găsite șapte cărți de muncă în original pe numele: G, și.

Inculpata Gar ecunoscut că a folosit aceste cărți de muncă cu bună știință, cunoscând că sunt întocmite în fals.

Aceste ștampile au fost distruse, conform declarațiilor inculpatului, prin ardere în luna iulie 2002 când societatea pe care o administra a intrat în faliment.

Mai mult, instanța de fond a dispus efectuarea unei adrese către DGP, pentru a verifica daca inculpata nu este arestata in alta cauza.

Conform disp. art.177 alin.3 Cod procedură penală în caz de schimbare a adresei arătată în declarația inculpatului (chiar și în situația în care această schimbare nu este operată în actele de identitate), acesta este citată la noua sa adresa numai dacă a încunoștiințat organul de urmărire penala sau instanța de judecata de schimbarea intervenita sau daca organul judiciar apreciază pe baza datelor deținute ca s- produs o schimbare de adresa.

Ori, in prezenta cauza inculpata nu a indicat o noua adresa unde urma sa fie citata, iar instanța de judecata nu avea cum sa identifice noua adresa de vreme ce în actele de identitate ale inculpatei nu figura vreo adresa de reședința a acesteia in Spania, astfel cum - ul a comunicat.

Mai mult, câtă vreme inculpata avea cunoștința de faptul ca este cercetată în prezenta cauza aceasta avea obligația de a se interesa de soarta procesului, ori aceasta în declarația data in fata instanței de apel a arătat ca, deși a venit în vacanță în țară în anul 2005 și 2007, nu s-a prezentat la organele de anchetă pentru a afla care este stadiul cercetărilor deoarece aștepta să fie citată.

De altfel, prin afirmațiile făcute în data de 2.07.2008 apelanta inculpată argumentează suplimentar convingerea instanței de control in sensul neseriozității și nerealității susținerilor acesteia in sensul ca nu a avut cunoștința de termenele acordate in cauza; astfel, apelanta inculpată a declarat că a indicat organelor de cercetare penală faptul că urmează să plece în Spania și a dat numărul de telefon al sorei acesteia, inculpata păstrând în permanență legătura cu sa care i-a spus că nu a fost citată la domiciliu.

De asemenea, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra criticilor formulate prin motivele de apel și nu a administrat nemijlocit nici o probă.

solicitat trimiterea - spre rejudecare la instanța de fond și admiterea cereri de suspendare a executării pedepsei.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei având în vedere criticile aduse, precum și conform prev. art.385⁹alin 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:

Însă, este clar că inculpata, deși știa că are un proces pe rol, nu și-a îndeplinit obligația că îi incumba potrivit art.177 alin.3 Cod procedură penală.

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul de suspendare a executării hotărârii.

Respinge, ca nefondat de inculpata G - împotriva sentinței penale nr.820/20.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sector 6 B în dosarul 3779/2005.

Obligă recurenta la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică în data de 16.12.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

GREFIER,

Red.

Dact./23.01.2009

Ex.2

Red. - S II Penală

Președinte:Cauzei Gheorghe Minodora Antonescu Dumitru Antonescu
Judecători:Cauzei Gheorghe Minodora Antonescu Dumitru Antonescu

#Inselaciune. Jurisprudenta

Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1626/2008. Curtea de Apel Bucuresti

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 1626/2008. Curtea de Apel Bucuresti