Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.195/
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de revizuentul - domiciliat în Comuna, județul T și municipiul T,-, Sc.A, Ap.17, județul T, împotriva deciziei penale nr.132 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1093 din data de 13.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului revizuent pentru care răspunde apărătorul din oficiu al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.1008/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- intimatei parte civilă "" SRL prin reprezentant.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului revizuent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, cu consecința rejudecării raportat la art.3859pct.18 Cod procedură penală.
Condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, sunt cele cuprinse la art.397 Cod procedură penală.
De regulă, o cerere poate fi inadmisibilă ori de câte ori nu este obiectiv încuviințată de lege, când lipsește legitimitatea subiectivă a celui care o folosește sau atunci când, din datele cauzei rezultă inutilitatea ei funcțională, în sensul că nu poate produce efectele pe care legea a înțeles să i le atribuie.
În speță, revizuirea este obiectiv încuviințată de lege și care are pertinență funcțională și poate conduce la satisfacerea intereselor părții, aceasta neputând fi inadmisibilă.
Procurorul,având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că soluția pronunțată de instanța de fond care a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, este legală și temeinică.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1093 din 13.10.2008 a judecătoriei Tulceaa fost respinsă cererea de revizuire formulată de, ca inadmisibilă.
Ca urmare a respingerii cererii, în temeiul art. 192 al. 2 Cod pr. penală, revizuientul a fost obligat să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 40 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a analizat cererea sub aspectul admisibilității în principiu a acesteia, reținând următoarele:
Prin sentința penală nr. 393/27.03.2007 pronunțată de Judecătoria Tulcea, definitivă prin decizia penală nr. 21818/29.04.2008 Curții de APEL CONSTANȚA, hotărâre care face obiectul revizuirii în prezenta cauză, s-a dispus condamnarea revizuientului la o pedeapsă rezultantă de un 1 an și 10 luni închisoare, în temeiul
art. 2151alin. 1 Cod penal, art. 25 - 43 din Legea nr. 82/1991 și art. 78 alin. 2 din nr.OUG 195/2002.
Din prevederile art. 393 și 394 Cod pr. penală rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile, judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate necunoașterii de către instanțe unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 393 Cod proc. penală și numai pentru cazurile prevăzute în art. 394 din același cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
În motivarea cererii de revizuire, a susținut că expertiza contabilă efectuată în timpul urmăririi penale trebuia să mai aibă ca obiectiv distinct verificarea contabilității "" și respectiv "" T și că se impunea audierea unor martori. Cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă întrucât aspectele învederate nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 Cod pr. penală și țin pur și simplu de analiza unor probe administrate, aspecte ce puteau fi invocate în căile de atac pe care le-a promovat revizuientul.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel avocatul revizuientului, în temeiul art. 362 al. 2 Cod pr. penală, fără să indice prin cererea declarativă și motivele de apel.
În fața instanței, avocatul revizuientului a susținut că prima instanță, în mod greșit, a respins cererea ca inadmisibilă, pronunțându-se astfel pe excepție, deși cererea era întemeiată pe prevederile art. 394 lit. a Cod pr penală
Prin decizia penală nr. 132 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul împotriva sentinței penale numărul 1093 din 13 octombrie 2008 judecătoriei Tulcea.
Menține ca temeinică și legală hotărârea atacată.
În conformitate cu art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
Obligă apelantul să plătească în folosul statului suma de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva deciziei penale nr.132 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, a declarat recurs revizuentul, solicitând casarea hotărârilor recurate și rejudecând, să se dispună admiterea cererii de revizuire.
Invocă cazul de casare prevăzut de art.3859pct.18 Cod procedură penală, când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare sau de condamnare.
La Curtea de APEL CONSTANȚA, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Verificând cele două hotărâri atacate, în raport de criticile aduse și din oficiu, curtea constată că recursul declarat de revizuentul, este nefondat.
Dispozițiile art.394 Cod procedură penală, prevăd limitativ cazurile pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive.
În mod corect s-a apreciat că cererea de revizuire trebuia mai întâi analizată sub aspectul admisibilității în principiu, conform prevederilor art.403 Cod procedură penală.
Cum pe calea revizuirii nu se poate efectua o prelungire a probatoriului, se constată că în cauză, motivele invocate de condamnat nu se înscriu în nici unul din cazurile de revizuire prevăzut în art.394 Cod procedură penală.
Ca urmare, curtea constată că sentința penală nr.1093 din data de 13.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr- și decizia penală nr.132 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, sunt legale și temeinice.
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, curtea va respinge ca nefondat recursul penal declarat de revizuentul.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, curtea va obliga pe recurent la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul Ministerul Justiției în contul Baroului de Avocați C pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de revizuentul - domiciliat în Comuna, județul T și municipiul T,-, Sc.A, Ap.17, județul T, împotriva deciziei penale nr.132 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1093 din data de 13.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr-.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă pe recurent la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul Ministerul Justiției în contul Baroului de Avocați C pentru avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 aprilie 2009.
Pt.Președinte de complet, Judecător, Judecător,
- - - - - -
A în, semnează
Conf.art.312 pr.pen,
Președinte de instanță,
Grefier,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./04.06.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 04.06.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas, Maria
