Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 199/R/2008
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, cu. ales în S-M, Cabinet Avocat #.,-/3, jud. S-M, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 21/A din 31 ianuarie 2008 Tribunalului Satu -M, prin care s-a menținut sentința penală nr. 627 din 12 aprilie 2007 a Judecătoriei Satu -
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului recurent, av. și a lipsit inculpatul recurent.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului și casarea hotărârilor recurate, în principal în sensul de a se dispune achitarea inculpatului de sub învinuirea comiterii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală și respingerea pretenții civile formulate în cauză, cu cheltuieli de judecată în fond, apel și recurs. În motivarea recursului s-a susținut că probele administrate în cauză nu dovedesc comiterea faptei, și că, dimpotrivă, probele testimoniale administrate în prima fază de judecată au lămurit aspectele referitoare la activitatea desfășurată de către SC Str -, respectiv faptul că inculpatul a dorit să desfășoare a activitate legală, o afacere viabilă, sens în care a și difuzat anunțuri în mass-media, care au fost întocmite conform uzanțelor și după modelul unor anunțuri similare și care urmăreau o prospecție asupra pieței de autoturisme și imobile din S- S-a mai arătat că susținerile părților civile în sensul că nu și-au dat seama că este vorba despre un post telefonic cu suprataxă sunt fără nici un fel de fundament real, deoarece este arhicunoscut că numerele de telefon care încep cu cifrele 89 sunt numere de telefon cu suprataxă. De asemenea, părțile civile nu se pot prevala nici de faptul că nu cunoșteau simbolul ROL ca fiind însemnul oficial pentru moneda națională din perioada respectivă. Astfel fiind, susținerile părților civile în sensul că a încercat inducerea lor în eroare în mod deliberat nu au fost probate. S-a mai invocat și faptul că ceilalți inculpați din cauză, angajați la acea dată ai societății, au declarat că inculpatul recurent nu le-a cerut în nici un fel să-și declare identități neconforme cu realitatea și nici nu a avut cunoștință de acest fapt. În ceea ce privește latura civilă a cauzei s-a arătat că părțile civile nu au putut face dovada prejudiciului suferit prin depunerea de acte care să confirme achitarea contravalorii facturilor telefonice.
Procurorul a solicitat respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat, arătând că în speță sunt îndeplinitele elementele constitutive ale infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și că, deși există o anumită incoerență, latura civilă a fost și ea corect soluționată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 627/12.04.2007, printre altele, Judecătoria Satu -M, în baza art. 215 al. 1 și 2 Cod penal cu art. 75 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74-76 lit. c,e (1) Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului, născut la data de 10.12.1974 în loc. S, fiul lui și, de cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, director executiv la SC - S, necăsătorit domiciliat în S,-, -.4,. A,. 28, județul S, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 81Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal, stabilind 2 ani și 3 luni, termen de încercare.
În baza art. 359 Cod procedură penală, i s-au învederat inculpatului consecințele nerespectării dispozițiilor art. 83 Cod penal pe durata executării pedepsei.
S-a constatat că părțile vătămate;,. în S M, str. -, nr. 47, a. în S M,-/a,. în SM, str. -. -,nr.3,.67, din HG S M,-, din,-, din S M,-,. 4, din S M,-,. 77, R din S M,str. -, nr. 3, Rata G din S M, str. -. - nr.1,.7, 63, din S M,str. -,nr. 46, din S M, str. -. -,nr.6, din S M,-,.86, din S M,-/15, toți din județul S M, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu inculpații și să plătească părților civile, respectiv: 78 lei Ron despăgubiri; suma de 16 lei Ron; suma de 16 lei Ron, suma de 27 lei Ron, 34 lei Ron, 30 lei Ron, 30 lei Ron, 40 lei Ron, 38 lei Ron, suma de 35 lei Ron, 40 lei Ron, SC - prin suma de 38 lei Ron, suma de 38 lei Ron, suma de 5 lei Ron, suma de 17 lei Ron, suma de 30 lei Ron, a suma de 38 lei Ron, suma de 21 lei Ron, suma de 24 lei Ron, cu suma de 40 lei Ron, cu suma de 29 lei Ron, suma de 65 lei Ron, suma de 29 lei Ron, suma de 32 lei Ron, suma de 21 lei, suma de 45 lei Ron, suma de 35 lei Ron, suma de 32 lei Ron, suma de 35 lei, suma de 51 lei Ron, suma de 21 lei, suma de 18 lei Ron, suma de 21 lei Ron, suma de 29 lei Ron, suma de 27 lei Ron, suma de 40 lei Ron, suma de 27 lei Ron, suma de 24 lei Ron, suma de 48 lei, ca suma de 27 lei Ron, despăgubiri civile nerecuperate, fiecare inculpat să achite separat părților civile pretențiile (la fiecare parte civilă suma se împarte la 3).
S-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că, în perioada de 08-17.03.2000 în cotidianele " Informația Zilei, de Nord Vest și a apărut următoarele 2 anunțuri, ceea ce nici nu a negat inculpatul:" cumpăr orice tip de autoturism, indiferent de stare, plata pe loc cu nr. de telefon menționat în dosar de urmărire penală, "cumpăr apartament sau garsonieră, cu același nr. de telefon din dosarul de urmărire penală. La nr. de telefon - în perioada 08-16.03.2000 s-au efectuat un nr. de 142 apeluri telefonice. În perioada 13-22.03.2000, pe videotextul televiziunii au apărut următorul anunț, " cumpăr orice tip de autoturism, plata pe loc, apartament sau garsonieră cu același nr. de telefon indicat.
Instanța a mai reținut în sarcina inculpaților că, SC S are ca obiect de activitate intermedieri si servicii cu valoare adăugată, conform statului, actelor adiționale, - contract cu Romtelecom. Pentru realizarea acestor activități în S M, SC - S a închiriat un apartament situat în S M, str. -. nr.9 C. 7, la data de 25.11.1999. În această locuința au fost instalate posturile telefonice ce puteau fi apelate la nr. - și - ambele un tarif special fiind detașată la SMa societății din S menționată mai înainte, inculpata și soțul ei inculpatul erau în probă la această firmă care urma sa preia anunțurile telefonice de la apelanți și de organizarea acestor activități s-a ocupat inculpatul, asociat și director executiv la Sc Srl Soții au preluat apelurile telefonice ale apelanților și notau în caiete care au fost ridicate cu ocazia percheziției - datele autoturismelor și proprietarilor destinate vânzării. O parte apelanților în faza de urmărire au arătat că nu au putut distinge faptul că apelează un post telefonic cu suprataxă și nu au dedus acest aspect și nici din anunțul în presă și nici din videtotext ale, -însă un lucru este cert - anunțurile au fost date cu scopuri materiale, financiare și obținerii de profit. Însă o Mm ajoritate a apelanților au arătat că la debutul convorbirii telefonice nu erau avertizați în primele 20 de secunde conform contractului nr. 12/07.02.2000 cu Direcția Telecomunicații SMd espre faptul că au apelat un serviciu cu tarif majorat. În aceste condiții majoritatea apelanților, aveau reprezentarea că apelează un post telefonic local de pe raza județului S M, întrucât în unele localități urbane din O, Carei din județul S M, prima cifra la nr. de telefon începe cu 8 și în acest mod apelanții numerelor sus amintite au fost induși în eroare, ceea ce rezultă din dosarele atașate (declarațiile părților audiate). Se mai retine că, o serie de părți vătămate au formulat pretenții civile în cauză conform rechizitoriului. Părțile vătămate cu nr. redus nu s-au constituit ca parte civilă în cauză conform dispozitivului, motivând că contravaloarea mică a convorbirilor de scurtă durata pe care le-au efectuat la posturile telefonice în cauza (valorau în jurul sumei de 27.000 lei ROL) în majoritatea cazurilor. Martorul a arătat că în cursul anului 2000 fost contact de inculpatul reprezentant al firmei SC -, pentru încheiere unui contract de publicitate la nr. de telefon in cauză, martorul în calitate de redactor sef al Radio-TV a arătat că ulterior a fost contact de reprezentantul SC - care a insistat să nu fie publicat tariful pentru apelarea numerelor în cauză, respectiv 27.000lei/ 30 sec.instanța a retinut că această declarație atestă faptul că inculpatul a avut intenția de a menține în eroare apelanții acestor posturi telefonice, ceea ce rezultă și din dosarul de urmărire penală și din cercetările efectuate în cauză și că sunt întemeiate și acuzațiile în ceea ce privește pe inculpații, soții conform celor mai sus relatate și reținute corect de organele de cercetare penală pentru care instanța a considerat că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reținute conform dispozitivului și ca atare și pretențiile civile sunt fondate, având în vedere faptul că majoritatea au dat declarație și în fata instanței si și-au menținut declarațiile date în faza de urmărire penală și în fata instanței, că au fost prejudiciați din cauza faptelor comise de inculpați, așa cum este descrisa în rechizitoriu.
Inculpații în fata instanței de fond și-au menținut declarațiile date și în faza de urmărire penală și în dosarul atașat și au negat faptele reținute și au solicitat achitare, motivând că nu sunt vinovați pentru cele reținute, însă probele de la dosar dovedesc contrariul și în apărarea lor în fata instanței nu au solicitat probe noi în apărare deși avea această posibilitate.
Tribunalul Satu -M, prin decizia penală nr. 21/A din 31 ianuarie 2008, printre altele, a respins ca nefondat apelul penal formulat de inculpatul, apreciind că sentința apelată este temeinică și legală.
Din întregul material probator administrat în cauză, atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de cercetare judecătorească, tribunalul a apreciat că reținerea vinovăției celor trei inculpați de către instanța de fond în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, a fost legală și temeinică, raportat la următoarele probe administrate:
SC - a solicitat Agenției Naționale pentru Comunicații și Informatică, Direcție Reglementări și Licențe în Comunicații eliberarea unui aviz de principiu pentru conectarea publică de telecomunicații din S M în vederea desfășurării activităților de servicii telefonice cu valoare adăugată de tip audio-text, autorizație care se emite pe seama acestei societăți, conform actelor de la dosarul de urmărire penală - filele 68 și urm.
În contractul de prestări servicii nr. 12/2000 încheiat între aceste două unități, Direcția de Telecomunicații S M pe de o parte și SC - de cealaltă parte, aflat în dosar la fila 76, se reține la punctul 3.3.3."durata de 20 de secunde va fi utilizată de beneficiarul de servicii (SC -) pentru a anunța abonatul chemător că a apelat un serviciu cu tarif majorat, precum și tariful pe minut sau 30 de secunde corespunzător"
Raportat la declarațiile tuturor părților vătămate constituite părți civile în cauză, care declară că nu li s-a adus la cunoștință faptul că respectivul număr de telefon se taxează cu suprataxă: declarația părții vătămate, instanța constată că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune atât în forma prevăzută de alin.1 al art.215 Cod penalcât și în forma prevăzută de alin.2.
Raportat la acest aspect instanța a respins cererea de schimba a încadrării juridice formulate de apelanții - inculpații în sensul înlăturării alin. 2 al art.215 Cod penal
Conform literaturii juridice de specialitate, dacă mijlocul folosit prezintă o Ma parență de veridicitate, legea îl caracterizează ca fiind "fraudulos", iar folosirea unui astfel de mijloc determină agravarea infracțiunii. Faptul că în mijloacele mass-media a apărut un anunț prin care această societate comercială își asigura publicitatea în sensul că urmează a desfășura activități de intermediere pentru vânzarea autoturismelor, fără a preciza că numărul de telefon indicat care urma a fi apelat se suprataxează, conform extraselor din ziarele locale atașate la dosarul cauzei la fila 106, nu degreva inculpații de obligația de a indica acest lucru, mijlocul prin care aceștia au săvârșit infracțiunea putând fi catalogat ca fiind fraudulos. Se indică în anunțul dat, numerele de telefon care pot fi apelate, urmate de niște indicatori pe care marele public nu i-ar fi putut încadra în niște date cunoscute sau de notorietate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea și modificarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul de a se dispune, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achitarea sa de sub învinuirea comiterii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și respingerea pretențiilor civile formulate în cauză.
În motivarea recursului s-a arătat că că probele administrate în cauză nu dovedesc comiterea faptei, și că, dimpotrivă, probele testimoniale administrate în prima fază de judecată au lămurit aspectele referitoare la activitatea desfășurată de către SC Str -, respectiv faptul că inculpatul a dorit să desfășoare a activitate legală, o afacere viabilă, sens în care a și difuzat anunțuri în mass-media, care au fost întocmite conform uzanțelor și după modelul unor anunțuri similare și care urmăreau o prospecție asupra pieței de autoturisme și imobile din S- S-a mai arătat că susținerile părților civile în sensul că nu și-au dat seama că este vorba despre un post telefonic cu suprataxă sunt fără nici un fel de fundament real, deoarece este arhicunoscut că numerele de telefon care încep cu cifrele 89 sunt numere de telefon cu suprataxă. De asemenea, părțile civile nu se pot prevala nici de faptul că nu cunoșteau simbolul ROL ca fiind însemnul oficial pentru moneda națională din perioada respectivă. Astfel fiind, susținerile părților civile în sensul că a încercat inducerea lor în eroare în mod deliberat nu au fost probate. S-a mai invocat și faptul că ceilalți inculpați din cauză, angajați la acea dată ai societății, au declarat că inculpatul recurent nu le-a cerut în nici un fel să-și declare identități neconforme cu realitatea și nici nu a avut cunoștință de acest fapt. În ceea ce privește latura civilă a cauzei s-a arătat că părțile civile nu au putut face dovada prejudiciului suferit prin depunerea de acte care să confirme achitarea contravalorii facturilor telefonice.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele, pe baza probelor administrate, au stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând faptei comisă de acesta încadrarea juridică corespunzătoare și aplicându-i acestuia o pedeapsă just individualizată care corespunde, sub aspectul naturii și duratei ei gravității faptei, pericolului social pe care îl prezintă persoana inculpatului, precum și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale.
Pentru existența infracțiunii de înșelăciune este suficientă o activitate de inducere în eroare urmată de producerea unei pagube, aceasta din urmă trebuind să se afle în raport de cauzalitate cu activitate frauduloasă de inducere în eroare.
Or, în speță, în contractul încheiat între Romtelecom și SC -, se stipula în mod expres obligativitatea beneficiarului de a anunța abonatul chemător că a apelat un serviciu cu tarif majorat.
În aceste condiții, ținând seama de modul în care societatea comercială a înțeles să-și asigure publicitatea, respectiv prin modul de formulare a anunțurilor date în mass-media, precum și de faptul că, așa cum rezultă din declarațiile părților civile, nu li se aducea la cunoștință faptul că au apelat un serviciu cu tarif majorat, este evident că inculpații au indus în eroare părțile civile, aceasta cu atât mai mult cu cât nu se cunosc cazuri în care firmele de intermedieri să desfășoare activități de servicii telefonice de tip audio-text.
date în mass-media de către inculpați au fost idonee, apte de a capta buna credință a victimelor și a le induce în eroare, fiind evident că nici o persoană nu se putea gândi, în lipsa unei stipulații exprese în acest sens, sau a aducerii la cunoștință că, în momentul în care sună la o firmă de intermedieri, este suprataxat, la fel ca și în cazul serviciilor telefonice de tip audio-text.
Astfel fiind, nu se poate susține că în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, existând atât latura obiectivă ce a constat în acțiunea frauduloasă, de inducere în eroare a victimelor și rezultatul expres cerut de lege, de producere a pagubei, cât și latura subiectivă a acesteia, constând în intenția directă a inculpatului de a obține un folos material injust.
Este evident că părțile civile au suferit un prejudiciu concret și nu poate fi primită apărarea inculpatului recurent, în sensul că acestea nu au depus la dosarul cauzei dovezile achitării contravalorii facturilor telefonice, câtă vreme părțile civile au fost taxate pentru apelurile formate, iar paguba s-a produs prin simpla apelare și purtarea convorbirii telefonice.
Față de cele ce preced, curtea, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 21/A din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu -M, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
red. decizie -
jud. apel -
jud. fond.
dact. 2 ex. 30.04.2008, pc
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Soane Laura, Pantea Nistor
