Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR.20/A/2008

Ședința publică de la 13 februarie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Săndel Macavei JUDECĂTOR

JUDECĂTOR 2: Monica Rodina

GREFIER - - --

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, este reprezentat prin PROCUROR -

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind apelurile declarate de inculpații:, și, precum și de partea responsabilă civilmente SC. SRL M, împotriva sentinței penale nr.111 din 1 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, prin care au fost condamnați pentru comiterea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3,5 pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. și 37 lit. b pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a și 34 lit. b pen, inculpatul .

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3,5 pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. inculpatul .

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3,5 pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291.pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. inculpatul .

- neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 al. 1.pen. cu referire la art. 258. pen. cu aplic. art. 41 al. 2. pen. inculpata .

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3 pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art. 37 lit. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. inculpații și .

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3 pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. inculpații și,

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 al. 1,2,3 pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291. pen. totul cu aplic. art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. inculpații și, cauza privind și pe inculpații, G, G, IU, G, și, care nu au declarat apel în cauză.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S- făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 28 ianuarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin sentința penală nr.111 din 1 martie 2007 Tribunalului Maramureș, au fost condamnați inculpații:

1. (fiul lui și, născut la 28.12.1971 în B M, CNP -, cetătean român, recidivist, studii 9 clase, administrator la SC SRL, căsătorit, are 3 copii minori, domiciliat în BMs tr. - nr. 2.) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșeIăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 2 ani.

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 2 luni închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 lit. "a" și lit. d Cod penal.

Cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit. a-c Cod penal.

2. (nume anterior "", fiul lui și, născut la 25.05.1963 în B M, cetătean român, CNP -, cu antecedente penale, fără ocupație, căsătorit, are 3 copii minori, domiciliat în B M-, str. - - 2/44 și BMs tr. - 4.) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin, 1,2,3,5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal pe timp de 2 ani;

- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 2 luni închisoare; cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. a și d Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii pe timp de 24 ore din data de 11.10.2004.

3. S-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul, având ca obiect înlăturarea alin. 5 articolului 215 Cod penal.

Inculpatul (fiul lui și născut la 11.01.1963 în, porecla "", CNP - cetățean român, cu antecedente penale, studii - școala profesională, stagiu militar satisfăcut, fără loc de muncă, căsătorit, are copil minor, domiciliat in comuna M sat nr. 161) a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3,5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe timp de 2 ani.

- uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 2 luni închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. a,d Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. b Cod penal pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit. a-c Cod penal.

4. (fiul lui și, născut la 19.06.1963 in, CNP -, cetățean român, fără antecedente penale, fără ocupație, căsătorit, domiciliat in BMs tr. - nr. 33B/37, in prezent arestat in altă cauză in Penitenciarul Baia Mare ) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal la 2 luni închisoare. Cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. b Cod penal pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a-c Cod penal.

5. (fiica lui și, născută la 12.04.1978 in B M, CNP -, cetățean român, fără antecedente penale, studii - liceul, necăsătorită, fără copii, domiciliată in BMs tr. - - 1/44 și-/7) pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev. și ped. de art. 249 alin.1 Cod penal cu referire la art. 258 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 7 luni închisoare.

In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 7 luni și s-a atras atenția asupra consecințelor art. 83 Cod penal.

6. (porecla "", fiul lui și a, născut la 20.05.1973 in B M, cetătean român, CNP -, cu antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, are 4 copii minori, domiciliat in BMB. - 2/101 și - 2/89) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal la 2 ani închisoare.

- uz de fals prev. de art. 291 Cod penal la 2 luni închisoare.

- complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal la 1 an și 10 luni închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. c, lit. d, lit. e Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

In temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe o durată de 4 ani și s-a atras atenția asupra consecințelor art. 83 Cod penal.

7. (fiul lui și, născut la 1.01.1980 în B M, cu antecedente penale, cetățean român, CNP -, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără copii, fără ocupatie, domiciliat în BMB. - 2/91, în prezent arestat preventiv în altă cauză în Penitenciarul Baia Mare ) pentru complicitate la infractiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la 2 ani închisoare. Cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal.

Cu consecintele prev. de art. 71, art. 64 lit. a-c Cod penal.

8. (fiul lui și, născut la 1.08.1972 în B M, CNP -, recidivist, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, are 1 copil din concubinaj, domiciliat în BMB. - 2. și str. - 46 B/95) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal la 2 ani închisoare

- uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal la 2 luni închisoare.

Cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.

Cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c și d Cod penal.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 39 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 309 zile rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată acestuia prin Sentința penală nr. 1853/2001 de Judecătoria Baia Mare, rest care a fost contopit cu pedeapsa de mai sus, inculpatul urmând să execute rezultanta de 2 ani închisoare.

Cu consecințele art. 71, art. 64 lit. a-c Cod penal.

9. (fiul lui și, născut la 12.10.1978, CNP -, cetățean român, recidivist, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, cu ultimul domiciliu cunoscut în B M-/1 și reședinta în sat ) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal la 2 ani închisoare

- uz de fals prev. de art. 291 Cod penal la 2 luni închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c și d Cod penal.

Cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În baza art. 39 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 460 zile rămas de executat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată acestuia de Judecătoria Baia Mare prin sentința penală 799/2001, rest care a fost contopit cu pedeapsa de mai sus, inculpatul urmând să execute rezultanta de 2 ani închisoare.

Cu consecințele art. 71, art. 64 lit. a-c Cod penal.

10. (fiul lui și, născut la 22.04.1976 în B M, CNP -, cetătean român, recidivist, studii 8 clase, căsătorit, are 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, conducător auto la SC Trans SRL B M, domiciliat în comuna sat nr. 382, în prezent aflat în Spitalul de psihiatrie și măsuri de siguranță jud.B);

11. (fiul lui și, născut la 27.09.1973 în B M, CNP -, cetățean român, recidivist, studii școala profesională, stagiul militar satisfăcut, zidar la SC SRL B M, necăsătorit, are 1 copil minor, domiciliat în BMs tr.- nr. 10) și

12. (porecla" ", CNP -, fiul lui și, născut la 31.12.1972 în B M, cetătean român, recidivist, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în B M-), toti trei pentru comiterea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal la câte 2 ani închisoare;

- uz de fals prev. de art. 291 Cod penal la câte 2 luni închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c și d Cod penal față de fiecare inculpat.

Cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal pentru fiecare inculpat.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, inculpații vor executa pedeapsa cea mai grea de câte 2 ani închisoare.

Cu consecințele prev. de art. 71, art. 64 lit. a-c Cod penal.

13. (fiul lui și, născut la 12.10.1965 în B M, CNP -, fără antecedente penale, cetățean român, studii 8 clase, muncitor, căsătorit, are 1 copil minor, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în BMs tr. - - 131 și str. - - 9/65);

14. (fiul lui și ia, născut la 18.02.1982 în B M, cetățean român, studii 10 clase, fără antecedente penale, CNP -, fără antecedente penale, stagiul militar satisfăcut, fără loc de muncă, necăsătorit, fără copii, domiciliat în BMs tr. - - 246);

15. (fiul lui și, născut la 29.11.1983 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără loc de muncă, căsătorit, fără copii, domiciliat în B M-, CNP -);

16. (anterior "-", fiica lui și născută la 9.05.1971 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii liceul, căsătorită, are 3 copii minori, CNP -, domiciliată în BMs tr. - nr. 2.);

17. (CNP -, nume anterior "", fiica lui și, născută la 15.09.1949 în - jud. B N, cetățean român, fără antecedente penale, studii - școală profesională, pensionară, divorțată, fără copii minori, domiciliată în B M bd. B 6/5 și comuna sat nr. 132);

18. (CNP -, fiul lui și, născut la 14.02.1967 în B M, cetățean român, cu antecedente penale, studii școala profesională, stagiul militar satisfăcut, zugrav, divorțat, fără copii minori, domiciliat în BMB. - 2/172 și str. - 7.);

19. G (CNP -, fiul lui G și, născut la 1.12.1982 în B M, cetătean român, cu ultimul domiciliul cunoscut în B M-/96 și 96/26);

20. (CNP -, fiul lui și, născut la 22.08.1980 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, fără ocupație, domiciliat în BMP -ța - nr. 3, B Sprie- și nr. 2.);

21. IU (CNP -, fiul lui și, născut la 29.10.1981 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii liceul, stagiul militar nesatisfăcut, administrator la SC SRL B M, fără copii minori, domiciliat în BMB. - 2/31 și reședința în CNs tr. - nr. 12/10);

22. (CNP -, fiul lui și, născut la 5.08.1969 în D județul C, cetățean român, fără antecedente penale, studii școală profesională stagiul militar satisfăcut, tâmplat, căsătorit, are 2 copii minori, domiciliat în sat- jud. C);

23. (CNP -, fiica lui și, născută la 31.07.1981 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorită, are 1 copil minor din concubinaj, domiciliată în BMs tr. - 5. și Al. - 2/162);

24. (CNP -, fiul lui și, născut la 4.05.1977 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii - liceul, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în BMs tr. - 11/9);

25. (CNP -, fiul lui și, născut la 27.03.1973 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii liceul, stagiul militar satisfăcut, taximetrist, necăsătorit, fără copii, domiciliat în B M- și - nr. 14/32);

26. (CNP -, fiul lui și, născut la 24.09.1976 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii școala profesională, stagiul militar satisfăcut, fără ocupție, divorțat, are 1 copil minor, domiciliat în B M-/37);

27. (CNP -, fiul lui și, născut la 29.06.1977 în, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, fără ocupație, căsătorit, fără copii, domiciliat în BMs tr. - 3/96);

28. (porecla "",fiullui și, CNP -, născut la 11.12.1979 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în BMs tr. - - 27 și - 3/4.

29. (CNP -, fiul lui și, născut la 10.01.1966 în Tg. L, cetățean român, fără antecedente penale, studii șc.profesională, stagiul militar satisfăcut, fără loc de muncă, căsătorit, are 2 copii minori, domiciliat în B M-/20 și-/99) și

30. (porecla "", CNP -, fiul lui și, născut la 17.10.1961 în B M, cetățean român, fără antecedente penale, fără loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, studii - liceul, divorțat, are 3 copii din care unul minor, domiciliat în B M-/1) toți pentru comiterea infracțiunilor de:

- înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal la câte 6 luni închisoare.

- uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal la câte 1 lună închisoare.

Cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. c și d Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal inculpații de mai sus vor executa pedeapsa cea mai grea de câte 6 luni închisoare.

În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de câte 2 ani și 6 luni și atrage atenția inculpaților, G, G, iu, G, și, asupra consecintelor nerespectării prev. art. 83 Cod penal.

În temeiul art. 14 Cod proced.pen, art. 998, art. 1003 cod civil inculpații au fost obligați la despăgubiri civile în favoarea părții civile SC - SRL cu sediul în C N- după cum urmează:

- în solidar, pe inculpații, și la plata sumei de -.26 lei din care:

-suma de 62329,55 lei, de către inculpații de mai sus în solidar cu inculpata, iar aceasta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente S SRL- B

-suma de 3.764,41 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 3952,01 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 2723,59 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4839,95 lei doar pe inculpatul iu în solidar cu ceilalti 4 inculpati;

-suma de 15425,98 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați și cu inculpata, aceasta din urmă în solidar cu partea responsabilă civilmente;

-suma de 2678,32 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 5634,63 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 5101,68 lei doar pe inculpata în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4950,78 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 6214,12 lei doar pe inculpata în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 5898,67 lei doar pe inculpatul G în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4906,7 lei doar pe inculpatul G în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 6105,84 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4323,59 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4323,03 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 3174,63 lei doar pe inculpata în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 3717,01 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4946,19 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4894,34 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4668, 77 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4755,72 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 3907,25 lei doar pe inculpatul G în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 4464,76 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați și cu inculpatul;

-suma de 8860,29 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 5545,70 lei doar pe inculpatul în solidar cu ceilalți patru inculpați;

-suma de 3742,97 lei doar pe inculpatul.

S-au respins restul pretențiilor civile formulate de partea civilă precum și cererea având ca obiect acordarea dobânzilor penalizatoare.

S-a constatat ca fiind recuperat restul prejudiciului.

În temeiul art. 348 Cod procedură penală s-a dispus anularea actelor false adeverințe de salarizare, angajamente de plată, cereri de finanțare existente la dosarul de urmărire penală n volumul 1 și II la filele (57,58) și (47,163, 180,.89,1141, 1186,. 165, 1180,1191,1205,1213,1223,1236,1246,1247,1266,1265, 1280, 1295, 1308, 1320, 1331, 1341), în volumul III la filele (f 8, 127, 137, 149, 160, 61,174,198, 1109, 1122, 1123, 1147, 1160, 1191, 191, 1205,1219,1229,1245,1265) și în volumul IV la filele (171, 172, 179, 180, 187, 194, 1104, 1105, 1114, 1115, 1130, 1131,1132,1146,1147,1153,1154,1161,1162,1170,1171,1198,1199,1201,1202,1213,1214).

Conform art. 191 alin. 2 și alin. 3 din Codul d procedură penală inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului astfel:

- pe inculpatul la 600 lei din care 150 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu care s-a suportat n avans din ondurile Ministerului Justitiei;

- pe inculpatul la 600 lei din care 150 lei reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu care s-a achitat în avans din fondurile Ministerului Justitiei;

- pe inculpatul și la câte 350 lei;

- pe inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente la 200 lei;

- pe inculpatul la 300 lei din care 150 lei reprezintă onorar avocat desemnat din oficiu ce se va suporta în avans din ondurile Ministerului Justitiei;

- pe inculpații și la câte 400 lei din care câte 150 lei reprezintă onorar avocat desemnat din oficiu care s-a achitat în avans din fondurile Ministerului Justiției;

- pe inculpații și la câte 50 lei;

- pe inculpatul la 350 lei din care 135 lei reprezintă contravaloarea expertizei și 150 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu care s-a achitat în avans din fondurile Ministerului Justiției;

- pe inculpații, G, G, iu, G, și la câte 250 lei din care câte 150 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu ce se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în perioada iunie - noiembrie 2003 inculpații, (fost ), și, au indus în eroare reprezentanții SC "- " C - N cu prilejul încheierii unor contracte de leasing financiar, prevalându-se de adeverințe de salariat fictive care atestau nereal calitatea lor de angajati ai SC "" B

În aceste împrejurări s-au încheiat un număr de 71 contracte de leasing financiar prin care au fost achiziționate mărfuri (în principal aparatură electrocasnică și piese de mobilier) de la diverse magazine din municipiul B M; mărfurile au fost valorificate imediat de grupul de inculpați, sub prețul de achiziție, sumele astfel obținute fiind folosite în scopuri personale, iar o parte pentru achitarea primelor rate ale contractelor, astfel încât activitatea infracțională să nu fie depistată și implicit să poată continua.

Valoarea totală a celor 71 contracte, compusă din valoarea finanțată, dobânda aferentă, taxa de administrate de 5% și valoarea reziduală de 4%, a fost de 3.187.713.648 lei, cu precizarea că obiectul rechizitoriului îl constituie doar 54 de contracte iar pentru diferența s-a dispus disjungerea.

Modalitățile de săvârșirea a infracțiunilor de către inculpați au fost variate - încheierea unor contracte în nume personal, racolarea de persoane care în schimbul unor avantaje materiale sau promisiuni de angajare au acceptat să se prezinte la magazine și să încheie contracte de leasing, uzând de adeverințe de salariat fictive, ori de utilizarea unor acte de identitate, în original sau copii xerox, fără consimțământul titularilor. Unele dintre fapte au fost favorizate prin activitatea inculpatei - șef de magazin la Magazinul "" aparținând de SC "" B M, situat pe B- -, care prin exercitarea defectuoasă și neglijență a atribuțiilor de serviciu a acceptat să încheie contracte de leasing financiar pe numele unor persoane care nu erau prezente, respectiv pe baza unor copii xerox ale actelor de identitate; în asemenea cazuri inculpata a completat personal ori a dispus unor subordonați să completeze angajamente de plată, cereri de finanțare și chiar să-i semneze pe titulari în fals.

Atât în faza de urmărire penală cât și în instanță o parte dintre inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor iar altă parte le-au negat.

Procedând la soluționarea cauzei în baza probelor administrate instanța a reținut n fapt și în drept următoarele:

SC "- " SRL C -N este o societate de finanțare care a desfășurat activitate de această natură, utilizând operațiunea comercială de leasing financiar. Pentru derularea activității de finanțare SC "- "SRL a încheiat în cursul anului 2003 contracte de colaborare cu diverse societăți comerciale din țară printre care și SC "" SRL, SC "" SRL și SC " " SRL, toate cu sediul în municipiul B

Așa cum rezultă din clauzele stipulate, obiectul acestor contracte l-a constituit colaborarea dintre cele două părți privind activitatea de vânzare din partea" furnizorului" (una din cele trei societăți comerciale din B M) către" finantator" (SC - SRL) a produselor ce vor face obiectul contractelor de leasing financiar, cu clienții care doresc achiziționarea acestora cu plata în rate. "Furnizorul" urma să vândă către "finanțator" produsele comandate de clientul utilizator, iar "finanțatorul" urma să ofere spre folosință " utilizatorului" produsele comandate, pe baza unui contract de leasing financiar. rămânea proprietarul bunului până la achitarea integrală de către utilizator a ratelor, în contract fiind stipulată interdicția de înstrăinare înainte de plata integrală.

Atât în contractele cadru de colaborare, cât și în "metodologia de lucru" anexă la contracte, era prevăzută procedura de urmat la încheierea unor contracte de leasing financiar, aceasta trebuind respectată de personalul angajat al magazinelor și totodată de solicitanții persoane fizice.

Astfel, "furnizorul" prin personalul său angajat - șef de magazin și vânzători - trebuia să prezinte clienților interesați condițiile de finanțare, criteriile de eligibilitate și solvabilitate și actele necesare pentru încheierea unui contract. De asemenea, trebuiau să facă un calcul preliminar referitor la bonitatea financiară a solicitantului, comunicându-i posibilitatea de a fi acceptat ca și client în cadrul unui contract de finanțare cu SC "- " C -

Prezentarea condițiilor de finanțare, remiterea formularelor arătate și orice explicații privind încheierea contractelor se puteau face atât de șeful de magazin cât și de vânzătoarele angajate. Cu formularele completate și eventual celelalte înscrisuri necesare, solicitantul revenea la magazin având asupra sa actul de identitate în original și o copie xerox și se prezenta la șeful de magazin. Acesta proceda la verificarea actului de identitate, sub aspectul concordanței cu titularul, valabilității documentului, corespondenței cu copia xerox, făcând pe aceasta din urmă mențiunea "conform cu originalul". Totodată, șeful de magazin trebuia să verifice corecta completare a adeverințelor de salariat (la toate rubricile, fără ștersături, să nu fie mai vechi de 7 zile, să aibă menționate numărul de înregistrare, numărul de telefon și ștampila societății, semnăturile persoanelor autorizate).

După verificarea acestor înscrisuri, șeful de magazin proceda la semnarea cererii de finanțare și apoi la redactarea contractului de leasing financiar. Toate aceste acte erau comunicate apoi prin fax sau scanate și trimise prin e-mail, la SC - SRL care după examinare comunica magazinului formularul de aprobare a finanțării. Ulterior, prin poștă se trimiteau la SC - SRL, săptămânal, dosarele de finanțare și documentele anexe, ocazie cu care acestea erau semnate de finanțator.

După obținerea aprobării, clientul revenea la magazin (de regulă în aceeași zi) pentru semnarea contractului de leasing financiar la poziția "utilizator" (trei exemplare), cu aceeași ocazie contractele fiind semnate și de șeful de magazin la poziția "furnizor magazin". Apoi, se proceda la întocmirea facturii fiscale privind bunurile vândute și a procesului - verbal de predare primire, ambele fiind semnate de beneficiar (utilizator). După îndeplinirea acestor formalități finanțatorul credita contul furnizorului deschis la Banca Transilvania cu sumele reprezentând contravaloarea bunurilor vândute prin contractele de leasing. Ulterior, magazinul trimitea săptămânal contractele și actele anexe la SC - SRL în vederea semnării. achitau ratele aferente contractelor de leasing la Banca Transilvania - Sucursala B M, potrivit desfășurătorului comunicat de SC - SRL la domiciliul acestora, odată cu un exemplar din contract.

Potrivit pct. 11 din" metodologia de lucru" anexă la contractele de colaborare "furnizorul" (societatea prin care se vindeau mărfurile) avea obligația de a-și instrui salariații cu privire la procedura de lucru (263 - 265 vol. 1 dosar urmărire penală).

Contractele de leasing financiar care au format obiectul prezentului dosar au fost încheiate astfel: 46 la cele trei magazine" " aparținând de SC SRL și 9 la magazinul apartinând de SC SRL.

În ceea ce privește SC sRi B M - în numele căreia s-au emis adeverințele de salariat fictive, este de reținut că societatea a fost înființată în anul 2002, fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului M sub nr. J/- și are ca administrator pe inculpatul, obiectul de activitate al societății l-a constituit "lucrări de construcții și editari ziare".

Potrivit adresei nr. 8436/19.11.2003 a Inspectoratului Teritorial d e Muncă M, de la înființare societatea a avut doar trei angajați perioade scurte de timp (1 - 2 luni), acestea fiind altele decât persoanele cercetate în prezenta cauză (315 vol. 1). Aceleași împrejurări au fost confirmate și de procesul - verbal încheiat de organele de control din cadrul Direcției de Control Fiscal M la data de 6.04.2004 317 - 320 vol. Contrar acestei situații, în cursul anului 2003, inculpatul a completat și semnat, ori doar semnat, un număr de 71 adeverințe de salariat, pe numele persoanelor cercetate în prezenta cauză, care atestau nereal calitatea lor de angajați ai SC SRL, pe baza unor contracte de muncă pe durată nedetermintă și implicit realizarea de către acestea de venituri cu caracter permanent, cunoscând că acestea vor fi utilizate la încheierea unor contracte de leasing financiar, pentru achiziția de bunuri în rate.

În principal, adeverințele au fost eliberate la solicitarea coinculpatului care, la poziția "contabil șef" a menționat numele " " - persoană inexistentă, semnând pentru aceasta, evident în fals.

În toate cazurile, în considerarea adeverințelor false, s-au încheiat contracte de leasing financiar cu SC - SRL C N, de fiecare dată, anterior aprobării contractelor, inculpatul confirmând telefonic reprezentanților societății susmenționate că titularii adeverințelor sunt angajații săi și realizează venituri din activități în domeniul construcțiilor.

În anturajul inculpatului s-au aflat în mod constant inculpatul și, iar ocazional și alți inculpați. Activitatea acestora s-a concretizat în găsirea de persoane care să accepte încheierea de contracte de leasing în schimbul unor avantaje materiale, conducerea acestora la magazine, stabilirea mărfurilor ce urmau a fi achiziționate în rate, transportul acestora de la magazin și valorificarea lor. Deși magazinele asigurau transportul mărfurilor la domiciliul clientului cu mijloace de transport proprii, inculpații nu le-au folosit niciodată, alegând să închirieze mașini din zona - CFR BMs au alte stații de taxiuri, scopul în mod evident fiind acela de a nu se putea stabili ulterior destinația mărfurilor.

Raportat la cele mai sus arătate instanța de fond a reținut că faptele s-au săvârșit în următoarele circumstanțe:

1. În cursul lunii iunie 2003 pe baza adeverinței de salariat false nr.29/2003 eliberată de inculpatul, semnată la poziția contabil șef de către inculpatul, s-a încheiat contractul de leasing nr. 490/2003 (titular inculpatul ) în valoare de 47.548.976 lei.

Din acest contract s-au achitat 8 rate aspect care rezultă din documentația depusă de - SRL C N în dosarul de urmărire penală volum 1 începând cu fila 71, astfel că a mai rămas de recuperat un prejudiciu în sumă de 3.690,8976 lei (ron).

Din probe a rezultat că la săvârșirea acestei infracțiuni au participat inculpații, și.

2. La data de 25 iunie 2003, în baza înțelegerii avută de inculpații mai sus menționați și în aceeași modalitate descrisă mai sus, s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 535/2003 în valoare de 51.262.830 (rol), titular inculpatul, din care s-au achitat 4 rate (potrivit situației depuse de partea civilă în volumul 1 dosar de urmărire penală) din care a rămas de recuperat suma de 4.552,6830 lei (ron).

La baza încheierii acestui contract a stat adeverința nr. 28/24.06.2003 eliberată de inculpatul.

3. La data de 01.07.2003, având în vedere participarea celor 4 inculpați s-a încheiat contractul de leasing nr. 1825/2003 în valoare de 41.860.134 lei (rol), titular inculpatul, din care s-au achitat 3 rate, rămânând de recuperat suma de 3.764,4134 lei (ron).

Contractul a avut la baza adeverința 31/2003 emisă de inculpatul.

4. La data de 02.07.2003, tot cu participarea celor 4 inculpați nominalizați mai sus precum și a inculpatului s-a încheiat contractul de leasing nr. 550/2003 (titular inculpatul ) în valoare de 41.860.134 lei (rol) din care s-au achitat 2 rate, rămânând un prejudiciu de recuperat de 3.952,0134 lei (rol).

Contractul a avut la bază adeverinta nr. 32/2003.

5. La data de 14.07.2003, în condițiile anterior arătate, tot cu participarea celor 4 inculpați s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 1832/2003 (titular inculpatul ) în valoare totală 29.731.860 lei (rol) din care s-au achitat trei rate și a rămas un prejudiciu de recuperat în sumă de 2.723,5860 lei (ron). Bunurile achiziționate, cuptor și plită electrică au fost valorificate de inculpatul, iar din declarația inculpatului a rezultat că acționat la solicitarea acestuia din urmă.

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 40/2003 emisă de SC SRL B M - administrată de inculpatul.

6. La data de 14.07.2003, s-a încheiat contractul nr. 1830/2003 în valoare totală de 29.234.216 lei titular inculpatul, din care s-au achitat 3 rate, rămânând un prejudiciu de 2.672,3216 lei (rol).

La baza încheierii contractului a stat adeverinta nr. 39/2003 emisă de aceeași societate comercială.

7. La data de 14.07.2003 s-a încheiat contractul de leasing nr. 1831/2003 - titular inculpata - în valoare totală de 55.687.838 lei, din care s-au achitat 3 rate rămânând un prejudiciu de recuperat de 5.101,6838 lei (ron).

La încheierea contractului s-a avut în vedere adeverinta nr. 38/2003 emisă de aceeași societate comercială.

8. La data de 01.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2722/2003, titular inculpatul, având în vedere înțelegerea acestuia cu inculpații, și iar la baza contractului a stat adeverința nr. 44/2003 emisă fie inculpatul.

Valoarea contractului a fost de 41.860.134 lei din care s-au achitat 2 rate și a rămas de recuperat suma de 3.952,0134 lei (ron).

9. La data de 04.08.2003, tot ca urmare a participării celor 4 inculpati mentionati anterior, s-a încheiat contractului nr. 2720/2003 în valoare de 59.670.278 lei (rol) în baza adeverinței nr. 54/2003, titular inculpatul . Valoarea totală a contractului a fost de 59.670.278 lei și s-au achitat 2 rate astfel că a rămas de recuperat suma de 5.634,6278 lei (ron).

10. La data de 04.08.2003 s-a încheiat contractul 1865/2003, titular numitul care a fost scos de sub urmărire penală, iar valoarea contractului a fost de 56.559.046 lei. La baza contractului a stat adeverința nr. 52/2003, din contract s-au achitat 2 rate iar prejudiciul rămas de recuperat este de 5.345,7046 lei (ron).

11. La data de 05.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2727/2003, titular inculpata, în valoare totală de 61.583.184 lei, în baza adeverinței nr. 56/2003. Au fost achitate 2 rate și a rămas un prejudiciu de recuperat de 6.214,1184 lei (ron).

12. La data de 08.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2731/2003, cu participarea și a inculpatei alături de ceilalți 4 inculpați, iar titularul contractului a fost numitul.

Valoarea contractului a fost de 55.179.778 lei din care s-au achitat 6 rate, rămânând un prejudiciu nerecuperat de 4.692,77780 lei (ron).

a fost scos de sub urmărire penală iar încheierea contractului a avut la bază adeverinta nr. 60/2003.

13. La data de 11.08.2003, tot cu participarea celor 4 inculpați precum și cu participarea inculpatei, s-a încheiat contractul nr. 2739/2003, titular (scos de sub urmărire penală), în baza adeverinței nr. 64/2003. Valoarea contractului a fost 58.809.508 lei din care s-au achitat 2 rate, rămânând un prejudiciu de recuperat de 5.552,15080 lei (ron).

14. La data de 13.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2749/2003, titular inculpatul G, în valoare totală de 62.362.712 lei din care s-au achitat 2 rate rămânând de recuperat un prejudiciu de 5.898,6712 lei (ron). La baza încheierii contractului a stat adeverinta nr. 67/2003.

15. La data de 13.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2750/2003, titular inculpatul G care a arătat în declarațiile date că i-a cunoscut pe ceilalți inculpați prin intermediul inculpatului. Valoarea totală a contractului a fost de 51.868.972 lei din care s-au achitat 2 rate rămânând un prejudiciu nerecuperat de 4.906,6972 lei (ron).

La baza încheierii contractului a stat adeverinta nr. 69/2003.

16. La data de 14.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2751/2003, titular inculpatul care i-a cunoscut pe inculpați prin intermediul inculpatului G, întâlnindu-se toți în zona sediului Canal 7 B Valoarea totală a contractului a fost de 64.694.416 lei din care s-au achitat 2 rate rămânând de recuperat suma de 6.105,8416 lei (ron).

La baza încheierii contractului a stat adeverinta nr. 70/2003.

17. La data de 15.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2744/2003, titular numitul (scos de sub urmărire penală), în baza adeverinței nr. 72/2003 valoarea contractului fiind de 53.273.344 lei din care s-au achitat 2 rate rămânând nerecuperat un prejudiciu de 4.099,5344 lei (ron).

18. La data de 15.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2743/2003 în valoare de 56.388.532 lei, titular - (scos de sub urmărire penală), în baza adeverinței nr. 71/2003. S-au achitat 2 rate și a rămas de recuperat suma de 5.323,6323 lei (ron).

19. La data de 20.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2754/2003 în baza adeverinței nr. 75/2003, titular numitul (scos de sub urmărire penală). La încheierea contractului nu a fost prezent titularul, iar inculpata a dat dispoziție martorei M să semneze în fals la rubrica titular. Valoarea totală a contractului a fost de 45.305.460 lei (rol) din care s-au achitat 2 rate rămânând de recuperat suma de 4.277,1460 (ron).

20. La data de 01.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3880/2003, titular care a declarat că inculpatul i-a solicitat cartea de identitate cu motivatia că îi va încheia un contract de muncă cu SC SRL.

Prin declarațiile date la urmărirea penală inculpații, și au recunoscut săvârșirea faptei.

Valoarea totală a contractului a fost de 37.874.214 lei din care s-a achitat o rămânând de recuperat un prejudiciu de 3.681,5214 lei (ron). La încheierea contractului s-a avut în vedere adeverinta nr. 89/2003.

21. La data de 01.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3874/2003, titular inculpatul iu, în valoare totală de 49.792.482 lei din care s-a achitat o și a rămas de recuperat un prejudiciu în sumă de 4.839,9482 lei (ron). În faza de urmărire penală inculpatul iu a declarat că inculpatul i-a oferit suma de 6.000.000 lei în schimbul acceptului de a încheia contractul, iar bunurile contractate au ajuns în posesia acestuia.

La încheierea contractului s-a avut în vedere adeverinta nr. 81/2003.

22. La data de 02.09.2003 s-a încheiat contractul nr.3884/2003, titular numitul (scos de sub urmărire penală), în valoare de 49.447.998 lei din care s-a achitat o rămânând nerecuperat un prejudiciu de 4.806,4998 lei.

Prin declarațiile date la urmărirea penală a arătat că l-a cunoscut personal pe inculpatul iar din probe a rezultat că la încheierea contractului a participat și inculpata.

La baza încheierii contractului a stat adeverinta nr. 91/2003.

23.La data de 04.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3886/2003, titular, în valoare totală de 46.336.752 lei din care s-a achitat o rămânând de recuperat suma de 4.504,0752 lei (ron).

Din probe a rezultat că acest contract a fost încheiat de către inculpata iar din declaratia numitului rezultă că acesta l-a cunoscut într-adevăr pe inculpatul căruia i-a remis buletinul în vederea obținerii unei copii de către acesta din urmă.

Din declarația inculpatului a rezultat că a avut o înțelegere cu inculpatul pentru procurarea unor copii de pe buletine pe care acesta din urmă le-a folosit apoi și la încheierea altor contracte.

La baza încheierii contractului a stat adeverinta nr. 92/2003.

24. La data de 05.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4685/2003, de către inculpata și care a fost semnat în fals de către inculpatul (titular ).

Contractul a avut la bază adeverința nr. 98/2003, valoarea acestuia fiind de 44.254.636 lei din care s-a achitat o, precum și suma de 2.000 lei ron de inculpata, (există dovada achitării parțiale la fila 224 voI. IV dosar instanță) rămânând de recuperat 2.301, 7636 lei.

25. La data de 05.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3890/2003, titular, în valoare de 48.487.994 lei, care a avut la bază adeverinta nr.95/2003. Contractul a fost încheiat de către inculpata și semnat de către inculpatul.

26. La aceeași dată s-a încheiat contractul nr. 3891/2003, titular, în valoare de 40.118.420 lei (în baza adeverinței nr. 99/2003) din care s-a recuperat o rămânând un prejudiciu nerecuperat de 3.897.1420 lei (ron).

este vecin cu inculpatul și prin declarațiile date a confirmat că acest inculpat i-a cerut buletinul de identitate de pe care a făcut o copie xerox remisă apoi inculpatului.

Această faptă a fost recunoscută de către inculpatul, de care au confirmat și participarea inculpatei.

27. La data de 09.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4689/2003 titular, în valoare de 55.357.224 lei din care s-a achitat o rămânând un prejudiciu nerecuperat de 5.381,0224 lei (ron).

Contractul a avut la bază adeverinta nr. 104/2003.

a declarat că a fost abordat de inculpatul în septembrie 2003, și că acesta i-a cerut o copie de pe actul de identitate.

Și la această faptă a participat inculpata alături de ceilalți inculpați.

28. La data de 10.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4690/2003 titular, în baza adeverintei nr. 105/2003, în valoare de 49.625.454 lei din care s-a achitat o rămânând un prejudiciu de recuperat de 4.823,7454 lei (ron).

a declarat că îl cunoștea pe inculpatul și că acesta i-a propus în schimbul unei datorii neremise achiziționarea de bunuri electrocasnice de care să beneficieze o altă persoană. A mai declarat că a semnat diverse acte fără să știe însă ce semnează.

29. La data de 11.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4693/2003 în baza adeverintei nr. 107/2003, în valoare totală de 32.145.894 lei, titular. Acesta a declarat că a fost abordat de către inculpatul care i-a solicitat o copie de pe buletinul de identitate pe care a remis-o inculpatului. La această faptă, din probe, a rezultat că a participat și inculpata.

Prejudiciul rămas nerecuperat este de 3.124,5894 lei întrucât s-a achitat o.

30. La data de 12.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4695/2003 titular, care a declarat că a fost abordat de inculpatul care i-a solicitat o copie a buletinului de identitate pe care a remis-o inculpatului. Valoarea contractului a fost de 40.117.734 lei rol, din care s-a achitat o rămânând de recuperat suma de 3.899,5734 lei (ron).

Contractul a avut la bază adeverința nr. 108/2003 iar probele au confirmat și participarea inculpatei la această faptă.

31. La data de 18.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3894/2003 în valoare totală de 51.033.760 lei rol, titular inculpatul, din care s-a achitat o rămânând de recuperat 4.950,770 lei.

Contractul a avut la bază adeverinta nr. 112/2003.

Inculpatul a declarat că i-a cunoscut pe inculpații și și că s-a întâlnit la restaurantul și cu inculpatul, aspect care confirmă și de această dată înțelegerea celor 3 inculpați în săvârșirea faptelor.

32. La data de 22.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4720/2003 în baza adeverinței nr. 119/2003, titular fiind care a și decedat, în valoare de 36.999.540 lei rol din care s-a achitat o rămânând de recuperat un prejudiciu de 3.596,4540 lei ron. Prin declarațiile date la urmărire penală de această persoană a arătat că i-a cunoscut pe inculpații și care i-au solicitat o copie de pe buletin și după discuțiile purtate pe tema promisiunii de angajare la SC SRL și împreună cu inculpatul s-au deplasat la SC SRL B M, magazin cu care partea civilă avea contract și de unde urmau să fie ridicate bunurile.

Și în acest caz inculpata a întocmit formalitățile pentru contract iar inculpatul a semnat actele.

33. La data de 23.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4721/2003 în baza adeverinței nr. 121/2003, titular, în valoare de 38.912.454 lei rol din care s-a achitat o rămânând de recuperat un prejudiciu de 3.782,454 lei ron.

34. La data de 01.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 5151/2003 în baza adeverinței nr. 123/2003, titular fiind, care a declarat că i-a cunoscut pe inculpații, și care l-au convins să încheie contractul de leasing respectiv în schimbul promisiunii de angajare.

Valoarea contractului a fost de 41.260.932 lei dar suma a fost achitată încă din faza de urmărire penală (fila 244 voI. 1).

35. La data de 01.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 5149/2003 titular fiind numitul - fratele inculpatului, în valoare de 16.408.766 lei rol în baza adeverinței nr. 125/2003, dar cu privire la acest contract nu s-au formulat pretenții civile pentru că titularul este la zi cu plata ratelor.

36. La data de 07.10.2003 se încheie contractului nr. 5154/2003 în valoare de 43.235.916 lei rol, titular inculpatul care a confirmat că a fost abordat de către inculpatul prin intermediul căruia i-a cunoscut ulterior pe și.

La baza contractului a stat adeverința nr. 124/2003 iar partea civilă a formulat pretenții reprezentând valoarea integrală a contractului în sumă de 4.323,5916 lei ron.

37. La data de 08.10.2003 s-a încheiat contractul nr.4882/2003 titulară inculpata, în valoare de 31.746.322 lei rol, aceasta confirmând că bunurile achiziționate au rămas la inculpații și care au determinat-o să încheie contractul respectiv în schimbul promisiunii de angajare.

Valoarea prejudiciului se ridică la suma de 3.174,6322 lei ron iar la baza contractului a stat adeverinta nr. 139/2003.

38. La data de 09.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4869/2003, titular numitul, în valoare totală de 41.519.106 lei care a fost achitat în întregime.

La baza acestui contract a stat adeverinta nr. 143/2003 iar din declaratia acestuia a rezultat că a fost contact de inculpații și.

39. La data de 13.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4734/2003, titular, în valoare totală de 38.041.254 lei în baza adeverintei nr.148/2003.

Din probe s-a confirmat participarea și a inculpatei la această faptă.

Valoarea prejudiciului este de 3.804,1254 lei ron.

40. La data de 13.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4733/2003, titular, în baza adeverintei nr. 149/2003, în valoare de 39.613.140 lei.

Valoarea prejudiciului cauzat a fost 3.961,3140 lei ron iar la această fapta a participat și inculpata.

41. La data de 13.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4888/2003 titular inculpatul în baza adeverinței nr. 190/2003, valoarea contractului fiind de 43.230.282 lei.

Deși inculpatul nu a recunoscut fapta vinovăția acestuia a fost confirmată de declarația martorului.

Valoarea prejudiciului afost de 4.323,0282 lei ron.

42. La data de 15.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4894/2003 titular inculpatul, în baza adeverinței nr. 154/2003, în valoare de 37.170.054 lei.

Prin declarațiile date acest inculpat arată că a fost abordat de inculpatul și s-a deplasat la magazinul de unde s-au ridicat bunurile de inculpatul.

Valoarea prejudiciului s-a ridicat la suma de 3. 717,0054 lei ron.

43. La data de 17.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4898/2003 titularul fiind inculpatul, în baza adeverinței nr. 161/2003, în valoare de 49.461.882 lei.

Valoarea prejudiciului cauzat se ridică la suma de 4.946,1882 lei ron.

44. La data de 22.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4903/2003 titular fiind inculpatul, în baza adeverinței nr. 166/2003, în valoare de 48.943.404 lei. Prejudiciul cauzat s-a ridicat la suma de 4.894,3404 lei.

45. La data de 21.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 5167/2003 în baza adeverinței nr. 172/2003, titular fiind inculpatul, în valoare de 46.687.714 lei. Valoarea prejudiciului se ridică la suma de 4.668,7714 lei.

46. La data de 21.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 5165/2003 titular fiind inculpatul, în valoare de 47.557.188 lei, în baza adeverintei nr. 169/2003.

Acesta a confirmat că i-a cunoscut pe inculpații și, precum și promisiunile făcute de aceștia. Prejudiciul cauzat s-a ridicat la suma de 4.755,7188 lei ron.

47. La data de 22.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 5170/2003, titular G, în baza adeverinței nr. 175/2003, în valoare totală de 50.002.468 lei din care nu s-a recuperat nimic.

Suma solicitată de partea civilă afost de 5.000,2468 lei ron.

48. La data de 24.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 6188/2003, titular care a confirmat că l-a cunoscut pe inculpatul prin intermediul inculpatului, în baza adeverinței nr. 180/2003, în valoare de 42.023.700 lei din care nu s-a recuperat nimic.

Suma solicitată de partea civilă este de 4.202,3700 lei ron.

49. La data de 24.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 6185/2003, titular fiind inculpatul G, în valoare totală de 39.072.546 lei în baza adeverintei nr. 179/2003.

Suma solicitată de partea civilă este de3.907,2546 lei ron.

50. La data de 01.11.2003 s-a încheiat contractul nr. 6225/2003, titular fiind inculpatul, care în declarațiile date a recunoscut că a acționat la solicitarea inculpatului.

Contractul s-a încheiat în baza adeverintei nr. 185/2003, valoarea acestuia fiind de 43.955.262 lei rol.

Suma solicitată de partea civilă a fost de 4.395,5262 lei ron.

51. La data de 05.11.2003 inculpatul l-a contactat pe inculpatul acesta din urmă fiind titularul contractului nr.6216/2003 în valoare de 44.647.580 lei.

Contractul s-a încheiat în baza adeverintei nr. 193/2003, iar suma solicitată de partea civilă cu titlu de despăgubiri a fost de 4.464,7580 lei ron.

52. La data de 11.11.2003 s-a încheiat contractul nr. 6224/2003, titularul fiind inculpatul, în valoare totală de 55.457.020 lei, în baza adeverintei nr. 187/2003.

Suma solicitată de partea civilă a fost aceea de 5.545,7020 lei ron.

53. La data de 05.11.2003 s-a încheiat contractul nr. 6222/2003, titular numitul,în valoare de 45.072.208 lei, în baza adeverinței nr. 189/2003.

Prin declarațiile date de acesta la urmărire penală a arătat că a acționat la solicitarea inculpaților și.

Suma solicitată de partea civilă cu titlu de despăgubiri civile a fost de 4.507,2208 lei.

54. La data de 10.11.2003 s-a încheiat contractul nr. 5524/2003 în valoare de 37.429.670 lei, titular fiind numitul.

La această faptă s-a reținut doar participarea inculpatului care a completat în fals adeverința nr. 24/2003 emanând de la SC SRL.

Suma solicitată de către partea civilă cu titlu de prejudiciu cauzat doar de către acest inculpat a fost de 3.742,9670 lei.

În funcție de cele redate, tribunalul a reținut vinovăție din partea celor 30 de inculpați în săvârșirea faptelor și infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, dovedite prin intermediul probațiunii administrate în fazele de urmărire penală și judecată.

În consecință s-au făcut trimiteri în drept la dispozițiile legale propuse în cuprinsul rechizitoriului, cu sancțiunile corelative subliniate, individualizate prin prisma disp. art. 72.proc.pen, în forma unor modalități de executate diferite în funcție de aportul concret al fiecărui inculpat la ansamblul infracțional supus judecății.

Sub aspect civil, pretențiile finale solicitate au fost apreciate ca fiind justificate doar în parte. Nu s-au luat în calcul la stabilirea prejudiciului contravaloarea ratelor achitate din valoarea fiecărui contract în parte. Au fost respinse pretențiile vizând dobânzi penalizatoare.

S-a dispus anularea actelor false menționate.

Împotriva sentinței în termen legal s-au exercitat căile de atac ale apelului de către 10 dintre inculpații condamnați, respectiv, și, precum și de partea responsabilă civilmente SC. SRL

Inculpatul a solicitat încetarea procesului penal cu motivarea că lipsește plângerea prealabilă din partea părții vătămate pentru infracțiunea de abuz de încredere ce eventual poate fi reținută în sarcina acestuia și nu înșelăciune.

Evident că în prealabil a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de înșelăciune,așa cum a fost trimis în judecată, în infracțiunea de abuz de încredere cu participație în forma complicității.

Raportat la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată s-a solicitat aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special legal cu reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa și în final cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Inculpatul a solicitat ca în procedura rejudecării să se dispună schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunea de înșelăciune în sensul înlăturării disp.alin.5 al art.215 pen.aspect juridic ce a fost examinat și la nivelul instanței de fond, sau eventual consemnarea aceleași infracțiuni de abuz de încredere.

Pe fond se arată că se impune o soluție de achitare a inculpatului atât pentru înșelăciune cât și pentru uz de fals, în acest sens prezentându-se următoarele:

Inculpatul nu a avut contribuție la toate cele 53 acte infracționale imputate și ca urmare hotărârea atacată este nelegală și netemeinică. În cauză s-a derulat un proces neechitabil, neaudiindu-se toți martorii consemnați în rechizitoriu și s-au respins cererile în probațiune formulate de inculpat privind audierea în cauză a tuturor martorilor propuși de Parchet în actul de sesizare. La modul concret, datorită acestor împrejurări s-a adus o violare art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Apoi, materialul probator administrat în cauză este de natură să lămurească că în sarcina inculpatului nu se poate reține că ar fi participat la încheierea a 71 de contracte de leasing și că ar avea astfel o participație la toate actele materiale ale unor infracțiuni de înșelăciune și uz de fals. Probele administrate nemijlocit în fața instanței de fond infirmă susținerile din rechizitoriu. Depozițiile martorilor audiați converg spre ideea că participare la încheierea contractelor de leasing a existat doar din partea a două persoane din întreg lotul de coinculpați, respectiv și, persoane ce au și profitat de pe urma bunurilor achiziționate. Inculpatul doar cât a acceptat formal să se încheie contracte de leasing pentru achiziționarea unor bunuri mobile, bunuri ce în fapt erau achiziționate însă de ceilalți doi inculpați menționați, care se obligau către persoana care semna contractul de leasing că le vor plăti ceea ce s-a și făcut raportat la două-trei rate, posibil tocmai în ideea ca persoanele implicate să nu poată realiza la timp cele întâmplate, însă reținerea participației inculpatului mai ales sub forma coautoratului raportat la activitatea intreprinsă de ceilalți doi este lipsită total de temei și este nelegală.

În subsidiar, s-a solicitat reindividualizarea pedepsei, cu aplicarea unei sancțiuni a închisorii sub minimul special și cu suspendarea executării acesteia.

Motivarea este aceea că participantul la o infracțiune răspunde numai pentru infracțiunile pe care le-a săvârșit efectiv, inculpatul nu a participat la toate actele pretins imputate și este cert că nu a avut reprezentarea că participă la o infracțiune cu consecințe deosebit de grave.

Soluție de achitare s-ar impune pe considerentele că lipsește intenția specifică infracțiunilor, atât pentru înșelăciune cât și pentru uz de fals.

Concret inculpatul nu a avut reprezentarea că fapta sa este îndreptată în scopul obținerii unui folos material injust, coinculpații și dându-i garanții că vor fi achitate ratele.

De asemenea, nu a avut reprezentarea că semnează un fals contract atâta vreme cât i-au fost aduse la cunoștință de către ceilalți coinculpați menționați că va fi angajat cu contract de muncă la SC"".

Raportat la modul de soluționare a laturii civile s-a subliniat că răspunderea contractuală nu are temei iar raportat la răspunderea delictuală aceasta nu există, respectiv legătura dintre raportul de cauzalitate,faptă și prejudiciu.

Inculpata () a solicitat doar transformarea pedepsei închisorii într-o sancțiune mai blândă cum este cea a amenzii.

Inculpatul, a solicitat în rejudecare pronunțarea unei soluții de achitare. Acesta nu a avut intenție de a comite o infracțiune ci a avut reprezentarea că totul va intra în legalitate.

Inculpații, și, au solicitat schimbarea încadrării juridice din înșelăciune în abuz de încredere și pronunțarea în final a unei soluții de încetare a procesului penal.

Inculpatul a solicitat pronunțarea unei hotărâri de achitare întrucât nu a avut intenția de a comite infracțiunea de înșelăciune. Nu a urmărit să câștige în urma săvârșirii faptei și nu a beneficiat de bunuri.

Inculpatul a solicitat pronunțarea unei hotărâri de încetare a procesului penal raportat la infracțiunea de abuz de încredere și nu înșelăciune iar în ceea ce privește uzul de fals pronunțarea unei pedepse cu amendă penală.

Inculpatul a solicitat reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond.

S-a formulat apel și de către partea responsabilă civilmente SC. SRL În final, în funcție de concluziile scrise depuse, s-a solicitat pe de o parte respingerea pretențiilor civile formulate întrucât răspunderea comitentului pentru fapta prepusului nu poate fi atrasă atâta vreme cât prepusul a acționat în interes propriu abuzând de funcția încredințată, a ieșit din sfera de supraveghere a comitentului.

Pe de altă parte, raportat la cuantumul prejudiciului s-a consemnat că nici o probă judiciară indubitabilă nu dovedește pretențiile părții civile solicitate.

Partea responsabilă a fost obligată la plata unor sume care nu au nici o acoperire probațională, nu au fost diminuate sumele încasate cu titlu de avans la fiecare contract ci s-a solicitat în totalitate prețul contractelor inclusiv comisioanele, dobânzi și penalități calculate în mod arbitrar.

Apărătorii celorlalți 20 inculpați ce figurează în cauză și nu au declarat calea de atac a apelului, au solicitat ca eventual în urma admiterii apelurilor inculpaților ce au formulat calea de atac ordinară, pe calea extinderii, aspectele favorabile să le fie profitabile și acestora.

Curtea analizând apelurile formulate de către cei 10 inculpați, apelul părții responsabile civilmente, motivele exprese invocate, solicitările de schimbare de încadrare juridică vehiculate, cu analiza cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.371 al.2 pr.pen. reține următoarele:

Sub aspectul stării de fapt,concret sunt de consemnat că,

Din probe a rezultat că la săvârșirea acestei infracțiuni au participat inculpații, și.

La baza încheierii acestui contract a stat adeverința nr. 28/24.06.2003 eliberată de inculpatul.

Contractul a avut la bază adeverința 31/2003 emisă de inculpatul.

Contractul a avut la bază adeverința nr. 32/2003.

5. La data de 14.07.2003, în conditiile anterior arătate, tot cu participarea celor 4 inculpați s-a încheiat contractul de leasing financiar nr. 1832/2003 (titular inculpatul ) în valoare totală 29.731.860 lei (rol) din care s-au achitat trei rate și a rămas un prejudiciu de recuperat în sumă de 2.723,5860 lei (ron). Bunurile achiziționate, cuptor și plită electrică, au fost valorificate de inculpatul iar din declarația inculpatului a rezultat că acționat la solicitarea acestuia din urmă.

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 40/2003 emisă de SC SRL B M - administrată de inculpatul.

6. La data de 14.07.2003, s-a încheiat contractul nr. 1830/2003 în valoare totală de 29.234.216 lei,titular inculpatul, din care s-au achitat 3 rate, rămânând un prejudiciu de 2.672,3216 lei (rol).

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 39/2003 emisă de aceeași societate comercială.

La încheierea contractului s-a avut în vedere adeverința nr. 38/2003 emisă de aceeași societate comercială.

Valoarea contractului a fost de 41.860.134 lei din care s-au achitat 2 rate și a rămas de recuperat suma de 3.952,0134 lei (ron).

9. La data de 04.08.2003, tot ca urmare a participării celor 4 inculpați menționați anterior, s-a încheiat contractului nr. 2720/2003 în valoare de 59.670.278 lei (rol) în baza adeverinței nr. 54/2003, titular inculpatul . Valoarea totală a contractului a fost de 59.670.278 lei și s-au achitat 2 rate astfel că a rămas de recuperat suma de 5.634,6278 lei (ron).

12. La data de 08.08.2003 s-a încheiat contractul nr. 2731/2003, cu participarea și a inculpatei alături de ceilalți 4 inculpați, iar titularul contractului a fost numitul.

Valoarea contractului a fost de 55.179.778 lei din care s-au achitat 6 rate, rămânând un prejudiciu nerecuperat de 4.692,77780 lei (ron).

a fost scos de sub urmărire penală iar încheierea contractului a avut la bază adeverința nr. 60/2003.

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 69/2003.

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 70/2003.

Prin declarațiile date la urmărirea penală inculpații, și au recunoscut săvârșirea faptei.

La încheierea contractului s-a avut în vedere adeverința nr. 81/2003.

Prin declarațiile date la urmărirea penală a arătat că l-a cunoscut personal pe inculpatul iar din probe a rezultat că la încheierea contractului a participat și inculpata.

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 91/2003.

23.La data de 04.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3886/2003, titular, în valoare totală de 46.336.752 lei din care s-a achitat o rămânând de recuperat suma de 4.504,0752 lei (ron).

La baza încheierii contractului a stat adeverința nr. 92/2003.

24. La data de 05.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4685/2003, de către inculpata și care a fost semnat în fals de către inculpatul (titular ).

25. La data de 05.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3890/2003, titular, în valoare de 48.487.994 lei, care a avut la bază adeverința nr.95/2003. Contractul a fost încheiat de către inculpata și semnat de către inculpatul.

este vecin cu inculpatul și prin declarațiile date a confirmat că acest inculpat i-a cerut buletinul de identitate de pe care a făcut o copie xerox remisă apoi inculpatului.

Această faptă a fost recunoscută de către inculpatul, de care au confirmat și participarea inculpatei.

27. La data de 09.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4689/2003 titular, în valoare de 55.357.224 lei din care s-a achitat o rămânând un prejudiciu nerecuperat de 5.381,0224 lei (ron).

Contractul a avut la bază adeverința nr. 104/2003.

a declarat că a fost abordat de inculpatul în septembrie 2003, și că acesta i-a cerut o copie de pe actul de identitate.

Și la această faptă a participat inculpata alături de ceilalți inculpați.

28. La data de 10.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 4690/2003 titular, în baza adeverinței nr. 105/2003, în valoare de 49.625.454 lei din care s-a achitat o rămânând un prejudiciu de recuperat de 4.823,7454 lei (ron).

Prejudiciul rămas nerecuperat este de 3.124,5894 lei întrucât s-a achitat o.

Contractul a avut la bază adeverința nr. 108/2003 iar probele au confirmat și participarea inculpatei la această faptă.

31. La data de 18.09.2003 s-a încheiat contractul nr. 3894/2003 în valoare totală de 51.033.760 lei rol, titular inculpatul, din care s-a achitat o rămânând de recuperat 4.950,770 lei.

Contractul a avut la bază adeverința nr. 112/2003.

Și în acest caz inculpata a întocmit formalitățile pentru contract iar inculpatul a semnat actele.

Valoarea contractului a fost de 41.260.932 lei dar suma a fost achitată încă din faza de urmărire penală (fila 244 voI. 1).

La baza contractului a stat adeverința nr. 124/2003 iar partea civilă a formulat pretenții reprezentând valoarea integrală a contractului în sumă de 4.323,5916 lei ron.

Valoarea prejudiciului se ridică la suma de 3.174,6322 lei ron iar la baza contractului a stat adeverința nr. 139/2003.

38. La data de 09.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4869/2003, titular numitul, în valoare totală de 41.519.106 lei care a fost achitat în întregime.

La baza acestui contract a stat adeverinta nr. 143/2003 iar din declaratia acestuia a rezultat că a fost contact de inculpații și.

39. La data de 13.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4734/2003, titular, în valoare totală de 38.041.254 lei în baza adeverinței nr.148/2003.

Din probe s-a confirmat participarea și a inculpatei la această faptă.

Valoarea prejudiciului este de 3.804,1254 lei ron.

40. La data de 13.10.2003 s-a încheiat contractul nr. 4733/2003, titular, în baza adeverinței nr. 149/2003, în valoare de 39.613.140 lei.