Spete inselaciune Art 215 cod penal. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
Grefier- - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 64 lit. a, teza I din Codul penal, invocată de inculpatul .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.04.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare amânat pronunțarea asupra excepției la data de 22.04.2008.
CURTEA,
Cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 64 lit. a, teza I din Codul penal, invocată de inculpatul,
Cauza de față are ca obiect apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați precum și de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 254/09.05.2007 a Tribunalului Galați, prin care inculpații au fost condamnați pentru mai multe infracțiuni la pedepse privative de libertate și li s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În fața instanței de apel, la termenul de judecată din 18.04.2008 inculpatul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 64 al. 1, lit. a, teza I Cod penal, susținând că acestea sunt contrare prevederilor art. 53 din Constituția României.
Analizând excepția de neconstituționalitate invocată de inculpat, sub aspectul admisibilității, Curtea de APEL GALAȚI nu constată existența vreunuia dintre cazurile de inadmisibilitate, prevăzute de art. 29 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, modificată și republicată.
Sub acest aspect Curtea subliniază că textul de lege a cărui neconstituționaliate s-a invocat are o evidentă legătură cu soluționarea cauzei câtă vreme în primă instanță i-a fost interzis inculpatului și dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 al. 1, lit. a, teza I Cod penal iar în situația în care excepția ar fi admisă această pedeapsă accesorie nu ar mai putea fi aplicată inculpatului.
În ceea ce privește temeinicia excepției invocate, exprimându-și opinia în conformitate cu prevederile art. 29 al. 4 din Legea nr. 47/1992, Curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Art. 53 din Constituția României intitulat " Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți" prevede, în alineatul 1, că xercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Totodată, în alineatul 2 al aceluiași articol, se arată că restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică iar măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Inculpatul a criticat sub aspectul constituționalității dispozițiile art. 64 al. 1, lit. a, teza I Cod penal susținând că restrângerea dreptului de a vota nu este necesară într-o societate democratică și că orice persoană, chiar dacă a fost condamnată, trebuie să aibă în continuare posibilitatea de a-și exprima opțiunile electorale.
Curtea reamintește faptul că este dreptul statului de a stabili pedepsele și celelalte sancțiuni ce pot fi aplicate persoanelor fizice sau juridice, în funcție de politica penală adoptată și de necesitatea combaterii fenomenului infracțional, astfel că restrângerea dreptului de a vota al persoanelor condamnate ce este aplicată ca o pedeapsă în anumite situații, în condițiile stabilite de lege, nu poate fi considerată ca o restrângere care nu este necesară într-o societate democratică.
Sub un alt aspect inculpatul a criticat dispozițiile legale privitoare la interzicerea dreptului de a vota întrucât acestea se aplică discriminatoriu, doar cu privire la anumiți infractori, pe criterii generate de pedeapsă, de natura și gravitatea infracțiunii, de împrejurările cauzei și de persoana infractorului.
Nici această critică nu poate fi considerată ca fiind fondată de vreme ce Codul penal conține reguli clare cu privire la situațiile în care această restrângere a dreptului de a vota se poate aplica, ca pedeapsă accesorie sau ca pedeapsă complementară, reguli ce exclud posibilitatea aplicării discriminatorii a acestei restrângeri. Împrejurarea că doar în anumite situații se ajunge la aplicarea acestei pedepse nu poate de asemenea fi considerată discriminatorie întrucât astfel se face transpunerea în practică a unui principiu de bază al dreptului penal, cel al "individualizării sancțiunilor de drept penal".
Concluzionând Curtea apreciază că dispozițiile art. 64 al. 1, lit. a, teza I Cod penal nu contravin prevederilor art. 53 din Constituția României întrucât aplicarea ca pedeapsă a restrângerii dreptului de a vota poate apărea ca fiind necesară într-o societate democratică iar această restrângere nu se aplică în mod discriminatoriu ci în conformitate cu regulile și principiile stabilite de Codul penal.
Față de cele mai sus arătate în baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 și art. 303 alin. 6 Cod procedură penală, urmează a dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția invocată de inculpatul și suspendarea judecării, până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 64 al. 1 lit. a, teza I Cod penal, invocată de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 19.10.1973 în G, domiciliat în G, str.-, -A,.7, prin afișare la ușa Consiliului Local G).
În baza prevederilor art. 303 alin. 6 Cod procedură penală dispune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.04.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./2 ex/24.04.2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă
