Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Brasov

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE Nr. 23 Ap Dosar nr-

Ședința publică de la 13 Martie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Manuela Barbu

JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru

GREFIER - - -

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,

- procuror în cadrul Parchetului

de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 315/9 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 1221/2003.

La apelul nominal făcut in ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța in vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 6 martie 2008, apoi, ca urmare a imposibilității constituirii completului, a amânat pronunțarea pentru 13 martie 2008, când,

CURTEA

Asupra apelurilor de față,

Prin sentința penală nr 315/9 iunie 2005, Tribunalul Brașov, pornind de la aspectul că lipsa intenției în cazul infracțiunilor care se pot săvârși numai cu această formă de vinovăție lipsește de temei juridic acțiunea penală, a dispus următoarele:

1.În baza art.11 pct. 2 lit.a Cod pr. penală, raportat la art.10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.215 a1.1, 2, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art.4l a1.2 Cod penal (3 acte materiale), relativ la partea civilă Banca Română de Scont - Sucursala

În baza art.l1 pct. 2 lit. a Cod pr. penală raportat la art.10 lit. d Cod pr.penală a dispus achitarea inculpatei sub aspectul săvârșirii infractiunii prev. de art.215 a1.1, 2, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 a1.2 Cod penal (2 acte materiale), tot relativ la partea civilă Banca Română de Scont- Sucursala B.

In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală, raportat la art.10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea inculpatei loana sub aspectul săvârșirii infracțiuni prev.de art.215 al 1, 3, 4 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțunea prev.de art.215 al 1, 4 Cod penal, relativ la partea civilă SC " General" SRL.

În baza art.11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală, raportat la art.10 lit. d Cod pr.penală a dispus achitarea aceleiași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.215 a1.1, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art 41 a1.2 Cod penal (8 acte materiale), prin schimbarea incadrării juridice din infracținea prev.de art.215 a1.1, 4Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (8 acte materiale ), relativ la partea civilă SC " s " SRL.

În baza art.l l pct. 2 lit. a Cod pr.penală raportat la art.10 lit Cod pr.penală a dispus achitarea aceleiași inculpate sub aspectul săvârșirii infracpunii prev. de art.215 al. 1, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (4 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.215 al.l, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (4 acte materiale ), relativ la partea civilă SC " Reale" SRL.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală raportat la art.10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea aceleiași inculpate pentru săvârșirea infractiunii prev. de art.215 a1.1, 3, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (15 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.215 a1.1, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (15 acte materiale), relativ la partea civilă SC " " SA

În baza art.11 pct. 2 lit.a Cod pr. penală raportat la art.10 1it.d Cod pr.penală a dispus achitarea inculpatei pentru săvărșirea infracținii prev. de art.215 a1.1, 2, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (7 acte materiale ) relativ la partea civilă SC " " SA.

În baza art.l 1 pct. 2 lit a Cod pr. penală raportat la art. 10 lit. Cod pr. penală a dispus achitarea aceleiași inculpate pentru săvărșirea infracțiunii prev. de art.215 a1.1, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (5 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracținea prev.de art.215 a1.1, 4 Cod penal, cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (5 acte materiale), relativ la partea civilă SC " " SRL.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală raportat la art.10 lit.d Cod pr.penală a dispus achitarea aceleiași inculpate sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.215 al.2, 3Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal ( 4 acte materiale ), relativ la partea vătămată SC " Soft" SRL.

În baza art.11 pct. 2 lit a Cod pr.penală raportat la art 10 lit d Cod pr. penală a dispus achitarea inculpaei pentru săvărșirea infracțiunii prev.de art.215 a1.1,3,4 Cod penal cu aplicarea art.41a1.2 Cod penal (7 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.215 al.1, 4 Cod penal cu aplicarea art. 41 a1.2 Cod penal (7 acte materiale), relativ la partea civilă SC "" SRL.

În baza art.11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală, raportat la art.10 lit.d Cod pr. penală, a dispus achitarea aceleiași inculpate sub aspectul săvârșirii infractiunii pev. de art.215 al.1, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 al 2 Cod penal (3 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art 215 a1.1, 4 Cod penal cu aplicarea art.4l a1.2 Cod penal ( 3 acte materiale ) privitor la partea civilă SC "" SRL.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală raportat la art.10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea aceleiași inculpate sub aspectul săvârșirii infracpunii prev. de art 215 a1.1, 3, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (6 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.215 a1.1, 4, 5 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (6 acte materiale), privitor la partea vătămată SC " " SRL.

În baza art.11 pct 2 lit a Cod procedură penală raportat la art 10 lit. d Cod procedură penală a dispus achitarea inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.215 alin 2, 3 Cod penal, privitor la partea civilă SC Com SRL.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală cu aplicarea art.10 lit. d Cod pr. penală s-a dispus achitarea aceleiași inculpate pentru săvârșirea infracținii prev. de art.215 a1.1,3,4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1. 2 Cod penal (2 acte materiale), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.215 a1.1, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal (2 acte materiale), relativ la partea civilă SC " " SRL.

În baza art. 1l pct. 2 lit a Cod pr. penală, cu aplicarea art. 10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea aceleiași inculpate pentru infracțiunea prev. de art.215 a1.2, 3 Cod penal, relativ la partea civilă SC "" SRL.

În baza art.11 pct. 2 lit a Cod pr. penală cu aplicarea art 10 lit. d Cod pr. penală s-a dispus achitarea inculpatei loana pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 215 alin 2, 3 Cod penal, privitor la partea civilă SC SRL.

În baza art 11 pct. 2 lit a Cod pr. penală raportat la art.10 lit. d Cod procedură penală, a dispus achitarea aceleași inculpate pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 215 alin 2, 3 Cod penal, privitor la partea civilă SC SRL.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod pr. penală cu aplicarea art.10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea aceleași inculpate pentru infractiunea prev. de art.215 a1.1, 3, 4 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.215 a1.1, 4 Cod penal, partea civilă SC "" SA.

În baza art.11 pct 2.lit.a Cod pr. penală raportat la art. 10 lit. e Cod pr.penală, cu aplicarea art.46 Cod penal a dispus achitarea inculpatei loana sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art 213 Cod penal.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.290 Cod penal a dispus condamnarea inculpatei loana la două pedepse de căte 8 luni închisoare fiecare.

În baza art.33 lit a, 34 lit. b Cod penal a aplicat inculpatei loana pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni stabilit conform art.82 Cod penal.

În baza art.359 Cod pr.penală a atras atenția inculpatei loana asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

2. În baza art. 1l pct.2 lit. a Cod pr. penală raportat la art 10 lit. d Cod pr. penală a dispus achitarea inculpatei sub aspectul săvârșirii infractiunii prev.de art 215 a1.1, 2, 3, 4 Cod penal cu aplicarea art.41 a1.2 Cod penal ( 3 acte materiale ) relativ la partea civilă Banca Română de Scont

În baza art.290 Cod penal a dispus condamnarea inculpatului la două pedepse de căte 4 luni inchisoare fiecare.

În baza art.33 lit.a, 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 4 luni inchisoare.

În baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 Cod penal.

ln baza art.359 Cod pr.penală a atras atenția inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art.14 Cod pr. penală și art.346 Cod pr. penală cu aplicarea art.998 și urm. cod civil a dispus obligarea inculpatei, in solidar cu partea responsabilă civilmente SC " Grup " SRL - prin lichidator - la plata următoarelor sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale:

- 2.726,348.506 lei către Banca Romănă de Scont, prin lichidator Fondul de Garantare a Depozitelor în Sistemul Bancar

- 141.458.490 lei către SC General SRL

- 279.818.096 lei către SC s SRL

- 167.663.031 lei către SC " Reale" SRL B

- 4. 498.269.310 lei către SC " " SA B

- 350.681.486 lei către SC " " SA

- 981.523.954 lei către SC "" SRL

- 222.259.332 lei către SC " " SRL

- 779.636.248 lei către SC "" SRL

- 6.995.200 lei către SC " Com " SRL

- 168.567.665 lei către SC "" SRL

- 3.850.063 lei către SC "" SRL

- 226.576.000 lei către SC " " SRL

- 10.563.332 lei către SC "" SRL

- 16.844.340 lei către SC "" SA.

A luat act că părțile vătămate SC " Soft "SRL și SC "" SRL nu s-au constituit părți civile.

S-a menținut măsura asiguratorie dispusă de organele de urmărire penală, relativ la imobilul inculpatei, înscris în CF nr 31540 B, la A + 46.

În baza art. 348 Cod pr. penală s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate, respectiv două "borderouri de achiziții" aflate la filele 924-925, vol.3, dosar urmărire penală.

În baza art.191 a1. 2, 3 Cod pr. penală a fost obligată inculpata loana, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC " Grup " SRL la plata către stat a sumei de 4.000.000 lei, iar inculpatul. la plata către stat a sumei de 2.000.000 lei, aceste sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare.

A dispus, în baza art.192 a1.3 Cod pr.penală, ca restul cheltuielilor judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.

, s-a reținut că în cursul anului 1997, inculpata, devenind asociat unic la SC Grup SRL B, a apelat, pentru a-și susține activitatea comercială, la împrumuturi pe termen scurt, dar cu dobânzi mari, contractând credite de la mai multe instituții bancare, printre care și Banca Română de Scont, inițial păstrând ritmul plăților, conform termenelor acordate pentru ca, ulterior, dezechilibrul financiar să se exprime în imposibilitatea absolută a firmei de a-și continua comerțul.

Dacă buna credință la refuzul plății se apreciază suveran de către instanță, Tribunalul a reținut, în principal, două evenimente care au determinat colapsul financiar instalat în luna noiembrie 2000, și anume reținerea de către Agenția Za B. la momentul creditării firmei a unui miliard de lei cu titlu de rambursare anticipată a altui credit, hotărâre unilaterală care a diminuat disponibilul societății și, pe de altă parte, ridicarea forțată a stocului de marfă și a mijloacelor de transport ale societății de către reprezentanții SC ""SRL în contul unei datorii scadentă la acea dată, doar parțial.

Prin urmare, s-a apreciat că SC ""SRL prin preluare ilegală și fără nici un suport juridic a stocului de marfă, a mijloacelor fixe, a declanșat insolvența SC" Grup "SRL care nu a mai putut face față plăților devenite exigibile, după cum un rol, determinant l-a avut și ofițerul de credite al B, numitul, care nu doar că a permis angajarea unor credite succesive de către firma reprezentată de inculpata, ci chiar a sugerat ca aceste credite să fie obținute scriptic de către alte societăți.

Lipsa intenției inculpatei de a păgubi instituțiile bancare ce o creditau sau societățile comerciale care îi furnizau diferite produse rezultă, în opinia primei instanțe, și din planul de investiții de peste 8 miliarde lei făcut de aceasta care, deși nu a avut efectul urmărit, a conturat ideea că nu a intenționat să prejudicieze alte persoane, că nu a făcut să se creadă ca existentă o împrejurare care in realitate era practic inexistentă.

Reținând că infracțiunea de înșelăciune presupune existența unei intenții calificate, ca formă a vinovăției, încât simpla emitere de file CEC fără a avea acoperire necesară nu este incriminată în lipsa unei manopere dolosive, a unei acțiuni de inducere în eroare a beneficiarului acestui instrument de plată, prima instanță a dispus achitarea inculpatei sub aspectul comiterii infracțiunii prev de art 215 Cod penal, oprindu-se doar asupra completării de către aceasta a două borderouri de achiziție cu date ce nu corespundeau situației reale, borderouri ce atestau faptul că SC SRL - societate reprezentată de inculpatul ar trebui să plătească unei persoane fizice sumele de 400 milioane lei, respectiv 360 milioane lei, deși nu achiziționase de la aceasta nici un produs, creându-se funcționarilor băncii o falsă reprezentare a realității. Aceste înscrisuri, asimilate instrumentelor probatorii, au fost ulterior semnate de inculpatul și prezentate Băncii Române de Scont în scopul obținerii unei creditări, a producerii unei consecințe juridice, banii astfel obținuți fiind în final înmânați inculpatei.

Totodată, atât prin creditele angajate în numele SC" Grup " SRL, cât și prin cele angajate tot în folosul acesteia, dar in numele SC "" SRL, inculpata, prin perfectarea contractelor de împrumut bancar, nu a avut intenția directă sau indirectă de a păgubi respectiva instituție bancară, ci a urmărit susținerea financiară a SC Grup SRL, contractând în folosul acesteia, având convingerea onorării la scadență a filelor CEC emise de inculpata pentru garantarea creditelor obținute de SC "" SRL, folosite în exclusivitate de garantă.

Față de cele arătate mai sus, prima instanță a dispus achitarea inculpatei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev de art 215 Cod penal, achitarea grevată pe dispozițiile art. 11 pct 2 lit a raportat la art 10 lit d Cod procedură penală.

Curtea de APEL BRAȘOV, prin decizia penală nr 143/11 mai 2006, admițând apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul a dispus următoarele:

În baza art. 34 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică dată faptelor descrise la pct. II. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 17 din infracțiunile de înșelăciune prev. și ped. de:

- art. 215 alin. 1, 3, 4 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 1),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. Cod penal (8 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale, pct. II. 2),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale, pct. II. 3),

- art.215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (15 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (15 acte materiale, pct. II. 4),

- art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale) în infracțiunile prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) și infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. 2, 3 Cod penal (pct.II.5),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (5 acte materiale, pct. II. 6),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale, pct. II. 9),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale, pct. II. 10),

- art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale, pct. II. 11),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale, pct. II. 13),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 17).

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 1), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale, pct. II. 2), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale, pct. II. 3), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale, pct. II. 5), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale, pct. II. 6), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale, pct. II. 9), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale, pct. II. 10), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale, pct. II. 11), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale, pct. II. 13) și de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 17), ca urmare a prescripției răspunderii penale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, a achitat pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2, 3 Cod penal (pct. II. 5, bilet la ordin).

A descontopit pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată inculpatei și a repus în individualitatea lor cele două pedepse a câte 8 luni închisoare, stabilite în baza art. 26 rap. la art. 290 Cod penal.

A redus cuantumul pedepselor aplicate inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată de la 8 luni închisoare la 2 luni închisoare pentru fiecare infracțiune prin aplicarea art. 74 lit. a, art.76 lit. e Cod penal.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale), art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe inculpata la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (pct. 1 din rechizitoriu).

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale), art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal, a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (pct. 2 din rechizitoriu).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni.

A atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 Cod penal.

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, a obligat inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Reintegrare Socială și Protecție a Victimelor din cadrul Tribunalul Brașov;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 26/1990, s-a dispus comunicarea hotărârii la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.

A aplicat inculpatului două pedepse a câte 10.000.000 lei vechi amendă penală pentru săvârșirea a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. c Cod penal, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10.000.000 lei vechi amendă penală.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cod penal.

În baza art. 346 Cod procedură penală, a respins pretențiile civile formulate de părțile civile SC" General" SRL, SC " S" SRL, SC " Reale" SRL, SC" " SA, SC" " SRL, SC "" SRL, SC "" SRL, SC "" SRL, SC " "SRL și SC "" SA.

A obligat inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC GRUP SRL, prin lichidator, să plătească părții civile SC SA suma de 23.990.400 lei despăgubiri civile; respingând restul pretențiilor acestei părți civile.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Prin urmare, Curtea de APEL BRAȘOV, apreciind că inculpata nu s-a ghidat după scopul abținerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material injust, ci dimpotrivă a urmărit să își onoreze acea creanță, neprevăzând instalarea insolvenței financiare, că, deși emiterea cecului se bazează potrivit legiuitorului, pe o acoperire a cărei sursă poate fi sau un depozit bancar constituit de clientul respectiv sau o deschidere de credit bancar, iar în speță emiterea filelor CEC a corespuns doar cu existența convenției prealabile între trăgător și bancă, necorelându-se cu subzistența disponibilului bănesc necesar efectuării plății, cu existența unei prealabile și suficiente proviziuni în cont, a purces la schimbarea încadrării juridice dată faptelor descrise la pct. II. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13 și 17 din rechizitoriu din infracțiunea de înșelăciune în infracțiunea ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Lg 59/1934, subliniind că neonorarea obligației stipulată în art. 136 Cod civil nu se datorează unui eventual refuz venit din partea inculpatei, ci unui dezechilibru între activul și pasivul patrimonial, soldat cu încetarea plăților în contul datoriilor scadente.

Relativ la infracțiunile pedepsite prin Lg 59/1934, Curtea de Apel a constatat a fi împlinit termenul de prescripție, dispunând în consecință încetarea procesului penal în temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală, reținând în sarcina inculpatei cele două infracțiuni de complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată și cele două infracțiuni de înșelăciune privind partea vătămată Banca Română de Scont - Sucursala B, urmare a întrunirii elementelor lor constitutive.

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 6885/2006, admițând recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV și partea civilă SC " General Import Export" SRL a casat decizia atacată, trimițând cauza spre rejudecare instanței de apel, pe considerentul că nu s-a motivat în ce constă lipsa intenției de inducere în eroare a părților vătămate și probele care susțin această concluzie, mai ales că pluralitatea acțiunilor de același gen, cuantumul ridicat al prejudiciilor cauzate, multitudinea de părți civile sunt de natură a pune la îndoială lipsa unei intenții infracționale a inculpatei.

Prin decizia penală nr 82/27.04.2007, Curtea de APEL BRAȘOV, reinvestită cu judecarea apelurilor declarate în cauză, a dispus restituirea ei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, în vederea refacerii urmăririi penale, cu motivația că sesizarea instanței s-a realizat cu infracțiuni pentru care nu s-a început și nu s-a desfășurat urmărirea penală, fapt ce atrage incidența prevederilor art. 197 alin 2 Cod procedură penală.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, prin decizia penală nr 3473/2007, a casat decizia recurată și a trimis cauza pentru continuarea judecății, Curții de APEL BRAȘOV, apreciind că, aflându-ne în prezența unei nulități relative, aceasta putea fi invocată de partea căreia i s-a adus o vătămare în drepturile sale procesuale în cursul efectuării actului ori la primul termen de judecată, cu procedura completă când partea a lipsit de la dezbateri, însă, în speță, inculpații nu au făcut dovada existenței unei vătămări, motiv pentru care s-a recurs la aplicațiunea prevederilor art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală.

Curtea, recurgând la continuarea judecății, reține următoarele aspecte:

Până în cursul lunii noiembrie 2000, SC " Grup "SRL B, reprezentată de inculpata, în calitate de asociat unic, a avut în derulare multiple contracte comerciale, a achiziționat bunuri în leasing, a contractat împrumuturi bancare care, inițial, erau rambursate cu regularitate, împrumuturi care erau acordate în condițiile în care societatea avea un rulaj de ordinul zecilor de miliarde de lei, afacerile păstrând până la această dată o linie ascendentă, urmare și a creșterii numărului punctelor de desfacere.

Primul refuz de plată s-a făcut în 28.11.2000, dată la care societatea și-a încetat activitatea, activul său patrimonial fiind cu mult inferior pasivului.

întregului fond de marfă, a mijloacelor fixe și a utilajelor, reținere anticipată de către BCR a sumei de 1 miliard cu titlu de rambursare anticipată, a unui credit contractat anterior, fără ca în prealabil să notifice societatea, au adus-o în pragul unui colaps financiar, soldat cu demararea procedurii prev de Lg.64/1995(actualmente Lg 85/2006).

Relativ la instrumentele de plată emise de societatea în cauză, anterior zilei de 28.11.2000, inculpata a sperat că va reuși, în perioada imediat următoare emiterii lor, să-și aprovizioneze contul prin obținerea unor credite bancare, prin vânzarea mărfii aflată în stoc, neprevăzând instalarea acestui blocaj financiar la care au concurat și factori externi ("în momentul în care am emis cecul nu aveam în calcul posibilitatea ca aceste file cec să nu fie acoperite în momentul scadenței", "s-a întâmplat ca planul economic pe care l-am făcut să nu funcționeze", " reprezentanții SC "" au venit cu mai multe mașini de tonaj mare și au ridicat marfă de miliarde").

Or, cele două infracțiuni, cea de înșelăciune cu cecuri, reglementată în art 215 alin 4 Cod penal și cea prev în art 84 din Lg 59/1934, au ca punct comun un singur element și anume emiterea unui cec fără acoperire. Pentru existența infracțiunii prevăzută în Codul penal se mai cere inducerea în eroare (intenția directă și elementele precis determinate de amăgire care au provocat eroarea sub imperiul căreia partenerul de afaceri a acceptat prestația din care a derivat folosul material injust) și crearea unui prejudiciu beneficiarului respectivului instrument de plată.

Infracțiunea prev in Lg 59/1934 presupune un singur element și anume emiterea unui cec fără a exista disponibil în contul trăgătorului, necondiționat de producerea vreunui prejudiciu sau de atitudinea subiectivă a emitentului.

Or, în speță, s-au încălcat doar dispozițiile imperative care stabilesc condițiile în care se emite un cec, inexistând inducerea în eroare (cu excepția celor 5 acte materiale la care s-a făcut referire la pct. 1 și 2 din rechizitoriu), atâta timp cât inculpata nu a prezentat expres ca reală o împrejurare ireală, aceea că ar exista provizia necesară în bancă, la momentul emiterii cecului, nu a lansat afirmații de natură a - i scuti pe cocontractanți de efectuarea unor diligențe pentru verificarea acestora.

Mai mult, neplata la scadență a datoriilor comerciale a fost cauzată de lipsa de lichidități, fapt ce a justificat aplicarea procedurii prev de Lg 64/1995, iar nu de o simplă situație de jenă financiară, de o ipotetică rea credință a inculpatei, în onorarea obligațiilor asumate, rea - credință bazată pe dorința unei îmbogățiri ilicite. Cele două incidente provocate de SC " "SRL și Agenția Za B CR au înlăturat șansele de redresare a activității firmei debitoare și chiar de satisfacere a creanțelor creditorilor, fapt de denotă că nu asistăm la un refuz de plată a sumelor pretinse, refuz ce s-ar corela cu inducerea în eroare la care face referire art. 215 Cod penal.

Privitor la infracțiunile reținute în sarcina acestei inculpate, la pct 1 și 2 din rechizitoriu, Curtea sesizând că cecurile s-au completat de către inculpată, fără a avea suportul în vreo tranzacție comercială între SC"" SRL și SC" Grup " SRL, inexistând un titlu pentru efectuarea de plăți între aceste societăți, după cum nici între SC" " SRL, reprezentată de inculpatul și persoanele fizice menționate pe borderourile de achiziție de produse agricole, întocmite fictiv, tot de inculpata în scopul creditării fictive a SC "" SRL, reține în sarcina acesteia cele două infracțiuni de înșelăciune, urmare a prejudicierii Băncii Române de Scont - Sucursala B, aspect reieșit și din expertiza existentă la dosar, aplicându-i 2 pedepse, una de 2 ani și 6 luni închisoare ( pentru cele trei acte materiale) și alta de 2 ani închisoare (pentru cele 2 acte materiale), apreciindu-le ca fiind perfect adaptate cazului individual concret.

Relativ la infracțiunea materializată la 23.11.2000, reținută în sarcina inculpatei, privind partea vătămată SC SA, Curtea apreciază a fi inexistent elementul subiectiv la care legiuitorul face referire în cuprinsul art. 215 Cod penal, atâta timp cât data scadenței biletului la ordin a fost de comun convenită, la un moment ulterior al emiterii lui, urmare a lipsei de lichidități, aspect cunoscut și necontestat de partenerul contractual.

Prin urmare, inculpatei îi devin opozabile pedepsele aplicate pentru cele două infracțiuni de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată și cele două pedepse pentru infracțiunile de înșelăciune, toate fiind comise în detrimentul Băncii Române de Scont - Sucursala B, primele fiind reduse ca întindere de la câte 8 luni la câte 2 luni închisoare, date fiind conduita sa noninfracțională abordată până la momentul demarării cercetărilor în prezenta cauză, diligența depusă de aceasta în înlăturarea consecințelor provocate, regretul sincer manifestat față de faptele comise.

Funcție de sistemul absorbției, Curtea aplică pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, alegând o modalitate de executare neprivativă de libertate, impunându-i măsurile de supraveghere stipulate în art. 86/3 Cod penal. Mai exact, încercarea la care ea este supusă în perioada de probă, durata termenului de încercare de 4 ani sunt de natură a stopa o eventuală perseverență infracțională determinând modificări statornice de durată ale comportamentului său.

Pedeapsa aplicată inculpatului, a cărui contribuție este minimă, rezultatul producându-se datorită acțiunilor conjugate - concomitente și succesive ale acestuia și ale inculpatei care, practic, i-a întărit și întreținut hotărârea de a semna și stampila cele două borderouri de achiziții ce se raportau la o situație ireală, urmează a fi reindividualizată, în sensul reaprecierii criteriilor consacrate de legiuitor in art. 72 Cod penal, Curtea apreciind că și o pedeapsă pecuniară își găsește corespondentul in cerințele prev de art 52 Cod penal.

Întrucât infracțiunea prev de art. 84 din Lg 59/1934 constituie o infracțiune de pericol, protejând numai relațiile sociale referitoare la operațiunile efectuate cu cecuri tocmai pentru a asigura credibilitatea acestor instrumente de plată. Curtea respinge acțiunea civilă demarată de părțile civile SC "" General SRL, SC" s" SRL, SC" Reale" SRL, SC "" SA, SC"" SRL, SC "" SRL, SC" " SRL, SC "" SRL, SC" " SRL și SC" " SA SA.

În baza art. 191 alin 2, 3 Cod procedură penală, Curtea obligă inculpata, în solidar cu societatea în numele căreia a acționat să plătească părții civile SC "" SA suma de 23.990.400 lei cu titlu de despăgubiri civile pretinse și dovedite, respingând restul pretențiilor ridicate funcție de dispozițiile art. 1169 Cod civil.

Menține restul dispozițiilor din hotărârea apelată, ca fiind temeinică și legală.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, conform art. 192 alin 3 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 315/S/09.06.2005, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr. 1221/2003, pe care o desființează sub aspectul soluției de achitare a inculpatei pentru infracțiunile descrise la pct. 1 și 2 din rechizitoriu, a încadrării juridice dată faptelor descrise la pct. II. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 17, modului de soluționare a laturii civile aferentă acestor din urmă fapte și a individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpaților și.

Rejudecând în aceste limite:

În baza art. 334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică dată faptelor descrise la pct. II. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13, 17 din infracțiunile de înșelăciune prev. și ped. de:

- art. 215 alin. 1, 3, 4 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 1),

- art. 215 alin. 1, 3, 4 Cod penal în infracțiunea prev. și ped. de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 17).

În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 1), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale, pct. II. 2), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale, pct. II. 3), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale, pct. II. 5), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale, pct. II. 6), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (7 acte materiale, pct. II. 9), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale, pct. II. 10), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (6 acte materiale, pct. II. 11), de art. 84 pct. 2, 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale, pct. II. 13) și de art. 84 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 (pct. II. 17), ca urmare a prescripției răspunderii penale.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2, 3 Cod penal (pct. II. 5, bilet la ordin).

Descontopește pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată inculpatei și repune în individualitatea lor cele două pedepse a câte 8 luni închisoare, stabilite în baza art. 26 rap. la art. 290 Cod penal.

Reduce cuantumul pedepselor aplicate inculpatei pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată de la 8 luni închisoare la 2 luni închisoare pentru fiecare infracțiune prin aplicarea art. 74 lit. a, art.76 lit. e Cod penal.

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale), art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal, condamnă pe inculpata la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (pct. 1 din rechizitoriu).

În baza art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale), art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal, condamnă pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată (pct. 2 din rechizitoriu).

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 86 ind. 1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 6 luni.

Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 Cod penal.

În baza art. 86 ind. 3 Cod penal, obligă inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Reintegrare Socială și Protecție a Victimelor din cadrul Tribunalul Brașov;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 26/1990, dispune comunicarea prezentei la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.

Aplică inculpatului două pedepse a câte 10.000.000 lei vechi amendă penală pentru săvârșirea a două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cod penal.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. c Cod penal, dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10.000.000 lei vechi amendă penală.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cod penal.

În baza art. 346 Cod procedură penală, respinge pretențiile civile formulate de părțile civile SC GENERAL SRL, SC S SRL, SC REALE SRL, SC SA, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL și SC SA.

Obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC GRUP SRL, prin lichidator, să plătească părții civile SC SA suma de 23.990.400 lei despăgubiri civile; respinge restul pretențiilor acestei părți civile.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații, Banca Română de Scont, prin lichidator Fondul de Garantare al Depozitelor în Sistemul Bancar și partea civilă și de la comunicare cu celelalte părți.

Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - -

GREFIER

- -

Red. MB/18.03.2008

Dact. MB/25.03.2008

- 3 exemplare -

Jud fond -

Președinte:Manuela Barbu
Judecători:Manuela Barbu, Mihaela Alexandru

Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Brasov

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 23/2008. Curtea de Apel Brasov