Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 25/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 25/
Ședința publică din 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Biroul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpații A, împotriva sentinței penale nr. 785/PI din 02.12.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-apelant A, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în substituirea avocat din cadrul Baroului T, prezentă inculpata-apelantă, asistată de avocat ales din cadrul Baroului C-S, prezenți inculpații intimați și, asistați de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, pentru inculpatul-apelant - lipsă, se prezintă avocat din oficiu, lipsă fiind părțile civile intimate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar motivele de apel formulate de inculpatul-apelant - și inculpata-apelantă.
S-a procedat la audierea inculpaților apelanți, și A, după ce le-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Inculpatul-apelant a învederat instanței că adresa la care locuiește efectiv este: Reșița, str. - -,. 800,.IV, cam.401, jud. C-S, solicitând a-i fi comunicate toate actele de procedură la această adresă.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art.379 Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și condamnarea inculpaților și, înlăturarea dispozițiilor privitoare la încetarea procesului penal privind pe inculpatul și majorarea pedepselor aplicate inculpaților.
Apărătorul din oficiu al inculpaților, avocat din oficiu, solicită în ceea ce privește apelurile formulate de inculpații A și, solicită admiterea acestora și respingerea apelului formulat de parchet. În ceea ce privește apelul formulat de inculpații și, solicită menținerea hotărârii primei instanțe și respingerea apelului formulat de parchet.
Apărătorul ales al inculpatei, avocat, solicită respingerea apelului formulat de parchet, prima instanță făcând o corectă aplicare a art. 86.Cod Penal Precizează că pedeapsa este mult prea M, avându-se în vedere faptul că inculpata a fost a doua persoană care s-a prezentat la notar, fără a avea vreo altă implicare. De asemenea, arată că inculpata a avut o atitudine sinceră și nu are antecedente penală. În ceea ce privește latura civilă, precizează că s-a reținut o sumă mult prea
Cu privire la apelurile formulate de inculpații A, și, solicită admiterea acestora.
Procurorul solicită admiterea apelului formulat și respingerea apelurilor formulate de inculpați.
Inculpatul-apelant A, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului, arătând că nu poate fi învinovățit pentru niște sume de bani ce nu au rămas la el, el fiind doar un participant.
Inculpata apelantă, având ultimul cuvânt, se arată de acord cu concluziile apărătorului său.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, susține concluziile apărătorului său.
Inculpata-apelantă, având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței, însă arată că suma ce trebuie plătită este prea
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 785/Pi din 01.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul art. 334 cod pr pen au fost admise cererile de schimbarea a incadrarii juridice formulate de inculpatii, -, din infractiunile prev de art. 215 alin 2,3, si 5 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal in infractiunile prev de art 215 alin 2, 3 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, respectiv art. 26 raportat la art 215 alin 2,3 cod penal in ceea ce il priveste pe inculpatul -.
In temeiul art 334 cod pr pen a fost admisă cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentantul Ministerului Public in ce priveste aplicarea dispozitiilor art 41 alin 2 cod penal alaturi de celelalte infractiuni in afara de cea prev de art 7 din Legea 39/2003 retinute in sarcina inculpatilor.
In temeiul art 334 fost respinsă cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul A din infracțiunea prevăzută de art 7 din Legea 39/2003 in infracțiunea prevăzută art 8 din Legea 39/2003, precum si aceea de schimbare a incadrarii juridice din infracțiunea prevăzută de art 215 alin 2,3 si 5 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 in infracțiunea prevăzută de art 215 alin 2, 3 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal.
1. In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea inculpatului A, fiul lui - și, născut la data de 25.09.1981 în Reșița, jud.C S, cu același domiciliu,-,. 14, jud. C S, cetățean român, studii 9 clase, fără antecedente penale, CNP -, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii prev de art 292 cod penal.
In baza art 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art 9 alin 2 din Legea 39/2003 a fost condamnat inculpatul A la 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a si cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale pentru săvarsirea infractiunii de aderarea la un grup infractional organizat.
In temeiul art 215 alin 1,2,3 si 5 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a fot condamnat acelasi inculpat la 10 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a si cod penal pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.
In temeiul art 288 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale.
In temeiul art 293 alin 1 cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea.
S-a constatat ca faptele de mai sus sunt concurente.
In temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b cod penal si art. 35 alin 3 cod penal au fot contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare sporita la 11 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit cod penal pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art. 350 cod pr pen s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului si in temeiul art 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 04 07 2007 si pana la zi.
2. In baza art 11 pct 2 lit b si art 10 lit j cod pr pen is-a dispus încetarea procesul penal privind savarsirea de catre inculpatul -,fiul lui și, născut la data de 21.08.1982 în Reșița, jud. C S, cetățean român, studii 11 clase, cu domiciliul în com. M, sat nr. 23, jud. C S, fără antecedente penale, CNP - complicitatii la infractiunea de inselaciune prev de art 26 raportat la art 215 alin 2 si 3 cod penal.
In baza art 7 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit cod penal a fost condamnat inculpatul - la 4 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale pentru sprijinirea si aderarea la un grup infractional organizat.
In baza art 26 raportat la art 288 alin 1 cod penal cu aplicarea art 74 lit c cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 2 luni inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale.
In baza art 26 raportat la art 215 alin 2 si 3 cod penal cu aplicarea art 74 lit c cod penal a fost condamnat inculpatul - la 2 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a, cod penal pe o durata de 2 ani de la executarea pedepsei principale.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit b cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
S-a constatat ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr 865/2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecatoriei Cluj N, definitiva prin neapelare.
In temeiul art 36 alin 1 si 2 cod penal a fost contopită pedeapsa de 4 ani aplicata prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 2 ani aplicata prin sentinta de mai sus si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare sporita la 4 ani si 4 luni inchisoare in regim de detentie.
In temeiul art 36 alin 3 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata in baza sentintei penale 865/2007 pronuntata in dosar - al Judecatoriei Cluj N.
3.In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea inculpatului, fiul lui și,născut la data de 23.04.1982 în Reșița, jud.C S, cu domiciliul în Reșița,-,. 26, jud. C S, cetățean român, studii 10 clase, fără antecedente penale, CNP -, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii, prev de art 292 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2.
In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea aceluiasi inculpat de sub invinuirea savarsirii infractiunii de aderare la un grup infractional organizat, prev de art 7 din Legea 39/2003.
In temeiul art 215 alin 1, 2 si 3 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a fost condamnat inculpatul la 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii.
In baza art 288 alin 1 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal a fost condamnat același inculpat la 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri oficiale in forma continuata.
In baza art 293 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a fost condamnat același inculpat la 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea.
S-a constatat ca faptele sunt savarsite in conditiile art 33 lit a cod penal.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare.
In temeiul art 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa durata arestarii preventive incepand cu data de 04 07 2007 si pana la data de 16 01 2008.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit cod penal.
In temeiul art 861cod penal s/a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in conditiile art 862cod penal.
In temeiul art 863cod penal pe durata termenului de incercare, s-a dispus ca inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri:
- sa se prezinte la date stabilite la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul T la datele fixate de aceasta institutie.
-Sa anunte Serviciul de Probatiunea de pe langa Tribunalul T cu privire la orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta sau orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea.
- sa comunice si sa justifice Serviciului de Probatiunea de pe langa Tribunalul T orice schimbare de domiciliu
-Sa comunice orice informatii de natura putea fi controlate mijloace de existenta
In temeiul art 359 cod pr pen s-a atras atentia condamnatului asupra dispozitiilor art 864cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare sau daca nu indeplineste cu rea credinta masurile de supraveghere stabilite.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii.
4. In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea inculpatei, fiica lui și, născută la data de 17.01.1984 în D, jud.T, cetățenie română, studii 5 clase, fără loc de muncă, cu domiciliul în C, str. - -,. 7,. 16, jud. C S, fără antecedente penale, CNP -, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii, prev de art 292 cod penal.
In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea aceleiasi inculpate de sub invinuirea savarsirii infractiuniii de aderare la un grup infractional organizat prev de art 7 din Legea 39/2003.
In temeiul art 215 alin 1, 2 si 3 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal si art. 74 lit. a si c cod penal a fost condamnată inculpata la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii.
In baza art 288 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal si art 74 lit a si c cod penal a condamnat aceeasi inculpata la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri oficiale in forma continuata.
In baza art 293 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a condamnat pe aceeasi inculpata la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea.
S-a constatat ca faptele sunt savarsite in conditiile art 33 lit a cod penal.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa durata arestarii preventive incepand cu data de 04 07 2007 si pana la data de 16 01 2008.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatei exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit cod penal.
In baza art 81-82 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen in incercare de 4 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art 359 cod pr pen atrage s-a atras atenția condamnatei asupra dispozitiilor art 83 cod penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale s-a dispsus suspendarea executarii pedepsei accesorii.
5.In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea inculpatei de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii, prev de art 292 cod penal.
In temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala s-a dispus achitarea aceleiasi inculpate de sub invinuirea savarsirii infractiunii de aderare la un grup infractional organizat, prev de art 7 din Legea 39/2003.
In temeiul art 215 alin 1, 2 si 3 cod penal cu aplicarea art. 74 lit a si c cod penal a fost condamnată inculpata, fiica lui - și, născută la data de 13.07.1987 în C, jud. C S, cetățean român, studii 12 clase, studentă, cu domiciliul în com., nr. 379, jud. C S, fără antecedente penale, CNP -, la 2 ani inchisoare pentru savarsire infractiunii de inselaciune in conventii.
In baza art 288 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal si art 74 lit a si c cod penal a fost condamnată aceeasi inculpata la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri oficiale in formacontinuata.
In baza art 293 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal a fost condamnată aceeasi inculpata la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea.
S-a constatat ca faptele sunt savarsite in conditiile art 33 lit a cod penal.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatei exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit b cod penal.
In baza art 81-82 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen in incercare de 4 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art 359 cod pr pen s-a atras atentia condamnatei asupra dispozitiilor art 83 cod penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale s-a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In temeiul art 14 alin 3 lit a cod pr penal s-a dispus restabilirea situatiei anterioare săvârșirii infractiunii prin anularea urmatoarelor inscrisuri false:
Procura speciala autentificata in data de 23 decembrie 2005 de Notarial, BI pe numele si, care au aplicate fotografiile altor persoane, contract de imprumut cu garantia imobiliara incheiat intre escu si A autentificat sub nr 85 la 11 ianuarie 2006 de Notarial, dispune radiarea interdictiei de instrainare si grevare operata in CF 41085 23 August nr 22 T in favoarea numitului escu sub nr 945/2006, anularea contractului de imprumut cu garantie imobiliara incheiat intre - si autentificat sub nr 277/ 02 02 2006 de Notarial, anularea BI pe numele si avand aplicate fotografiile inculpatului A si ale inculpatei, procura speciala autentificata sub nr 1720 din 28 11 2005 de notar, - pe numele avand aplicata fotografia inculpatului A si - avad aplicata fotografia inculpatei, contract de imprumut cu garantie imobiliara incheiat intre si si sotia, autentificat sub nr 4897 din 25 10 2005, la notar din A, anuleaza interdictia de intrainare si grevare in favoarea lui asupra imobilului incrsis in CF 47621 A, anularea contractului de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiata intre si autentificat sub nr 1857/ 05 aprilie 2007 de notar din A si a contractului de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiat intre si autentificat sub nr 409/ 26 03 2007 de notar public, A, anuleaza declaratia notariala data de si autentificata sub nr 1853/ 05 aprilie 2007 de notar, anuleaza - pe numele cu fotografia inculpatului, anuleaza - pe numele cu fotografia inculpatului A, anuleaza contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiat intre G si autentificat sub nr 157/ 16 mai 2006 de notar, D, anuleaza - pe numele cu fotografia inculpatului A, anuleaza contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiat intre si si autentificat sub nr 639/ 22 iunie 2006 de Notar Public a, A
In temeiul art 14 si 346 cod pr pen coroborat cu art 998 si urm cod civil au fost obligati inculpatul si inculpata sa achite in favoarea partii civile suma de 13 600 EUR cu titlu de despagubiri civile. A fost obligat inculpatul A sa achite in favoarea partii civile - suma de 21 500 EUR, sa achite partii civile suma de 10 000 EUR.
In temeiul art 14 si 346 cod pr pen raportat la art 998 si urm cond civil a fost obligat inculpatul sa achite suma de 19 200 EUR in favoarea partii civile și suma de 18 550 EUR in favoarea partii civile .
In temeiul art 14 si 346 cod pr pen raportat la art 998 si urm cod civil au fost obligati inculpatul A si inculpata sa achite in favoarea partii civile suma de 11 000 EUR si partii civile u suma de 4 400 EUR.
In temeiul art 14 si 346 cod pr pen raportat la art 998 si urm cod civil a fost obligat inculpatul - sa achite in favoarea partii civile suma de 16 100 EUR cu titlu de despagubiri civile
În baza art. 191 alin. 3 Cpp, au fost obligati inculpatii sa achite in favoarea statului cate 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș nr. 97/D/P/2007 din data de 25.10.2007, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 26.10.2007 sub număr unic de dosar -, au fost trimiși în judecată inculpații A, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 26 Cp raportat la art. 288 Cp, art. 291 Cp, art. 292 Cp, art. 293 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp și art. 9 alin. 2 din Legea nr. 39/2003, -, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 Cp raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp și art. 26 Cp raportat la art. 288 Cp, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 26 Cp raportat la art. 288 Cp, art. 291 Cp, art. 292 Cp, art. 293 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cp, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp, art. 26 Cp raportat la art. 288 Cp, art. 20 Cp raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 291 Cp, art. 292 Cp, art. 293 Cp, toate cu aplicarea art. 33 lit. Cp și art. 74 lit. a și c Cp, inculpata, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 Cp, art. 26 Cp raportat la art. 288 Cp, art. 291 Cp, art. 292 Cp, art. 293 Cp, cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
Prin actul de sesizare a instanței de judecată s-au reținut, în fapt următoarele:
La sfârșitul anului 2005 și începutul anului 2006 mai multe părți vătămate s-au adresat Biroului Economic din cadrul T cu plângeri penale în care au sesizat faptul că persoane prezentând o identitate falsă i-au indus în eroare atunci când au încheiat contracte de împrumut cu garanții imobiliare, imobile care în realitate nu le aparținuseră. Astfel au fost identificate mai multe părți vătămate care și ele au fost înșelate de aceleași persoane care, prezentând cărți de identitate false au contractat împrumuturi de bani de la ele garantând cu imobile care în fapt nu le aparțineau.
Rezultatul cercetărilor a dus la identificarea și demascarea unui adevărat grup infracțional organizat constituit în scopul de a ademeni pe proprietarii imobilelor care-și anunțau prin ziare dorința închirierii apartamentelor, pentru ca ulterior după ce intrau în posesia cărților lor de identitate să le falsifice fotografia și apoi să contacteze persoanele care ofereau sume de bani drept împrumuturi pentru garanții imobiliare, garantând cu apartamentele aparținând adevăraților proprietari care nu cunoșteau că imobilele lor erau gajate. Se arată că este vorba despre existența unui grup infracțional organizat deoarece rețeaua era formată din opt membrii, a caror activitate s-a extins pe raza mai multor județene cum ar fi: T, A, H, C, A I, S și municipiul
Rețeaua, care avea o structură bine organizată, un scop precis și anume obținerea de beneficii financiare deosebit de avantajoase,era coordonată de frații și A în colaborare cu, fiecare dintre ei având atribuții bine stabilite și anume: rolul lor principal era acela de a identifica prin ziare ofertele de închiriere făcute de proprietarii apartamentelor, luarea contactului cu ei și obținerea documentelor lor personale pentru așa-zisele contracte de închiriere pentru ca odată intrați în posesia lor să le falsifice cartea de identitatea prin schimbarea fotografiei. Tot ei aveau atribuția de a găsi și alți doritori care să participe la afacerea pe care au pus-o în mișcare, pentru ca ulterior ei să fie cei care să se prezinte la notarii publici în vederea garantării împrumuturilor cu apartamentele închiriate de ei.
Se mai arată că activitatea infracțională desfășurată de cei 8 (opt) autori se desfășura în modul următor: în cursul anului 2005 inculpatul, inițiatorul acestui grup infracțional, l-a cunoscut printr-un amic comun pe inculpatul pe care l-a inițiat în "tainele" afacerii puse la cale, iar după ce acesta a considerat că contribuția lui la materializarea activității infracționale îi va aduce profituri financiare deosebit de avantajoase, a acceptat și astfel împreună cu inculpatul au pornit la "atac" spre orașul -se după anunțurile din ziar despre ofertele de închirieri de apartamente, cei trei au dat de părțile vătămate și care ofereau spre închiriere contra sumei de 100 EURO/lună apartamentul lor situat în A,-, -. A,. 6.
Pentru ca înșelătoria să producă senzația unei stări de fapt reale, inculpatul a luat contactul telefonic cu familia recomandându-se cu numele de, patronul unei agenții imobiliare anunțându-i că a găsit persoana interesată de închirierea apartamentului lor, stabilind și termenii de încheiere a contractului olograf de închiriere. Astfel la data de 28.09.2005 inculpatul alias împreună cu chiriașul, în persoana inculpatului, au încheiat un contract de închiriere sub semnătură privată cu partea vătămată, achitând suma de 200 EURO reprezentând garanția și plata chiriei pentru luna octombrie.
Odată închiriat apartamentul, inculpații și au făcut toate demersurile impuse de inducerea în eroare a administratorului imobilului, convingându-l pe acesta că au nevoie de copia actului imobilului, dat fiind faptul că inculpatul este de acum chiriaș al acestui imobil, și astfel au reușit prin amăgirea acestuia să obțină datele de identitate ale soților și pentru a le fi utile la falsificarea a două cărți de identitate, cu contribuția numitului, rămas încă neidentificat. În urma obținerii datelor personale ale soților, inculpații, și nu mai aveau decât să se ocupe de găsirea și aducerea în grup a unei femei și astfel prin căutările pe care le-ai întreprins au ajuns la inculpata, care pentru suma de 500 EURO a fost de acord să le dea fotografia sa pentru contrafacerea cărții de identitate a lui.
După contrafacerea celor două cărți de identitate, inculpatul, alias, și inculpata, alias, l-au urmat pe inculpatul la un notarial, pentru a încheia contractul de împrumut cu garanție imobiliară cu partea vătămată, găsit de inculpatul, care oferea spre împrumut sume de bani cu garanții imobiliare. Anterior perfectării contractului aceștia l-au însoțit pe la apartamentul "soțiilor " reprezentați de inculpatul și aparținând adevăraților și, iar după ce s-a convins de seriozitatea afacerii, partea vătămată a fost de acord să le dea împrumut suma de 13.600 EURO încheind în acest sens, la data de 25.10.2005, un contract de împrumut cu garanție imobiliară nr. 4897. Ca urmarea acestui contract în formă autentică, pe apartamentul adevăraților soți a fost instituită ipoteca, părțile vătămate nemaireușind să îi întâlnească pe inculpați care s-au "evaporat".
Văzând că afacerea dă rezultatul scontat, inculpatul a continuat să găsească persoane ce-și ofereau spre închiriere locuințele și astfel au luat legătura cu numitul A care oferea spre închiriere apartamentul surorii și cumnatului său și, stabiliți în B și care aveau în proprietate un apartament în A-,. 14, acesta fiind împuternicit de cei doi să se ocupe de aceste demersuri. După ce inculpații și au reușit să găsească viitoarea victimă și să-i obțină datele de identificare de la administratorul imobilului, folosind aceleași mijloace de inducere în eroare în sensul de a fi viitorul chiriaș al imobilului, l-au contactat din nou pe amicul lor care le-a falsificat două cărți de identitate, una cu numele de alias inculpatul și alias inculpata.
Odată obținute cele două cărți de identitate contrafăcute inculpații și l-au găsit în ziar pe numitul din A care oferea spre împrumut diferite sume de bani cu garanții imobiliare, pe care l-au contactat stabilind o întâlnire.
cu cele două cărți de identitate contrafăcute, inculpații și împreună cu "mentorul" lor inculpatul s-au deplasat la notarul public unde urma să se încheie în formă autentică contractul de împrumut cu garanție imobiliară pe apartamentul soților și. Întrucît cartea de identitate contrafăcută pe numele lui prezenta urme vizibile ale contrafacerii, inculpatul a refuzat să fie depistat și au căutat o nouă soluție care să-i ajute la înșelarea numitului.
Astfel, au recurs la efectuarea unei declarații notariale de împuternicire, pe care alias inculpatul în calitatea de soț a numitei alias inculpata o împuternicește pe aceasta să contracteze un împrumut de 16.000 EURO cu constituirea dreptului de ipotecă în favoarea creditorului asupra imobilului lor situat în A,-,. 14 și în acest mod inculpata s-a prezentat la notar împreună cu viitorul creditor pentru a primi împrumutul și garanta cu locuința adevăraților soți.
Din fericire pentru numitul, în cabinetul notarului a intrat un avocat, care o identificase pe ca fiind una și aceeași persoană care și-a declinat o identitate falsă pe numele de, cu o săptămână înainte în municipiul T,avocat care urma să ofere împrumutul stabilit cu această Tara. Văzându-se demascată, inculpata a părăsit în fugă incinta cabinetului notarului public, împreună cu inculpații și care așteptau primirea sumei de bani, ratată de inculpata.
Din cuprinsul actelor de urmărire penală s-a stabilit că anterior acțiunii de înșelăciune descrisă mai sus pe care au încercat s-o comită, inculpații și au contactat-o pe numita cu care au stabilit contractarea unui împrumut de 20.000 EURO cu garanție imobiliară. În acest sens cei doi inculpați au reușit s-o identifice pe proprietara unui imobil oferit spre închiriere în municipiul T, iar după ce au obținut pe aceeași cale frauduloasă, datele de identificarea ale acesteia în persoana lui Tara, i-au solicitat inculpatei să joace rolul celei care va garanta împrumutul. notarului public aad us la demascarea falsității cărții de identitatea, urmată de fuga inculpatei din biroul notarului.
Aceste două eșecuri însă nu i-au demoralizat pe membrii grupului, astfel că și-au intensificat căutările, atât în găsirea de noi membrii care să adere la gruparea lor, cât și de persoane ce oferă împrumuturi cu garanții imobiliare respectiv persoane ce oferă spre închiriere apartamente. Și de această dată "norocul" i-a surâs inculpatului deoarece în cursul lunii martie 2007 l-a convins pe un amic mai vechi a lui, să adere la "organizația" lui de unde poate să se aleagă cu sume avantajoase de bani. Știind că nu are nici un venit, inculpatul a acceptat și astfel l-a însoțit pe în municipiul A unde urma să participe la înșelarea persoanelor pe care acesta le va identifica din ziare. Pentru acest lucru, inculpatul l-a cooptat și pe un bun amic de al său, inculpatul, dornic și el să obțină avantaje materiale însă fără prea mult efort fizic din partea sa.
Astfel organizați, inculpații și s-au ocupat de contrafacerea cărții de identitate pe care inculpatul, sub identitatea falsă de, urma s-o folosească la închirierea unui apartament. Acest fapt nu s-a lăsat mult așteptat deoarece cei doi l-au găsit pe numitul împuternicit de partea vătămată să închirieze apartamentul său proprietate personală situat în A,-,. 69, iar după ce s-a întocmit contractul de închiriere între în calitate de împuternicit și în calitate de chiriaș, inculpații au continuat căutările de această dată a persoanei care oferă spre împrumut sume de bani cu garanții imobiliare. Înainte de a purcede la identificarea acestui viitor creditor, inculpații și folosindu-se de datele de identitate ale adevăratului, obținute cu prilejul încheierii contractului de închiriere, au contrafăcut o carte de identitate cu datele acestui proprietar și cu fotografia inculpatului.
împrumutătorului nu a durat prea mult întrucât ziarul le-a oferit oportunitatea pe care o așteptau și astfel l-au contactat pe partea vătămată, care în schimbul apartamentului aparținând lui alias inculpatul l-a împrumutat pe acesta cu suma de 19.200 EURO, încheind în acest sens un contract de împrumut cu garanție imobiliară. Odată încheiată forma autentică a contractului, pe apartamentul adevăratului a fost instituită ipoteca, iar partea vătămată nu a mai reușit nici în prezent să i-a legătura cu cei care l-au indus în eroare și să-și recupereze suma de bani împrumutată.
și lipsa de scrupule de care au dat dovadă cei implicați este cu atât mai periculoasă cu cât aceștia au recurs chiar la ridicarea în fals a acestei ipoteci, pentru ca ulterior cu același apartament al adevăratului să garanteze un alt împrumut de la o altă parte vătămată. Astfel în baza aceleași rezoluții infracțională și uzând de metode de înșelăciune deosebit de ingenioase, inculpații și, folosindu-se de această dată de datele de identitate ale creditorului au contrafăcut o altă carte de identitate pe numele acestui, alias, pe care acesta la data de 05.04.2007 a folosit-o la notarul public pentru a face o declarație prin care, în calitate de împrumutător arată recuperarea sumei de 19.200 EURO de la alias, solicitând totodată ridicarea ipotecii înscrise cu ocazia contractării împrumutului.
S-a apreciat ca fiind evidentă intenția inculpaților de a ridica ipoteca acestui apartament pentru a încerca contactarea unei alte persoane care oferă sume de bani drept împrumut cu garanții imobiliare. Așa se face că cel care a răspuns apelului telefonic și cererii inculpatului este partea vătămată din A care în baza unui contract autentic de împrumut a împrumutat lui, alias, suma de 18.560 EURO, garantând cu apartamentul adevăratului. După obținerea sumei de bani, atât de la partea vătămată, cât și de la, cel care coordona împărțirea banilor era inculpatul, tot el fiind și cel care aprecia cuantumul sumei pe care urma s-o primească fiecare dintre membrii grupului.
În ceea ce-l privește pe inculpatul acestuia i-a revenit, conform estimării inculpatului, doar suma de 850 EURO. Se vede în mod clar că cel care nu se expunea și care dădea dovadă de o vigilență extraordinară, dar care se alegea și cu cea mai M sumă de bani era inculpatul, ceilalți nefăcând altceva decât să-i execute ordinele.
Pentru a nu-și risca afacerea și a evita contactul cu organele de anchetă, care au fost deja sesizate de persoanele păgubite din județul A, inculpatul a hotărât că pentru protejarea afacerii lor, aceasta urma să-și continue cursul pe raza municipiului Astfel, inculpatul a găsit-o pe partea vătămată - care dorea să achiziționeze un apartament, iar pentru ca înșelăciunea să se poată comite fără incidente nedorite pentru el, inculpatul a găsit o persoană de sex feminin, încă neidentificată, care a acceptat să joace rolul surorii lui, cu numele fals de, și care urma să garanteze cu imobilul adevăratei un împrumut pe care inculpatul urma să-l contracteze cu partea vătămată -.
Folosind aceleași metode frauduloase de obținere a datelor de identificare a realei persoane, inculpatul împreună cu au contrafăcut cartea de identitate cu datele acestei persoane, iar pentru spațiul destinat fotografiei, au folosit poza persoanei feminine, încă neidentificate, și astfel au reușit să obțină împrumutul de la partea vătămată - în sumă de 21.500 EURO, încheind în acest sens la notarul public, un contract autentic de împrumut cu garanție imobiliară pentru apartamentul situat în T,-,. B,. 3. În baza acestui contract, s-a instituit și ipoteca asupra acestui imobil de care adevărată proprietară, actuală, nu avea cunoștință. Toate aceste acțiuni infracționale au dus la păgubirea părții vătămate - cu suma de 21.500 EURO, iar pentru la ipoteca asupra apartamentului în favoarea acestui creditor pentru un împrumut pe care nu l-a contractat. Ulterior în urma audierii părții vătămate -, acesta l-a recunoscut fără nici o ezitare dintr-un album foto pe inculpatul drept fratele numitei care s-a prezentat a fi proprietara imobilului pus garanție.
Inculpații au continuat să caute persoane ce pot să le cadă în "plasa înșelăciunii". În acest mod, inculpații și, de această dată fiind ajutați și de inculpatul, au reușit, cu ajutorul unei tinere rămase încă neidentificate, să obțină în urma închirierii unui apartament, datele de identificare ale proprietarilor, respectiv și, pe care aceștia le-au uzat la contrafacerea a două cărți de identitate pe numele, alias inculpatul, și, alias tânăra rămasă încă neidentificată.
cu aceste cărți de identitate contrafăcute cei doi "soți" s-au prezentat la notarul public, unde au întocmit o procură prin care-l împuternicesc pe inculpatul, pe numele lui real, să încheie orice act civil în numele lor și chiar să contracteze împrumuturi cu garanție imobiliară. În aceste condiții inculpatul a găsit imediat persoana care să le împrumute banii și anume escu, personaj al lumii interlope din "gama cămătarilor". Astfel, inculpatul a contractat pe numele lui împrumutul, garantând restituirea lui cu apartamentul adevăraților soți. În baza acestui contract autentic s-a procedat la instituirea ipotecii pe acest apartament, fără ca proprietarii să cunoască această schimbare nefastă care plana asupra locuinței lor.
S-a dovedit faptul că alegerea acestui cămătar nu a fost de bun augur pentru inculpații și deoarece, ca orice personaj al lumii interlope, păgubitul a "fost ajutat" de alți confrați prin metode specifice să-și recupereze cei 21.000 USD dați drept împrumut. În acest mod persoana în cauză a refuzat orice contact cu autoritățile pentru a face cunoscut metodologia folosită de inculpați la obținerea împrumutului.
Acest incident le-a cam domolit elanul inculpaților care au devenit mult mai circumspecți, atunci când își alegeau victimele, acesta fiind și unul din motivele pentru care activitatea infracțională și-au plasat-o în Ca un bun organizator ce era, inculpatul l-a cooptat în grup și pe inculpatul care dispunea de mașină personală și care le asigura transportul la diferite locații de interes. Astfel, în cursul lunii septembrie 2006 inculpatul și-a adunat "trupa" formată de această dată din inculpații A și deplasându-se cu mașina acestuia din urmă în B și folosind aceeași metodă de căutare prin ziare l-au identificat pe numitul ce oferea spre închiriere un apartament în B,-,. 63, contra sumei de 400 EURO/lună.
datele de identificare ale proprietarului, inculpatul împreună cu A prin intermediul mai vechiului lor amic au procedat la falsificarea unei cărți de identitate cu datele lui și cu poza inculpatului cartea de identitate contrafăcută, cei trei inculpați au continuat activitatea infracțională prin găsirea unui creditor dispus să le împrumute bani contra unei garanții imobiliare, pentru acest lucru urmând să garanteze cu apartamentul realului.
Pentru a se asigura, inculpații au solicitat serviciului de Carte Funciare date cu privire la starea juridică a apartamentului numitului, prilej cu carte au constatat cu amărăciune că acesta a fost deja ipotecat în favoarea Băncii În aceste condiții inculpații au luat legătura cu proprietarul real al apartamentului renunțând atât la încheierea contractului de închiriere asupra apartamentului cât și la căutarea unui creditor întrucât nu mai exista posibilitatea de a garanta împrumutul cu apartamentul lui.
Nici acest incident nu i-a descumpănit prea tare pe inculpați care și-au continuat deplasarea cu mașina condusă de inculpatul în municipiul CNu nde urmau să comită o nouă infracțiune de înșelăciune folosindu-se de cartea de identitate contrafăcută pe numele lui pe care inculpatul A urma să-l interpreteze. Astfel, au reușit să-l găsească pe numitul ce oferea spre închiriere un apartament pe-, iar pentru contact l-au folosit pe inculpatul care recomandându-se a fi a stabilit întâlnirea.
În această calitate, "" alias inc. a discutat cu promițându-i că va depune diligențe pe lângă patronul său pentru a-l angaja la societatea lui pe post de conducător auto tiruri internaționale, cu condiția să-i găzduiască ori de câte ori trec prin orașul C Auzind oferta propusă de inculpatul, precum și retribuția pe care urma s-o încaseze (15 milioane lunar și 50 euro diurnă/zi ) nu a mai stat mult pe gânduri și a acceptat cu ușurință oferta. Astfel la o întâlnire ulterioară, inculpatul alias "" a venit însoțit de patronul alias A care i-a întărit convingerea că va fi angajat la firma sa, iar pentru acest lucru i-a solicitat fotocopii după actul de identitate, carnet de conducere și după contractul de proprietate al apartamentului, documente pe care inculpații le-au folosit la contrafacerea unei cărți de identitate.
Mergând pe firul evenimentelor infracționale, inculpații l-au introdus în cauză pe inculpatul, ce urma să joace rolul proprietarului, în baza cărții de identitate contrafăcute de ei pe numele acestuia, dar cu poza inculpatului. Astfel dotați, aceștia au pornit în căutarea unui creditor și pentru că nu s-a găsit nici unul dispus la împrumut de bani, au acceptat s-o contacteze pe partea vătămată cu domiciliul în comuna, jud.A, care a dat anunț în ziar fiind interesată în achiziționarea unui apartament. În acest context inculpații au schimbat tactica împrumutului cu garanții imobiliare și au adoptat și scopul vinderii de apartament și pentru că aveau la "îndemână" locuința lui, au contactat cumpărătoare cu care s-au deplasat la o agenție imobiliară, încheind cu aceasta un antecontract de vânzare cumpărare pe respectiva locuință.
Folosind metodele binecunoscute de atragere în capcană a victimei, inculpatul alias a convenit cu partea vătămată să-i dea 10.000 EURO, urmând ca după 15 zile să intre în posesia restului sumei de 5000 EURO și încheierea în formă notarială a contractului de proprietate. După primirea celor 10.000 EURO inculpații au dispărut, iar partea vătămată a rămas atât fără bani cât și fără locuința pentru care a încheiat un antecontract. După finalizarea acestei acțiuni infracționale, inculpatul a intrat în posesia sumei de 1800 EURO, iar restul a fost partajat între inculpații, A și.
În continuare inculpații și-au îndreptat atenția înspre municipiul D unde inculpații și A s-au deplasat împreună cu inculpatul. Odată stabiliți în acest oraș, inculpații au început să caute prin ziare persoane interesate să ofere spre închiriere apartamente, în final identificând-o pe numita C, singura proprietară a apartamentului. În această situație inculpați au fost în postura extinderii căutărilor în vederea atragerii în grup a unei persoane de sex feminin dispusă să participe la activitatea lor infracțională. au avut ca rezultat găsirea inculpatei, studentă la Facultatea de din municipiul T, care pentru obținerea unei sume modice a acceptat rolul.
Astfel,după contrafacerea unei cărți de identitate cu datele de identificare obținute prin aceleași mijloace frauduloase de la numita C, învinuita a devenit C interesată să închirieze un apartament în orașul D iar pentru aceasta inculpații și A au făcut "cercetări" pentru găsirea unui creditor. Acesta în final s-a dovedit a fi partea vătămată cu care C secondată fiind de inculpații în calitate de "frate" al C și de inculpatul A în calitate de amic al fratelui, s-a întâlnit la un notarial pentru a încheia contractul de împrumut cu garanție imobiliară pentru suma de 11.000 EURO. Apartamentul cu care s-a garantat împrumutul aparținea adevăratului proprietar care este C, iar în urma acestei afaceri, partea vătămată a rămas fără cei 11.000 EURO.
Văzând că afacerile desfășurate pe raza municipiului D nu ridică probleme, inculpații au rămas în continuare să-și caute potențialele victime iar acest lucru nu a durat foarte mult întrucât inculpații și A au găsit o nouă victimă în persoana părții vătămate care a contractat cu inculpatul alias în baza unei cărți de identitate contrafăcute. Pentru a se putea folosi de numele adevăratului, inculpatul a găsit-o pe soția acestuia cu care învinuita alias Caî ncheiat un contract de închiriere pentru apartamentul acesteia din orașul D, str. -. -, -. 50, jud.
În acest context inculpatului i-a fost ușor să afle datele de identitate a soțului și astfel a contrafăcut o carte de identitate falsă cu datele acestuia și poza sa pe care a folosit-o la inducerea în eroare a părții vătămate cu prilejul încheierii contractului de împrumut cu garanție imobiliară pentru suma de 4400 EURO. Și în acest caz, se poate observa cu ușurință că imobilul cu care inculpatul a garantat împrumutul de 4400 EURO aparține soților și. După ce au dat cele două lovituri în municipiul D, inculpații, A și, de această dată pe post de conducător auto, s-au deplasat în orașul AIp entru găsirea altor persoane pe care să le înșele.
Astfel, inculpatul împreună cu șoferul său, inculpatul au procedat la găsirea unei persoane care este dispusă să închirieze apartamentul personal și astfel l-au găsit pe numitul de la care au solicitat datele de identitate în vederea perfectării contractului de închiriere. Devenind experți în atragerea în cursă a persoanelor cu care contractează, inculpatul nu a mai insistat prea mult la încheierea în formă autentică a contractului de închiriere cu, atâta vreme cât s-a ales cu datele lui de identitate pe care le-a folosit la contrafacerea unei cărți de identitate cu datele acestuia și poza sa.
Folosindu-se de acest document contrafăcut, inculpatul alias însoțit de șoferul său, inculpatul, l-a contactat pe partea vătămată pe care l-a indus în eroare atunci când s-a prezentat patronul unei societăți de import export cherestea cu care dorește să se asocieze. În acest context partea vătămată "a intrat în societate" cu suma de 16.100 EURO sumă pe care inculpatul a garantat-o cu apartamentul adevăratului proprietar, situat în O,-, -. 14, jud. După încheierea contractului de împrumut cu garanție imobiliară inculpații și au dispărut la fel și banii părții vătămate pentru care acesta se constituie parte civilă în procesul penal.
În final activitatea infracțională a grupului a fost mutată în orașul S unde inculpații și A au reușit să-i atragă în cursa înșelăciunilor pe părțile vătămate și cu suma de 38.000 EURO, faptă pentru care cei doi au fost trimiși în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu prin rechizitoriul nr. 353/P/2007 din data de 21.06.2007. În aceeași situație se găsește și inculpatul care a fost reținut și trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj N pentru singura faptă ce a putut fi dovedită în acel moment și comisă în municipiul CNî mpreună cu inculpații, A și în paguba părții vătămate.
În drept, prin actul de inculpare, s-a reținut că faptele inculpaților A, și de a se constitui într-un grup infracțional organizat specializat în inducerea în eroare a persoanelor cu prilejul încheierii de contracte de împrumut cu garanții imobiliare, folosind în acest sens cărți de identitate pe care le falsificau folosind datele de identificarea reale ale părților vătămate și prezentându-se sub o identitate falsă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 7 din. 39/2003, art. 215 al. 1, 2, 3 și 5.p, art. 288.p, art. 291.Cod Penal, art. 292.p și art. 293.Cod Penal cu aplicarea art. 41 al. 2.p și art. 33 lit. a
Cod PenalÎn probațiune a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 97/D/P/2007 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
In cursul cercatarii judecatoresti s-au luat declaratii inculpatilor ( filele 148 - 151 vol 1 ) s-au audiat partile civile si si martorii A G, fila 283 vol 1, fila 284 vol 1, - fila 95 vol 2, fila 96 vol 2, fila 97 vol 2, fila 172 vol 2, fila 53 vol 3, fila 54 vol 3,.
Din analiza materialul probator administrat prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul A impreuna cu fratele sau au fost condamnati in 2006 la o pedeapsa cu suspendare pentru vanzarea unui apartament in judetul C prin inselaciune, sunt condamnati prin sentinta penala nr 88/25 aprilie 2008, nedefinitiva pentru savarsirea unei infractiuni de inselaciune in forma calificata prin vanzarea cu acte false a doua apartamente din localitatea
In vederea stabilirii tuturor imprejurarilor de fapt ce au stat la baza acuzatiilor analizate in prezentul dosar s/a considerat ca prezinta relevanta aceste aspecte, privitoare la antecedenta infractionala a inculpatului si a fratelui sau in vederea determinarii laturii obiective a infractiunii de constituirea a unui grup infractional organizat si a gradului de participare inculpatului
Instanta de fond a stabilit, pornind de la conduita anterioara a acestor doi frati, ca inculpatul impreuna cu fratele sau, de care s-a disjuns cauza in vederea continuarii cercetarilor intr-un alt dosar, au hotarat initierea unui grup infractional in vederea savarsirii infractiunilor de inselaciune cu acte false. De asemenea, s-a retinut ca s-a mai disjuns cauza si de numitii si.
S-a apreciat ca declaratia inculpatilor audiati in cauza evidentiaza eventuala participare la activitatea infractionala si a altor persone, respectiv o persoana de sex feminin care se presupune a fi sotia inculpatului, precum si numitul care se presupune ca este cel care a falsificat actele de identitate necesare savarsirii infractiunilor. S-a retinut ca in rechizitoriul parchetului se face referire la aceasta din urma persoana avand un rol important in activitatea grupului, aceasta nu este insa trimisa in judeacata, dar instanta de fond a remarcat faptul ca s-a dispus disjungerea cauzei in vederea continuarii cercetarilor si cu privire la alte persoane. S-a considerat ca numarul de persoane implicate si activitatea desfasurata de acestea prezinta relevanta de asemenea in vederea determinarii elementelor constitutive ale infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003.
Prima instanta a retinut faptul ca modalitatea de savarsire a infractiunilor era in doua etape. In prima etapa, prin intermediul unuia dintre membrii grupului sau o persoana racolata, urmarind in diverse publicatii sau la agentii imobiliare apartamente de inchiriat, negociau cu proprietarii contracte de inchiriere pe termen scurt. Prin incheierea acestor contracte in scris intrau atat in posesia cheilor de la imobile cat si a datelor de identitate ale proprietarilor.
Avand aceste date cautau o persoana de sex feminin sau masculin ori doua persone, in functie de sex-ul si numarul proprietarilor, care erau dispuse sa participe, apoi apelau la o persoana pe nume, persoana neidentificata inca si care falsifica cartea/cartile de identitate ale proprietarilor prin aplicarea fotografiei persoanei racolate si cu numele proprietarului sau ai propriatarei imobilului.
Ulterior, tot prin intermediu publicatiilor locale, cautau persoane care ofera imprumuturi cu garantii imobiliare, de regula camatari, pe care ii convingeau sa le ofere un imprumut avand drept garantie apartamentul care de fapt nu le apartinea. Acestia se prezentau la notar cu o carte de identitate falsa si obtineau, in calitate de proprietari, si copii de pe extrasele CF pentru a convinge pe imprumutatori cu privire la existenta garantiei oferite.
Activitatea infractionala initiata de cei doi a inceput la finele anului 2005 si a fost finalizata in primavara anului 2007 si s-a desfasurat pe raza mai multor orase importante din tara, respectiv A, T, D, S, C, A I, In ce priveste fapta savarsita de inculpati la S, instanta constata ca inculpatul A si numitul au fost condamnati de Tribunalul Sibiu pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev de art 215 alin 5 cod penal, in dauna partilor vatamate si, la dosarul cauzei fiind depusa sentinta penala nr. 88/25 aprilie 2008 Tribunalului Sibiu pronuntata in dosar -. Actele materiale savarsite de cei doi au fost considerate de acuzare in prezenta cauza ca elemente care de asemenea contureaza continutul constitutiv al infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 prin aceea ca nu pot fi private separat de intreaga activitatea a grupului.
S-a retinut de asemenea, ca inculpatul - a fost condamnat prin sentinta penala nr 864/2007 din data de 09 09 2007, pronuntata in dosar - al Judecatoriei Cluj N definitiva prin neapelare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in dauna partii civile, pentru o fapta savarsita impreuna cu si A si faptul ca aceasta fapta in ceea ce ii priveste pe ceilalti inculpati, cat si infractiunea prev de art 7 din legea 39/2003 este inclusa in actele materiale ce au conturat continutul constitutiv al acestei din urma infractiuni.
Prima instanta a retinut ca in prezentul dosar inculpatii sunt trimisi in judecata pentru un numar de 10 acte materiale, descrise de instanta in mod cronologic, incepand de la cea mai veche fapta pana la cea mai noua, apreciindu-se ca aceasta cronologie nu a fost respectata in rechizitoriu.
1. Inculpatul -si o identitate falsa, respectiv numele, in calitatea de angajat al unei agentii imobiliare, a contactat familia si, proprietarii apartamentului din A,-, - A, 6 sustinad ca le-a gasit o persoana interesata sa inchirieze apartamentul. Aceasta persoana era iar in data de 28 09 2005, impreuna cu au incheiat cu un contract de inchirierea sub semnatura privata, oferindu-i suma de 200 EUR garantie si plata pe o luna.
In urma discutiilor cu proprietarii si incheierii acestui act au intrat in posesia datelor de identitate ale acestora si intrucat apartamentul era proprietatea comuna a sotilor, au facut demersuri pentru includerea in grup a unei persoane de sex feminin.
Inculpata sustine ca era vecina cu, care cunoscand ca era divortata i-a facut cunostinta cu inculpatul Acestia s-au intalnit de cateva ori, iar in momentul in care s-a stabilit o anume incredere intre ei, inculpatul A i-a propus inculpatei sa ii ajute la obtinerea unor imprumuturi, - de inteles ca va castiga si ea o suma de bani din asta si nu exista nici un risc. Inculpatei, acceptand acesta lucru, i-a fost solicitata o fotografie si a fost anuntata la un interval scurt ca impreuna cu inculpatul se vor prezenta la notar sub identitatea adevaratilor proprietari si si vor contracta un imprumut cu partea civila.
In data de 25 10 2005 s-a incheiat contractul de imprumut nr. 4897/25 10 2005 la notar din A, iar acestia, sub identitatea falsa, primesc suma de 13 000 EUR, garantand cu apartamentul sotilor.
Prejudiciul nu a fost recuperate, iar se constituie parte civila cu aceasta suma.
2. Tot in localitatea A au luat legatura cu martorul A care oferea spre inchiriere alt apartament din A, proprietatea sotilor si. Potrivit declaratiei martorului, sotii locuiau in B si l-au mandatat sa le inchirieze apartamentul din A, dar inculpatii sub pretextul inchirierii imobilului au obtinut datele de identitate ale proprietarilor de la administratorul blocului. Cu aceste date au apelat din nou la acea persoana care le falsifica documentele, care a falsificat cartile de identitate ale celor doi soti, din nou cu fotografia inculpatilor A si.
Intrucat cartea de identitatea a inculpatului nu prezenta urme, pentru a face posibil imprumutul au hortarat ca sotul sa dea o declaratie notariala prin care isi imputerniceste sotia sa efectueze imprumutul, sens in care se intocmeste procura speciala autentificata sub nr 1720 din 28 11 2005 de notar.
A fost contactata partea civila care a fost de acord sa ofere un imprumut in cuantum de 16 000 EUR avand drept garantie apartamentul celor doi soti.
Actul nu s-a incheiat intrucat inculpata a fost recunoscuta de o avocata, care partcipase la o tentativa in notarului e din T in care inculpata s-a prezentat la notar sub identitatea de Tara pentru a incheia contract de imprumut cu.
3. Inculpatul A si numitul au inchiriat prin interrmediul unei tinere ramasa neindentificata care din sustinerile inculpatului ar fi sotia inculpatului au incheait un contract de inchiriere cu sotii si. Datele de identitate ale acestora au fost utilizate pentru falsificarea unor carti de identitate in care apar numele acestora si fotografiile lui si a acelei persoane neidentificate.
Ce doi, folosindu-se de identitatea sotilor, il mandateaza pe inculpatul A, cu numele real, sa incheie orice act civil inclusiv contract de imprumut cu garantie reala imobiliara, prin Procura speciala autentificata in data de 23 decembrie 2005 de Notarial.
Uterior este contactat[ partea vatamata imprumutatorul escu care incheie cu A un contractul de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr 85 la 11 ianuarie 2006 de Notarial, imprumutul fiind in valoarea de 21 000 USD.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila intrucat, ulterior, -si seama ca a fost inselat a reusit sa isi recupereze suma.
4. In 28 01 2006 inculpatul A si fratele sau, prezentandu-se sub numele si, impreuna cu o persoana de sex feminin care s-a prezentat, s-au intalnit cu numitul D intr-un bar din T, ocazie cu care l-au intrebat daca cunoste pe cineva dispus sa ofere un imprumut cu garantie imobiliara.
Martorul, cunoscand pe partea civila -, care dispunea de bani, a luat legatura cu aceasta, partea civila fiind de acord sa ofere imprumut in conditiile in care garantia oferita este sigura.
La data 01 02 2006 acest martor s-a intalnit cu acel, in persoana inculpatului, care urma sa-i faca dovada existentei imobilului. Acesta i-a aratat un contract de vanzare cumparare a unui apartament situat in T, str. - -, nr 4, B, 3 in care figura ca proprietara numita (actualmente ) despre care afirma ca este sora sa.
In data de 02 02 2006, acestia impreuna cu - s-au prezentat la notar in vederea incheierii contractului de imprumut pentru suma de 21 000 EUR, suma care nu a fost restituita.
5. Potrivit sustinerilor inculpatului, acesta este verisor cu inculpatul. Intrucat este sofer, inculpatul la contactat cu scopul de a conduce autoturismul proprietatea lui. Inculpatul sustine ca el nu avea cunostinta de activitatea grupului si ca a condus autoturismul acestuia in mai multe localitati din tara respectiv D, B, A I, S si C si abia dupa derularea afacerii din Sai nteles natura activitatilor desfasurate de acesta.
Inculpata sustine ca i-a cunoscut pe inculpatul A si pe fratele sau in aprilie 2006 in localitatea C la un prieten comun pe nume. Acest prieten a stabilit legatura intre inculpata si cei doi, au iesit de cateva ori impreuna in oras, iar la un moment dat acest i-a propus inculpatei sa ii ajute pe cei doi sa obtină imprumuturi, urmand sa obtina si ea o suma din banii obtinuti. Inculpata le-a dat o fotografie a sa, iar la un interval de cateva saptamani s-a deplasat la D impreuna cu inculpatul, cu inculpatul si cu acel.
Anterior ascestui moment inculpatii au identificat in localitatea D pe numita C, proprietara a unui apartament pe care dorea sa-l inchirieze.
Cu fotografia oferita de au falsificat cartea de identitate a acestei proprietare. Inculpatul -si identitatea de frate al inculpatei, iar un amic, l-au contactat pe partea civila, camatar, in vederea incheierii unui contract de imprumut in suma de 11 000 EUR cu garantie imobiliara.
In notarului s-a incheiat contractul de imprumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr 1238/ 18 aprile 2006 intre C si.
Inculpata sustine ca intreaga suma de bani i-a dat-o inculpatului care i-a dat si ei suma de 500 EUR.
Tot in localitatea inculpatul impreuna cu inculpatii si au identificat un apartamentul pe str -, - B, 5 proprietatea lui obtinut de acesta din urma unei donatii.
Printr-un act sub semnatura privata incheiat cu sotia lui a inchiriat apartamentul pentru inculpata, avand aceeasi identitate, respectiv C. Intrand astfel in posesia datelor de identitate ale lui in calitate de proprietar tabular al acelui apartament, a falsificat cartea de identitate a acestuia, prin inlocuiarea fotografiei numitului cu fotografia inculpatului
Ulterior l-au contactat pe partea civila u cu care au incheiat un contract de imprumut pentru suma de 4 400 EUR.
6. La data de 22 iunie 2006 s-a incheiat cu partea civila si, proprietar al apartamentului situat in A I,-, - contractul de imprumut cu garantie imobiliara, contra sumei de 16 100 EUR (fila 177 vol 1 dup). Potrivit declaratiei partii civile, persoana care si-a dat identitatea era iar la notar acesta a fost insotit de inculpatul care era soferul sau.
Partea civila s-a constituit parte civila de cei doi si arata ca a fost indus in eroare de catre acestia, mentionand ca inculpatul a fost de cand i-a fost prezentat apartamentul care urma sa constituie garantie de catre inculpatul si de asemenea l-a insotit la notar ceea ce denota ca inculpatul avea cunostinta despre intelegerea dintre cei doi din data de 22 iunie 2006.
7. In luna iulie 2006, martorul, in calitatea de angajat al unei agentii imobiliare, a fost contactat de o persoana care si-a dat identitatea de "" care sustine ca un var de-al sau pe nume Tirca intentioneaza sa vanda contra sumei de 38 000 EUR un apartamentul situat in S,-, 6. Martorul s-a intalnit cu aceste persoane pe care le-a identificat ca fiind sub identitatea de si A, sub identitatea de Tirca, si a vizionat si acel apartament.
Martorul a identificat un potential cumparator, in persoana partii civile, care in urma discutiilor cu cei doi a fost de acord sa ofere un imprumut in suma de 26 000 EUR.
Contractul s-a incheiat la data de 03 08 2006 in nortarului ia.
La data de 15 09 2006 inculpatul A si-a declinat identitatea de, proprietar al apartamentului din S, str - de, 5 15. Acesta s-a deplasta la S impreuna cu si. Acestia au identificat o persoana interesata sa ofere imprumuturi cu garantie imobiliara.
A fost contactat partea civila care a fost de acord sa ofere un imprumut in suma de 32 000 EUR. Astfel a fost incheiat contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara nr. 1248/ 15 09 2006 intre si.
In depozitia data de inculpatul, in calitate de martor, in Tribunalului Sibiu, si inserata in sentinta penala nr. 88/25 aprilie 2008 fila 9, acesta relateaza ca i-a transportat pe cei doi la S si a asistat la discutiile dintre acestea cunoscand imprejurarea ca procurau acte false si ca se prezentau la notar in calitate de vazatori.
8. In lunile septembrie-octombrie 2006 inculpatul insotit de inculpatul in autoturismul condus de s-au deplasat in Au luat legatura cu martorul audiat in cursul urmaririi penale fila 89, vol 1. Acesta era interesat sa inchirieze un apartament al carui proprietar era. A avut o intalnire cu cei doi care s-au aratat interesati sa inchirieze apartamentul oferind drept garantie 400 EUR si obtinand cheile imobilului.
S-a retinut ca acest martor a fost contactat telefonic ulterior pentru a se intalni cu cei doi, care i-au restituit cheile si i-au spus ca s-au razgandit. Martorul arata ca apartamentul sau era ipotecat in favoarea unei, context in care s-a format concluzia ca acesta este motivul pentru care inculpatii s-au razgandit.
9. Avand datele de identitate ale martorului de mai sus, inculpatul a A si-a creat o carte de identitate cu acest nume.
Acesta impreuna cu inculpatul si numitul s-au deplasat in localitatea C N cu scopul de a obtine bani in aceeasi modalitate.
Inculpatul declara ca el s-a hotarat sa participe la aceasta activitate pentru a putea sa isi dea seama cum actioneaza grupul.
Modalitatae de savarsire a faptei este aratata in sentinta penala nr. 865/2007 pronuntata in dosarul nr. - al Judecatoriei Cluj N si a rezultat si din probele administrate in prezenta cauza.
Partea vatamata, proprietar al unui apartament situat in C N,- despre care s-a aflat prin publicitate ca intentiona sa inchirieze apartamentul, a fost contactat de inculpatul care si-a dat identitatea de. Acesta i-a propus partii vatamate sa-i inchiriere apartamentul cu scopul de a locui acolo el si patronul sau.
Intalnindu-se parte civila cu cei doi, au avut o discutie iar printre altele partea civila s-a arat interesat sa se angajeze si el la firma condusa de, pe postul de sofer.
Inculpatul a fost de acord solicitandu-i pentru angajare o copie de pe cartea de munca, o copie de pe cazierul judiciar si o alta de pe contractul de vanzare-cumparare a apartamentului si o adeverinta de la administrator ca nu are datorii.
Inculpatii au intrat doar in posesia unei copii de pe contractul de vanzare cumparare a imobilului.
In luna ianuarie 2007 inculpatii s-au intors in localitatea C N, au lasat la agentiile imobiliare copii ale contractului de vanzare cumparare ce dovedea calitatea de proprietar a lui.
Inculpatul si-a dat identitatea de, iar in data de 23 01 2001 impreuna cu inculpatul care s-a dat drept nepotul sau, s-au intalnit in incinta apartamentului proprietatea adevaratului pentru a-l prezenta partii civile cumparatoare gasita prin intermediul unei agentii imobiliare.
Acestia s-au inteles asupra vanzarii contra sumei totale de 37 000 EUR, dar intrucat cumparatoarea nu detinea decat suma de 10 000 EUR s-au hotarat sa achite un avans in acest cuantum.
Pentru acest scop, dupa obtinerea de la notar a extrasului CF, s-au prezentat la agentia imobiliara in vederea incheierii unui antecontract sub identitatea, impreuna cu nepotul sau si martorul - prietenul partii civile.
Inculpatul arata ca a primit doar o parte din bani si ca intreaga operatiune a fost coordonata prin telefon de care a primit si cea mai M parte din suma. Acest lucru este confirmat si de inculpatul.
10. Inculpatul sustine ca in luna fembruaria 2007, prin intermediul inculpatului A, care i-a fost coleg de armata, l-a cunoscut pe. Intrucat avea o situatie financiara precara acesta i-a propus sa se deplaseze impreuna cu ei la A si pe baza unui buletin fals sa-l ajute la obtinerea unui imprumut cu garantie reala imobiliara.
Inculpatul arata ca a fost de acord intrucat avea nevoie de bani, iar la un interval scurt s-a intalnit cu in Acesta se afla intr-un apartament inchiriat, i-a cerut o fotografie si i-a facut un buletin pe numele.
Inculpatul relateaza ca el personal l-a vazut pe numitul care i-a dat lui o suma de bani si o carte de identitate cu poza sa.
era proprietar al imobilului situat in A,- si i-a predat atat cartea de identitate cat si o copie a contractului prin care achizitionase apartamentului martorului pentru ca acesta sa faca demersuri pentru conectarea la diverse utilitati si eventuala inchiriere. Martorul sustine ca fost contactat de 2 persoane, recunoscute a fi si, in vederea inchirierii apartamentului pe termen scurt. S-a efectuat intelegerea, iar martorul relateaza ca in imobil se afla cartea de identitate a proprietarului precum si copia contractului de vanzare cumparare a acestuia.
La data de 26 03 2007 se incheie contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara intrea, cu identitatea, in calitate de proprietar si autentificat sub nr 409/ 26 03 2007 in notarului. Valoarea imprumutului este de 19 200 EUR iar urmare a imprumutului a fost ipotecat apartamentul situat in A- bis inscris in CF 70186
Inculpatul relateaza ca a primit 500 EUR restul banilor i-a predat inculpatului care l-a asteptat in holul biroului notarial.
La un interval de doua saptamani inculpatul a fost din nou chemat de inculpatul la
Inculpatul si-a dat identitatea imprumutatorului, partea civila, si s-a prezentat impreuna cu acelasi in altui notar, respectiv din A, la data de 5 aprilie 2007 pentru a da o declaratie prin care declara ca i-a fost restituit imprumutul si consimte la radierea ipotecii asupra apartamentului de mai sus intabulata in favoarea sa (declaratii fila 164 dup vol II).
In aceeasi zi se incheie in aceluisi notar un alt contract de imprumut cu garantie reala imobiliara intre partea civila si asupra aceluiasi imobil. Valoarea imprumutului este de 18 560 EUR. Contractul este autentificat sub nr 1857/05 apriilie 2007 in notarului si este depus la fila 169 up vol II.
Partea civila a precizat in declaratia de la fila 63 vol 1 dup ca a fost contactata telefonic in vederea contractarii unui imprumut de care s-a recomandat fratele proprietarului. Deasemeni partea civila il recunoste pe ca fiind persoana care si-a dat identitatea de, titularul dreptului de ipoteca anterior, precum si pe ca fiind persoana care si-a dat identitatea de.
s-a constituit parte civila cu suma aratata mai sus.
S-a apeciat de catre prima instanta ca starea de fapt descrisa mai sus a rezultat atat din declaratiile inculpatilor date atat in cursul urmaririi penale cat si al judecatii, din declaratiile partilor vatamate si ale martorilor audiati precum si din inscrisurile de la dosar.
Instanta de fond a constatat ca inculpatii, si au recunoscut savarsirea faptelor si au descris amanuntit modalitatea cum au actionat. S-a retinut ca acesti trei inculpati au fost cooptati prin exploatarea unor salabiciuni sa participe la unele din inselaciuni, iar conduita acestora nu poate a fi considerata a fi una de aderare la grup sau de acceptarea a partciparii la o activitate infractionala organizata cu caracter continuu. Acestia au participat in mod izolat la diverse activitati neavand reprezentarea faptului ca activitatea lor se circumscrie continutului notiunii de grup.
In ce priveste activitatea inculpatului, s-a retinut ca acesta sustine ca a fost doar sofer al inculpatului cu care este si ruda. De asemenea sustine ca a aflat despre activitatea ilicita a grupului abia in septembrie 2006 cand au avut loc acele inselaciuni din localitatea S, iar ulterior, dorind sa inteleaga care este modalitatea de actionare a celor implicati a hotarat sa participe, in decembrie 2006 - ianuarie 2007 la actiunea din C
Instanta de fond a inlaturat aceasta aparare, intrucat s-a retinut ca inculpatul l-a insotit pe mult mai devreme de septembrie 2006, respectiv inca din aprilie 2006 cand transportat-o pe inculpata la intoarcere spre domiciliu. De asemenea in iunie 2006 l-a insotit pe in AIf iind recunoscut de partea civila care relateaza ca inculpatul l-a insotit pe la notar.
De asemenea, s-a retinut ca inculpatul a relatat ca o dovada ca afirmatiilor sale este faptul ca dupa derularea inselaciunii de la Sai nteles sa-l contacteze pe partea civila pentru a-i spune ca a fost inselata. Audiat in prima instanta, a confirmat sustinerile inculpatului, dar instanta de fond nu si-a putut forma parerea ca aceasta conduita a sa probeaza imprejurarea ca nu a facut parte din grup, intrucat dupa acest moment, inculpatul a participat activ la savarsirea inselaciunii din localitatea C N, or in conditiile in care ar fi inteles sa se dezica de activitatea grupului nu ar fi acceptat sa participe la savarsirea acestei fapte, singura pe care o recunoaste.
Dimpotriva prima instanta si-a format parerea ca inculpatul a avut cunostinta de activitatea grupului si i-a acordat sprijin initial in calitate de sofer, ulterior participand la diverse acte, iar in final participand efectiv la savarsirea inselaciunii.
In ceea ce priveste pe inculpatul A, s-a retinut ca a recunoscut savarsirea faptelor incercand insa sa arate ca liderul grupului era fratele sau si a fost constrans de acesta sa participe la actiunile initiate. Tribunalul si-a format insa parerea ca inculpatul a Ae ra unul din initiatorii grupului alaturi de si acel care se ocupa de falsificarea documentelor prezentate de acesta, iar perseverenta de care a dat dovada se probeaza prin participarea la activitatile de inducere in eroare incepand din 2005, care sunt de natura a infirma orice sustineri legate de eventuale amenintari la adresa sa.
Avand a se pronunta asupra cererilor de schimbare a incadrarii juridice astfel cum au fost solicitate de inculpati prin avocati, precum si de Parghetul de pe langa Tribunalul T instanta de fond s-a pronunatat se pronunta in urmatoarea modalitate:
S-a retinut ca inculpatii, si au solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei de inselaciune retinute in sarcina lor, din inselaciunea in forma agravanta, prev de art 215 alin, 2,3 si 5 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal in inselaciunea in forma prev de art 215 alin 2,3 cu aplicare art 41 alin 2 cod penal.
Tribunalul a apreciat ca intemeiate cererile formulate, intrucat din imprejurarile de fapt analizate a rezultat ca nu a existat un raport de cauzalitate intre activitatea infractionala a celor trei inculpati si prejudiciul insumat produs de intregul grup care a condus la consecintele agravante prev de alin 5 al art 215 cod penal. Instanta de fond a stabilit ca acesti inculpati nu aveau cunostinta de intinderea prejudiciului si nici nu aveau posibilitatea sa cunoasca acest lucru in conditiile in care actiunea lor ilicita a constat in participarea la unul sau doua acte materiale, toate la interval apropiat unele de altele, fara a exista o continuitate intre ele si acceptand in mod usuratec sa fie antrenati de leaderi in acest sens. Faptul ca acestia erau platiti cu o suma foarte, suma pe care nu o cunosteau inainte, nu era negociata raportat la pretul contractului si care era la dispozitia initiatorilor este o dovada in acest sens.
de considerentele aratate, tribunalul, in temeiul art 334 cod pr pen, a admis cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de cei trei inculpati.
In ce priveste cerearea de schimbarea a incadarii juridice formulata de, s-a retinut ca acesta a fost trimis in judecata pentru complicitate la savarsirea infractiunii prev de art 215 alin, 2,3 si 5 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal.
S-a apreciat ca si cererea acestuia este intemeiata intrucat a fost probata imprejurarea ca acesta a aderat la activitatea grupului abia in vara anului 2006 iar participarea sa efectiva a fost probata doar cu privirea la inselaciunea din AIp recum si la cea din localitatea CNp entru care deja a fost condamnat. Avand in vedere aceste considerente instanta a stabilit ca inculpatul nu avea cunostinta si nici nu a particiat la producerea prejudiciului total care atage aplicarea formei agravante a infractiunii astfel cum este reglementata de alin. 5 al art 215 cod penal.
In consecinta a admis si cererea de schimbare a incadarii juridice formulata de acesta prin aparator.
De asemenea s-a considerat ca intemeiata cererea formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul care solicita ca instanta sa faca aplicarea dispozitiilor art 41 alin 2 cod penal in ce priveste toate infractiunile ce fac obiectul acuzarii, intrucat sunt indeplinite conditiile prevazute de acest text, in conditiile in care au fost savarsite la diferite intervale de timp mai multe acte materiale in baza aceleiasi rezolutii infractionale. In consecinta s-a dispus schimbarea incadrarii juridice in sensul arata mai sus.
A fost respinsa cererea de schimbarea a incadarii juridice formultate de inculpatul A, prima instanta stabilind ca paguba rezultata prin cumularea prejudiciilor produse prin faptele la care inculpatul a participat efectiv este mai M de 200 000 lei astfel cum cere art 215 alin 5 cod penal prin raportare la art 146 cod penal.
In drept, in ce priveste acuzatiile de inculpatul A instanta de fond a stabilit ca acesta a fost trimis in judecata atat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals prev de art 291 cod penal cat si pentru savarsirea infractiunilor de fals in declaratii prev de art 292 cod penal si fals material in inscrisuri oficiale si prev de art 288 alin 1 cod penal si fals privind identitatea prev de art 293 alin cod penal.
Tribunalul a considerat ca nu poate coexista infractiunea de fals privind identitatea in modalitatea savarsita de inculpat cu uzul de fals si falsul in declaratii, intrucat actiunea de folosire a unei carti de identitate falsificata, prin aplicarea fotografiei proprii pe o carte de identitate cu numele altei persoane, in notarului este facuta cu scopul de a se prezenta sub identitatea altei persoane si in consecinta intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 293 cod penal care sanctioneaza prezentarea sub o identitate falsa pentru a induce sau mentine in eroare o institutie de stat sau un organ din cele la care se refera art 145 cod penal in vederea producerii de consecinte juridice pentru sine sau pentru altul. In consecinta s-a apreciat ca in aceasta situatie se afla inculpatul
In aceasta situatie folosirea incrisului falsificat precum si declararea necorespunzatoare a adevarului s-a considerat ca nu sunt actiuni ilicite distincte ci sunt absorbite in continutul laturii obiective ale infractiunii prev de art 293 cod penal, respectiv modalitati prin care inculpatul a indus in eroare notarul cu privirea la identitatea sa.
In consecinta, instanta a dispus achitarea inculpatului de sub invinuirea acestor infractiuni in temeiul art 11, cpt 2 lit a si art 10 lit de, apreciind ca faptele de mai sus nu intrunesc elementele constitutive ale acestora.
Tribunalul a apreciat ca fapta inculpatului a A, care incepand cu toamna anului 2005 si pana in primavara anului 2007 participata la mai multe infractiuni de inselaciune care au produs un prejudiciu cumulat mai M de 200 000 lei, prin inducerea in eroare a mai multor persoane cu scopul obtinerrii unor imprumuturi cu garantie reala imobiliara, alaturi de fratele sau, de, de, constituie infractiunea prev de art 7 din Legea 39/2003.
Instanta de fond a stabilit ca acest grup se incadreaza in continutul notiunii de grup infractional organizat astfel cum este definit de art 2 lit a din Legea 39/2003, intrucat este format din trei sau mai multe persoane, a avut o existenta pe o perioada foarte lunga de timp, respectiv aproximativ 2 ani si a actionat intr-un mod coordonat in scopul comiterii unoi infractiuni de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.
Cu privire la caracterul organizat al grupului, chiar daca nu se poate vorbi despre o ierarhie, s-a retinut ca rezulta din modalitatea de operare identica a acestora care presupunea initial identificarea unei persoane care detinea un apartament, in falsificarea cartii de identitatea a acesteia, apoi racolarea unei persoane dispusa sa se prezinte la notar sub identitate falsa, apoi identificarea unei persoane care oferea imprumuturi.
Tribunalul a retinut faptul ca era coordonatorul activitatii si exista o starnsa colaborare intre acesta si persoana care falsifica actele de identitate si care nu era cunoscuta de ceilalti participanti. Inculpatul a partcipat la un numar M din actele materiale evidentiate mai sus, iar din materialul probator administrat rezulta ca acesta avea si rolul de a contacta, racola diverse persoane pe care sa le convinga sa ii ajute. S-a mai remarcat faptul ca inculpatul este cel care a contactat-o atat pe inculpata, pe, cat si pe. Activitatea sa se plaseaza de fiecare data in directa legatura cu a fratelui sau, fapt ce a format convingerea primei instantei ca inculpatul a savarsit infractiunea prevazuta de art 7 din Legea 39/2003 prin modalitatea aderarii sau constituirii.
Nu s-a putut retine de catre tribunal apararea inculpatului constant in aceea ca a fost amenintat de fratele sau sa participe la savarsirea faptelor intrucat modalitatea de operare a acestuia denota o manifestarea de vointa libera si coordonata, aspecte ce stabilesc o pozitie subiectiva caracterizata prin intentie directa.
Pentru savarsirea acestei infractiuni instanta de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedepsa de 6 ani inchisoare, pedeapsa redusa de aplicarea dispozitiilor art 9 alin 2 din Legea 39/2003, alaturi de pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a si cod penal pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.
S-a apreciat ca fapta inculpatului A, incepand cu toamna anului 2005 si pana ianuarie 2007, de induce in eroare, la intervale diferite de timp, dar in baza unei rezolutii infractionale unice, pe partile vatamate, escu, -, prin prezentarea sub identitatea adevaratului proprietar al imobilelor in vederea incheirii cu acestia a unor contracte de imprumut aducand drept garantie imobilele apartinand altor persoane sub identitatea carora s-a prezentat, respectiv, fals mandatar al familiei, amic al fratelui numitei C, cu scopului producerii pentru sine si pentru celelalte persoane implicate a unui folos material care a depasit suma de 200 000 lei constituie infractiunea prev de art 215 alin1, 2, 3 si 5 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal fapta pentru care va fi condamnat inculpatul la 10 ani inchisoare alaturi de pedepsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a si cod penal pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale.
Cu privire la fapta aceluiasi inculpat care a semnat contractele de imprumut cu garantie reala incheiat cu in calitate de imprumutat si proprietar al imobilului ce a constituit drept garantie cu alt nume, precum si fapta de a semna procura speciala incheiata cu sotii la rubrica mandant cunoscand ca mandatarii nu sunt adevaratii proprietari, fapta de a semna in calitatate de imprumutat contractul cu garantie reala imobiliara incheiata cu u, cu numele s-a apreciat ca sunt modalitati de savarsire a infractiunii de fals in inscrisuri oficiale prev de art 288 alin 1 cod penal prin fasificarea semnaturii, fapta savarsita in conditiile art 41 alin 2 cod penal si pentru care a fost condamnat inculpatul la 2 ani inchisoare.
Faptele aceluiasi inculpat de a se prezenta, la diferite intervale de timp dar in baza unei rezolutii infractionale unice, in notarului legitimandu-se cu o carte de identitate pe care era aplicata fotografia sa si numele altei persoane, respectiv, s-a apreciat de catre tribunal ca constituie infractiune de fals privind identitatea, prev de art 293 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care va fi condamnat inculpatul la 2 ani inchisoare.
La individualizarea pedepselor instanta de fond a avut in vederea limitele de pedeapa prevazute in textele incriminatorii, pericolul social crescut al faptelor persoana inculpatului, care are antecedente penale, conduita sa procesula si imprejurarile concrete de savarsire a acestora care denota perseverenta infractionala.
In ce priveste pedeapsa aplicata pentru savarsirea infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 prima instanta a facut aplicarea cauzei de reducerea a pedepsei potrivit art 9 alin din acelasi act normativ, retinându-se in actul de acuzare ca inculpatul facilitat tragerea la raspundere penală a altor membri din grup.
De asemenea s-a retinut ca inculpatul, alaturi de, a fost condamnat prin sentinta penala nr. 88/25 aprilie 2008 pronuntata in dosar nr. - al Tribunalului Sibiu pentru savarsirea infractiunii prev de art 215 alin 1,2,3 si 5 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, 288 alin 1 ciod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal si 293 alin 1 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal pentru doua din actele materiale descrise mai sus, respectiv cele savarsite in localitatea
Instanta de fond nu s-a putut pronunța cu privirea la savarsirea acestor infractiuni, dar acestea au fost descrise in starea de fapt in vederea intregirii laturii obiective a infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 și a apreciat ca activitatea infractionala a celor doi retinuta si de Tribunalul Sibiu, datorita modalitatii de actionare a inculpatilor si a momentului in care este plasata prin raportare la celelalte acte materiale face parte din actiunile coordonate ale grupului si completeaza continutul infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta de.
Revenid la pedepsele aplicate inculpatului, tribunalul a stabilit ca infractiunile de mai sus sunt savarsite in conditiile art art 33 lit a cod penal.
In consecinta, in temeiul art. 33 lit. a si art. 34 lit. b cod penal si art. 35 alin 3 cod penal s-a dispus contopirea pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare sporita la 11 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit cod penal pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
S-a reținut ca inculpatul a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv. In consecinta, in temeiul art. 350 cod pr pen s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului si in temeiul art 88 cod penal se s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 04 07 2007 si pana la zi.
2. In ceea ce-l priveste pe inculpatul, s-a reținut ca acesta a fost trimis in judecata pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de inselaciune prev de art 215 alin 2,3,4 si 5 cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, si art 7 din Legea 38/2003, precum si complicitate la savarsirea infractiunii prev de art 288 alin 1 cod penal.
Instanta de fond, din considerentele aratate mai sus, a dispus schimbarea incadrarii juridice in ce priveste infractiunea de inselaciune in prevederile art 215 alin 2,3 cu aplicarea art 41 alin 2 retinand ca acesta a desfasurat activitati de natura a fi considerate ajutor oferit in vederea savarsirii infractiunilor de inselaciune doar in ce priveste infractiunea savarsita la C N si cea savarsita la A
In ce priveste infractiunea savarsita la C N la dosar a fost depusa sentinta penala nr. 865/07 09 2007 pronuntata de Judecatoria Cluj N, definitiva prin nepelare, prin care inculpatul a fost condamnat pentru complicitate la savarsirea infractiunii prev de art 215 alin1,2,3 cod penal.
In ce priveste aceasta infractiuune, tribunalul a constatat ca exista autoritate de lucru judecata, motiv pentru care in baza art 11 pct 2 lit b si art 10 lit j cod pr pen a dispus încetarea procesului penal.
S-a reținut insa ca fapta inculpatului de a participa initial in calitate de sofer pentru a-i transporta pe inculptul, A, si alte persoane care urmau sa fie implicate la savarsirea de inselaciuni, apoi de a ajuta la cautarea unor imobile prin publicitate, de a insoti la notar pe in vederea initierii demersurilor pentru ca acesta sa incheie un contract sub o identitate nereala la A I, de a participa la discutiile si aranjamentele dintre si in localitatea S, iar ulterior la C de a se prezenta ca nepot al lui, apoi de a stabili o intelegere cu partea vatamata pentru inchirierea apartamentului si oferind ajutor lui pentru inducerea in eroare a partii civile pentru incheierea unui act sub semnatura privata sunt elemente care probeaza faptul ca inculpatul a inteles la adere la grupul infractional organizat.
Tribunalul a înlăturat apararea acestuia privind faptul ca nu cunostea despre caracterul ilicit al activitatilor grupului si nu a aflat decat in septembrie 2006 cu ocazia deplasarii la S, intrucat s-a dovedit ca avea date despre acest lucru mai devreme de acest moment, inca din iunie 2006. Pe de alta parte chiar daca admitem ca ar fi alta natura faptelor savarsite de ceilalti inculpati in luna septembrie 2006, intentia sa de a face parte din grup a fost probata tocmai prin faptul ca ulterior, respectiv in decembrie 2006- ianuarie 2006 fost de acord sa participe si el la savarsirea unei infractiuni initiata de grup.
In consecinta prima instanță a stabilit că inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 si a savarsit fapta prin modalitatea aderarii la grup, fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a, cod penal pe o durata de 2 ani de la executarea pedepsei principale
S-a reținut că fapta inculpatului de participa alaturi de la inducerea in eroare a partii vatamate, prin aceea ca a sustinut afirmatiile acestuia care s-a prezentat ca patronul unei firme de cherestea pe nume, cunoscand ca identitatea acestuia nu este reala, si l-a si insotit pe acesta la notar in vederea efectuarii de demersuri pentru incheierea un contract de imprumut semnat de cu alt nume si sub identitatea de mai sus intruneste elementele constitutive ale complicitatătii la infractiunea prev de art 215 alin 1,2,3 cod penal, fapta pentru care a condamnat inculpatul la 2 ani inchisoare.
S-a apreciat că fapta aceluiasi inculpat de sustine pe in demersul de se prezenta in notarului sub identitatea si a semna in aceasta calitate un contract de imprumut cu garantie imobliara cu alt nume, constituie infractiunea de complicitate la savarsirea infractiunii prev de art 288 alin 1 cod penal, fapta pentru care a fost condamnat inculpatul la 2 luni inchisoare.
La individualizarea pedepselor instanta de fond a avut in vedere prevederile art 72 cod penal cu privire la limitate de pedepsa, pericolului social crescut al faptelor dar si faptul ca inculpatul a adevarat la grup mult mai tarziu si a avut o participarea mai redusa la savarsirea infractiunilor ce fac obiectul acuzarii.
De asemenea prima instanta a avut in vedere conduita procesuala a inculpatului care a impus aplicarea circumstentei atenuante legale prev de art 74 lit c cod penal.
De asemenea la aplicare pedepsei pentru savarsirea infractiunii prev de art 7 din Legea 39/2003 a considerat justificata pedeapsa de patru ani aplicata inculpatului si din considerente de echitate de pedepsa aplicata inculpatului A care a avut o contributie mult mai si de care s-a impus reducerea pedepsei in limitele indicate de art 9 alin 2 din Legea 39/2003.
Intrucat infractiunile de mai sus sunt savarsite in conditiile concursului real, in temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art 64 lit a, cod penal pe o durata de 2 ani de la executarea pedepsei principale.
Ca o consecinta a condamnarii la pedeapsa inchisorii, in temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit b cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
Tribunalul a constatat ca faptele deduse judecatii sunt concurente cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr 865/2007 pronunțată în dosarul nr- al Judecatoriei Cluj N, definitiva prin neapelare.
In temeiul art 36 alin 1 si 2 cod penal a contopit pedeapsa de 4 ani aplicata prin prezenta hotarare cu pedeapsa de 2 ani aplicata prin sentinta de mai sus si a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare sporita la 4 ani si 4 luni inchisoare in regim de detentie.
In temeiul art 36 alin 3 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executata in baza sentintei penale 865/2007 pronuntata in dosar - al Judecatoriei Cluj N.
In ce priveste activitatea infractionala a inculpatului instanta s-a pronunțat prin aceea ca acesta a fost cooptat de inculpatul A pentru a participa la inselaciunea savarsita in localitatea A in perioara martie-aprilie 2007, respectiv la finele perioadei de actiune a grupului. Din declaratiile inculpatului, confirmate de inculpatul, acesta a acceptat sa participe la savarsirea inselaciunii motivat de faptul ca era intr-o situatie materiala mai precara. S-a considerat că probele administrate evidentiaza ca inculpatul nu avea reprezentarea faptului ca activitatea in care a fost implicat era o activitate care avea un caracter continuu si de asemenea nici faptul ca ar exista o asociere in sensul prev de art 7 raportat la art 2 din Legea 39/2003 intre inculpat si vreunul din ceilalti membri a grupului, fiind probata imprejurare ca inculpatul a fost chemat la doar in momentul in care ceilalti participant, respectiv si, aveau deja inchiriat apartamentul proprietarului. De asemenea, s-a considerat că faptul ca inculpatul nu era un membru al grupului este probat si de imprejurarea ca acesta nu a primit decat o suma fixa de bani, pentru "serviciul" pe care l-a facut grupului, fiind evident ca acesta nu avea posibilitatea sa aiba cunostinta despre modul cum erau impartiti banii, despre numarul persoanelor implicate si despre vreun anume rol prestabilit al vreunuia din membrii gruparii. Totodată, s-a apreciat că inculpatul nu putea sa aiba reprezentarea consecintelor agravante ale faptei in conditiile in care el a participat la ultimul act material savarsit de grup inainte de intervenirea autoritatilor.
de considerentele expuse instanta de fond a stabilit ca, in ce priveste persoana inculpatului, nu sunt intrunite elemntele constitutive ale infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003 nici sub aspectul laturii obiective, respectiv activitatea sa ilicita nu indeplineste conditiile prev de art 2 lit a din aceeași lege, respectiv nu poate fi privita ca o actiune coordonata pe o perioada M de timp, si nici sub aspect subiectiv intrucat inculpatul nu a avut reprezentarea ca face parte dintr-un grup in sensul descris mai sus si a caracterului agravant al inselaciunii in conditiile in care acest caracter este dat prin cumularea prejudiciilor produse prin toate actele materiale.
In consecint, in temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala, s-a dispus achitarea acestui inculpat de sub invinuirea savarsirii infractiunii de aderare la un grup infractional organizat, prev de art 7 din Legea 39/2003.
De asemenea pentru acelesi considerentele expuse si cu privire la inculpatul A, s-a dispus in temeiul art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr penala achitarea inculpatului, de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii, prev de art 292 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2.
Cu privire la fapta inculpatului care in data de 26 03 2007 s-a prezentat in notarului identificandu-se cu o carte de identitate falsa cu numele si incheiat contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara cu semnand in fals in in calitate de proprietar si producand astfel partii civile un prejudiciu 19 200 EUR precum si fapta de a semna o declaratie in notarului prin care arata in mod nereal ca i-a fost restituit imprumutul partii civile si de a incheia un alt contract de imprumut cu garantie reala imobiliara semnand din nou in fals in numele proprietarului si producand astfel un prejudiciu in suma de 18 560 EUR partii civile, s-a apreciat ca aceasta intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev de art 215 alin 1,2 si 3 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal fapta pentru care a fost condamnat la 3 ani inchisoare.
Tribunalul a considerat ca fapta de a semna in fals cele trei inscrisuri oficiale constituie infractiunea prev de art 288 alin 1 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care a fost condamnat inculpatul la 5 luni inchisoare.
Fapta aceluiasi inculpat de a se prezenta de doua ori in notarilor aratati mai sus legitimandu-se cu o cartea de identitate in care apare fotografia sa si datele de stare civila ale numitului, s-a apreciat de prima instanta ca constituie infractiunea de fals privind identitatea, prev de art 293 alin 1 cod p[enal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care a fost condamnat inculpatul la 5 luni inchisoare.
La individualizareapedepselor instanta de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in textul incriminator, pericolul social crescut al faptelor, persoana inculpatului care a avut o conduita buna inainte de savarsirea faptelor concretizata in lipsa antecedentelor penale a avut o atituidine sincera pe parcursul judecatii. De asemenea prima instanta a avut in vedere imprejurarile subiective care l-au determinat pe inculpat sa accepte propunerea celorlalti inculpati. Toate aceste imprejurari au format parerea tribunalului ca o pedeapsa orientata spre minimul spcial prevazut de legiuitor este de natura ca conduce la atingerea scopului preventiv educativ al pedepsei.
S-a constatat ca faptele sunt savarsite in conditiile art 33 lit a cod penal.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare.
S-a reținut că inculpatul fost trimis in judecata in satre de arest prevenitiv si pus in libertate la data de16 01 2008, prin urmare, în temeiul art 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa durata arestarii preventive incepand cu data de 04 07 2007 si pana la data de 16 01 2008.
Ca o consecinta a condamnarii la o pedeapsa cu inchisoare s-a aplicat pedeapsa accesorie, in temeiul art 71 cod penal a fost interzisa inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit cod penal.
Instanta de fond a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, iar condamnarea constituie un avertisment pentru acesta chiar fara executarea pedepsei. Aceasta parerea s-a format din imprejurarile avute in vedere la individualizarea pedepsei dar si raportat la persoana inculpatului si la conduita sa ulterioara punerii in libertate, respectiv ca in prezent realizeaza venituri din salariu fiind angajat si aratat instantei in mod credibil ca regreta savarsirea faptei, iar incidentul petrecut are un caracter izolat.
S-a reținut ca sunt indeplinite si celelalte conditii prev de art 861cod penal cu privire la cuantumul pedepsei aplicate si la lipsa antecedentelor penale, considerent pentru care instanta de fond a optat pentru modalitatea de executarea a pedepsei prin suspendare sub supraveghere.
In consecinta, in temeiul art 861cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 6 ani, termen stabilit in conditiile art 862cod penal.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art 863cod penal in sensul ca pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri:sa se prezinte la date stabilite la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul T la datele fixate de aceasta institutie, sa anunte Serviciul de Probatiunea de pe langa Tribunalul T cu privire la orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta sau orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea, sa comunice si sa justifice Serviciului de Probatiunea de pe langa Tribunalul T orice schimbare de domiciliu, sa comunice orice informatii de natura putea fi controlate mijloace de existenta
In temeiul art 359 cod pr pen s-a atras atentia condamnatului asupra dispozitiilor art 864cod penal privind revocarea suspendarii sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare sau daca nu indeplineste cu rea credinta masurile de supraveghere stabilite.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale s-a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii.
4. In ce o priveste pe inculpata pentru considerentele aratate la ceilalti inculpati s-a dispus achitarea de sub invinuirea savarsirii infractiunilor prev de art invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii prev de art 292 cod penal in temeiul art. 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr pen.
De asemenea instanta de fond a stabilit ca nici in ceea ce o priveste pe aceasta inculpata nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003 in conditiile in care activitatea desfasurata de aceasta nu are caracterul unei actiuni organizate in sensul prev de art 2 din Legea 39/2003, s-a desfasurat de asemenea pe o perioada scurta de timp, la inceputul activitatii grupului si nu a avut continuitate. De asemenea tribunalul a considerat ca materialul probator administrat evidentiaza faptul ca inculpata nu a avut nici un moment reprezentarea faptului ca ar face parte dintr-o grupare structurata si de consecintele agravante ale infractiunii, iar participarea efectiva la savarsirea unei infractiunii si doua tentative a fost urmare a faptul ca era chemata de celelalte persoane implicate in momentul in care obtineau actele de proprietate cu privire la imobile si, in functie de sex-ul proprietarilor, aveau sau nu nevoie de participarea unei persoane de sex feminin.
Ca si in cazul inculpatului, faptul ca inculpata nu era un membru a grupului, s-a considerat ca este probat si de imprejurarea ca aceasta nu a primit decat o suma fixa de bani, pentru "serviciul" pe care l-a facut grupului, fiind evident ca nu avea posibilitatea sa aiba cunostinta despre modul cum erau impartitii bani, despre numarul persoanelor implicate si despre vreun anume rol prestabilit al vreunuia din membrii gruparii.
In concluzie s-a dispus, in temeiul art 11, cpt 2 lit a si art 10 lit d cod pr pen achitarea inculpatei de sub aceasta invinuire.
Fapta inculpatei care impreuna cu inculpatul de a incheiat un contract de imprumut cu garantie reala imobiliare cu partea civila sub identitatea falsa de, producand acestuia un prejudiciu in suma de 13 600 EUR, precum si fapta de a se prezenta in notarului sub numele de pentru a incerca sa incheie un contract de imprumut cu garantie reala imobiliara cu partea vatamata, lucru care nu s-a realizat datorita faptului ca a fost descoperita identitatea sa nereala, s-a apreciat de către tribunal că intruneste elementele constitutive ale infractiunii unice prev de art 215 alin 1,2 si 3 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care a fost condamnata inculpata la 2 ani inchisoare.
În ceea ce privește fapta aceleiasi inculpate de a se prezenta, la intervale diferite de timp si in baza aceleiasi rezolutii infractionale in notarului in vederea incheierii unor contracte legitimandu-se cu o carte de identitate avand aplicata fotografia sa si datele de stare civila ale altor persoane, s-a apreciat de către prima instanță că intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prev de art 293 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care a fosti condamnată inculpata la 2 luni inchisoare.
Fapta aceleiasi inculpate care a semnat un contract de imprumut cu garantie reala imobiliara la rubrica imprumutata cu numele proprietarei, precum si fapta inculpatei care a semnat o procura cu numele, au fost apreciate de tribunal ca întrunind elementele constitutive ale infractiunii prev de art 288 alin 1 cod penal cu aplicare art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care a fost condamnata inculpata la 2 luni inchisoare.
La individualizarea pedepselor instanta de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in textul incriminator, pericolul social crescut al faptelor, persoana inculpatei care a avut o conduita buna inainte de savarsirea faptelor concretizata in lipsa antecedentelor penale, a avut o atitudine sincera pe parcursul judecatii imprejurari care au impus aplicarea circumstantelor atenuante legale prev de art 74 lit a si c cod penal.
De asemenea prima instanta a avut in vedere imprejurarile subiective care au determinat-o pe inculpata sa accepte propunerea celorlalti inculpati.
A constatat ca faptele sunt savarsite in conditiile art 33 lit a cod penal.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal a dispus contopirea pedepselor și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani inchisoare.
In temeiul art 88 cod penal a dedus din pedeapsa durata arestarii preventive incepand cudata de 04 07 2007 si pana la data de 16 01 2008.
In temeiul art 71 cod penal a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2-a, lit cod penal.
Tribunalul Timișa apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate iar condamnarea constituie un avertisment pentru aceasta chiar fara executarea pedepsei. Aceasta parerea a fost formată din imprejurarile avute in vedere la individualizarea pedepsei dar si raportat la persoana inculpatei si la conduita sa ulterioara punerii in libertate si a aratat instantei in mod credibil ca regreta savarsire faptei, iar incidentul petrecut are un caracter izolat.
S-a reținut ca sunt indeplinite si celelalte conditii prev de art 86 cod penal cu privire la cuantumul pedepsei aplicate si la lipsa antecedentelor penale, considerent pentru care instanta de fond a optat pentru modalitatea de executarea a pedepsei prin suspendare conditionata a executarii.
In consecinta, in baza art 81-82 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen in incercare de 4 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art 359 cod pr pen s-a atras atentia condamnatei asupra dispozitiilor art 83 cod penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale s-a dispus sa se suspende si executare pedepsei accesorii.
In ceea ce o priveste pe inculpata pentru considerentele aratate la ceilalti inculpati s-a dispus achitarea de sub invinuirea savarsirii infractiunilor de uz de fals, prev de art 291 cod penal, si fals in declaratii prev de art 292 cod penal in temeiul art. 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr pen.
De asemenea instanta de fond a stabilit ca nici in ceea ce o priveste pe aceasta inculpata nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003 in conditiile in care activitatea desfasurata de aceasta nu are caracterul unei actiuni organizate in sensul prev de art 2 din Legea 39/2003, s- desfasura de asemenea pe o perioada scurta de timp si nu a avut continuitate. De asemenea prima instanta a considerat ca materialul probator administrat evidentiaza faptul ca inculpata nu a avut reprezentarea faptului ca ar face parte dintr-o grupare structurata si de consecintele agravante ale infractiunii, iar participarea efectiva la savarsirea unei infractiunii a fost urmare a faptul ca era chemata de celelalte persoane implicate in momentul in care obtineau actele de proprietate cu privire la imobile si, in functie de sex-ul proprietarilor, aveau sau nu nevoie de participarea unei persoane de sex feminin.
In consecinta, in baza art 11 pct 2 lit a si art 10 lit d cod pr pen s-a dispus achitarea inculpatei de sub aceasta invinuire.
Fapta inculpatei de a induce in eroare pe partea civila un contract de imprumut cu garantie reala imobiliara -si identitatea nereala C, fapta prin care a produs un prejudiciu in suma de 11 000 EUR, s-a apreciat de către prima instanță că constituie infractiunea prev de art 215 alin 1,2,3 cod penal fapta pentru care a condamnatat-o pe aceasta la 2 ani inchisoare.
Fapta aceleiasi inculpate care s-a prezentat in notarului legitimandu-se cu o carte de identitate avand aplicata fotografia sa si datele de stare civila ale numitei C precum si de a folosi aceeasi carte de identitate pentru a incheia un contract de inchiriere cu numita, s-a considerat de către tribunal ca intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 293 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal, fapta pentru care a fost condamnată inculpata la 2 luni inchisoare.
În privința faptei aceleiasi inculpate de a semna un contract de imprumut cu garantie imobiliara si un contract de inchiriere cu numele altei persoane constituie infractiunea prev de art 288 alin 1 cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 cod penal fapta, în aprecierea tribunalului, fapt pentru care a condamnat inculpata la 2 luni inchisoare.
La individualizarea pedepselor instanta de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in textul incriminator, pericolul social crescut al faptelor, persoana inculpatei care a avut o conduita buna inainte de savarsirea faptelor concretizata in lipsa antecedentelor penale, a avut o atitudine sincera pe parcursul judecatii imprejurari care au impus aplicarea circumstantelor atenuante legale prev de art 74 lit a si c cod penal.
De asemenea si in ceea ce priveste aceasta persoana, prima instanta a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, iar condamnarea constituie un avertisment pentru aceasta chiar fara executarea pedepsei. Aceasta parerea tribunalul și-a format-o din imprejurarile avute in vedere la individualizarea pedepsei dar si raportat la persoana inculpatei si conduita sa ulterioara punerii in libertate care aratat instantei in mod credibil ca regreta savarsire faptei iar incidentul petrecut are un caracter izolat.
S-a reținut ca sunt indeplinite si celelalte conditii prev de art 86 cod penal cu privire la cuantumul pedepsei aplicate si la lipsa antecedentelor penale, considerent pentru care instanta de fond a optat pentru modalitatea de executarea a pedepsei prin suspendare conditionata a executarii.
In consecinta, in baza art 81-82 cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen in incercare de 4 ani de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art 359 cod pr pen s-a atras atentia condamnatei asupra dispozitiilor art 83 cod penal privind revocarea suspendarii conditionate in cazul savarsirii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe perioada suspendarii executarii pedepsei principale s-a dispus si suspendarea executarii pedepsei accesorii.
In ce priveste solutionarea actinii civile. Tribunalul a consiederat ca se impune, in temeiul art 14 alin 3 lit a cod penal raportat, anularea inscrisurilor false:
Procura speciala autentificata in data de 23 decembrie 2005 de Notarial, BI pe numele si, care au aplicate fotografiile altor persoane, contract de imprumut cu garantia imobiliara incheiat intre escu si A autentificat sub nr 85 la 11 ianuarie 2006 de Notarial, dispune radiarea interdictiei de instrainare si grevare operata in CF 41085 23 August nr 22 T in favoarea numitului escu sub nr 945/2006, anularea contractului de imprumut cu garantie imobiliara incheiat intre - si autentificat sub nr 277/ 02 02 2006 de Notarial, anularea BI pe numele si avand aplicate fotografiile inculpatului A si ale inculpatei, procura speciala autentificata sub nr 1720 din 28 11 2005 de notar, - pe numele avand aplicata fotografia inculpatului A si - avad aplicata fotografia inculpatei, contract de imprumut cu garantie imobiliara incheiat intre si si sotia, autentificat sub nr 4897 din 25 10 2005, la notar din A, anuleaza interdictia de intrainare si grevare in favoarea lui asupra imobilului incrsis in CF 47621 A, anularea contractului de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiata intre si autentificat sub nr 1857/ 05 aprilie 2007 de notar din A si a contractului de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiat intre si autentificat sub nr 409/ 26 03 2007 de notar public, A, anuleaza declaratia notariala data de si autentificata sub nr 1853/ 05 aprilie 2007 de notar, anuleaza - pe numele cu fotografia inculpatului, anuleaza - pe numele cu fotografia inculpatului A, anuleaza contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiat intre G si autentificat sub nr 157/ 16 mai 2006 de notar, D, anuleaza - pe numele cu fotografia inculpatului A, anuleaza contractul de imprumut cu garantie reala imobiliara incheiat intre si si autentificat sub nr 639/ 22 iunie 2006 de Notar Public a, A
In ce priveste solutionarea actiunii civile instanta de fond a constatat ca s-au constituit parti civile partea vatmata cu suma de 13 600 EUR reprezentand contravaloarea imprumutului oferit prin incheierea contractului cu inculpatii A si sub identitatea de si.
S-a retinut faptul ca s-a constituit parte civila - cu suma de 21 500 EUR contravaloare imprumutului oferit prin incheierea contractului cu acea persoana neidentificata de sex feminis care si-a dat identitatea nereala de in conditiile in care la inducerea in eroare au participa atata inculpatul A cat si.
De asemenea, s-a retinut ca partea civila s-a constituit parte civila cu suma de 19 200 EUR contravaloarea imprumutului acordat urmare a inselaciunii savarsita de inculpatul cu identitatea de si cu participarea lui
Partea civila s-a constituit partea civila cu suma de 18 500 EUR reprezenatnd contravaloarea imprumutului acordat lui sub identitatea de cu participarea lui .
Partea civila s-a constituit parte civila cu suma de 11 000 EUR contravaloarea imprumutului acordat inculpatei petronele avand identitatea de C cu participarea inculpatului
Partea civila u s-a constituit parte civila cu suma de 4 400 EUR cu titlu de despagubiri civile reprezentand valoarea imprumutului acordat inculpatului A sub identitatea de cu participarea inculpatei care, sub aceeasi identitate de C, a acceptat sa incheie un contract de inchiriere cu.
Partea civila s-a constituit parte civila cu suma de 16 100 EUR contravaloarea imprumutului acordat lui, avand identitatea de cu participarea inculpatului -.
Tribunalul a examinat cererile partilor civile prin prisma dispozitiilor art 998 si urmatoarele cod civ privind raspunderea civila delictuala, precum si raportat la imprejurarile concrete ale savarsirii faptelor si persoanele implicate la producerea efectiva a acestuia indiferent de forma de participare, respectiv complicitate sau autorat.
Intrucat s-a retinut ca solutionarea actiunii civile nu este posibila in procesul penal decat alaturat actiunii penale in conditiile in care alte persoane de care s-a dispus disjungerea cauzei nu au fost trimise in judecata, stabilirea obligatiei de plata se va face numai de persoanele acuzate in prezenta cauza, dar avand in vedere coparticiparea la producerea prejudiciului, vor fi aplicabile dispozitiile 1003 cod civil cu privire la solidaritatea persoanelor care impreuna se fac responsabile de producerea unui prejudiciu, in situatia in care acestea din urma vor fi trimise in judecata, urmand a se regulariza modalitatea de distribuire a sumelor potrivit legii civile.
In ce priveste prejudiciul produs partii civile, respectiv suma de 13 600 EUR s-a retinut ca acesta a fost produs prin fapta ilicita savarsita de inculpatii A si si constata in contravaloarea imprumutului care nu a putut fi restituit. S-a considerat ca intinderea prejudiciului nu a fost contestata de parti si a fost dovedita prin cererea partii civile si prin contractul existent la dosar.
In temeiul art 14 si 346 cod pr pe coroborata cu art 998 si urm cod civ s-a dispus obligare in solidat a inculpatului A si la achitarea acestei sume.
In ce priveste prejudiciul produs partii civile - s-a constatat ca acesta a fost produs prin fapta ilicita a inculpatului care impreuna cu inculpatul au ajutata pe o persoana care s-a prezentat cu numele sa incheie in fals un contract de imprumut in suma de 21 500 EUR. Inculpatul A a participat la inducerea in eroare a partii civile alaturi de celelalte doua persoane care nu sunt trimise in judecata, dar obligatia acestora fiind solidara instanta apreciaza, de principiile solidaritatii obligatiilor civile, care presupune ca creditorul are dreptul de a urmari pentru intreaga suma pe oricare din debitori instanta stabileste ca inculpatul A urmeaza a fi obligat la achitarea intregii sume. Pentru acest considerent a fost obligat inculpatul sa achite in favoarea acestei parti civile suma aratat mai sus. De asemenea retinandu-se participarea inculpatului A la savarsirea infractiunii de inselaciune in dauna partii civile, fapta pentru care inculpatul a fost condamnat in calitate de complice si obligat la despagubiri, instanta de fond a stability ca in baza aceluiasi principiu acesta urmeaza sa fie deasemeni obligat la intreaga suma, urmand ca socotirea intre cei doi inculpati sa se faca in temeiul legii civile.
S-a stabilit ca la producerea prejudiciul partilor civile si au participat inculpatul, si.
Fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale in ce priveste fapta ilicita a inculpatului si avand in vederea aceleasi aspecte artate mai sus privind solidaritatea obligatiei in situatia in care mai multe persoane au participat la producerea prejudiciului s-a dispus obligarea acestui inculpat la repararea prejudiciului de aceste parti civile.
In ce priveste prejudiciul produs de partilor civile si u, s-a stabilit cu certitutine participarea inculpatului A si a inculpatei alaturi de.
Fiind dovedita participarea celor doi inculpati, de asemenea in temeiul art 14 si 246 cod pr pen raportat la art 998 si urm cod civil s-a dispus obligarea acestor inculpati in solidar la repararea prejudiciul catre ambele parti civile.
Partea civila a suferit un prejudiciu prin inducerea in eroare de catre in calitatea de autor si in calitate de complice. Instanta stabileste ca se impune obligarea inculpatului sa achite in totalitatea suma respectiva, aceasta deasemeni de existenta solidaritatii obligatiei de plata si de imprejurarea ca de inculpatul nu s-a stabilit raspunderea penala cu privire la aceasta fapta.
de faptul ca inculpatii au fost condamnati prin sentinta de, s-a considerat ca se impune aplicarea dispozitiilor art 191 alin 3 cod pr pen, astfel incat ace ștea au fost obligati sa achite in favoarea statului cate 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale nr.785/PI din 02.12.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpații A, înregistrate pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2009 sub nr.-.
În motivele de apel depuse inculpatul A arata că instanța nu a luat în considerare faptul că a recunoscut încă de la început săvârșire infracțiunilor comise de acesta,a avut un aport major la identificarea altor persoane, dar instanța nu i-a aplicat circumstanțe atenuante așa cum a aplicat celorlalți,aplicându-i în schimb un spor. De asemenea, prejudiciul nu a fost stabilit corect.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș prin motivele de apel depuse la data de 27.02.2009 a solicitat desființarea sentinței primei instanțe, condamnarea inculpaților, și,înlăturarea dispozițiilor privind încetarea procesului penal față de inculpatul pentru infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art.215 alin 2,3, majorarea pedepselor aplicate celor 5 inculpați și înlăturarea dispozițiilor prev de art.81 reținute Cod Penal față de inculpatele și și dispozițiile art 74 lit a,c reținute Cod Penal în favoarea inculpatei și a dispozițiilor art. 74 lit. c reținute Cod Penal în favoarea inculpatului.
Inculpatul - în memoriul depus cu privire la motivele de apel a arătat că prima instanță în mod greșit a audiat partea civilă fără ca acesta să fie prezent,că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii motiv pentru care solicită trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru audierea și a altor persoane în apărare.
Prin motivele de apel inculpata a solicitat reducerea pedepsei aplicate și respingerea pretențiilor civile la care a fost obligată.
Ceilalți inculpați nu au motivat în scris apelul.
În apel au fost audiați inculpații prezenți:, și A, după ce le-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Analizând sentința apelată din prisma motivelor de apel invocate și din oficiu potrivit art.371 al.2 C.P.P. curtea constată că apelurile declarate sunt nefondate, pentru considerentele ce urmează:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă fiind rezultatul evaluării probelor administrate în cursul urmăririi penale și readministrate în fața instanței și din care reiese că inculpații au indus în eroare mai multe persoane,în scopul obținerii de beneficii financiare deosebit de avantajoase. Astfel, aceștia au contactat proprietarii imobilelor care își anunțau prin ziare dorința închirierii apartamentelor, pentru ca ulterior,intrând într-un fel sau altul în posesia cărților lor de identitate,să le falsifice fotografia și apoi să contacteze persoane care ofereau împrumuturi cu garanții imobiliare,garantând cu apartamentele adevăraților proprietari, care nu cunoșteau că apartamentele lor erau gajate.
Referitor la inculpații, în mod corect prima instanță a dispus achitarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, întrucât activitatea infracțională desfășurată de aceștia nu are caracterul unei acțiuni organizate,s-a desfășurat pe o perioadă scurtă de timp și nu a avut continuitate. nici sub aspect subiectiv, inculpații nu au avut reprezentarea faptului că fac parte dintr-un grup organizat.
Nu se pot reține apărările inculpatului referitore la faptul că a fost condamnat doar în baza declarației părții civile, deoarece în cauză a fost administrat un amplu probatoriu.
În cazul inculpatului prima instanță a reținut în mod corect autoritatea de lucru judecat față de fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.865/7.09.2007 a Judecătoriei Cluj N și a dispus schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prev. de art. 26.Cod Penal rap. la art.215 alin.2,3 cu Cod Penal aplicarea art.41 al.2 Cod Penal,reținând că a fost sesizată cu săvârșirea de către inculpat a două acte materiale -unul săvârșit la CN, iar altul la A
În ceea ce privește aplicarea pedepselor, curtea apreciază că aceasta s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor legale,în funcție de activitatea infracțională a fiecărui inculpat, motivele de apel invocate cu privire la acest aspect,fiind nefondate.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora. Ca măsură de constrângere și mijloc de reeducarea pedeapsa aplicată de prima instanța este just stabilită față de modul de săvârșire al faptei, personalitatea inculpaților și natura infracțiunii comise.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de apel apreciază că aceasta este corect soluționată, inclusiv sub aspectul cuantumului despăgubirilor,în cauză făcându-se dovada că prin activitatea infracțională a inculpatei s-a produs un prejudiciu părților vătămate și. Astfel, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, în temeiul art. 379 pct. 1 lit.b p Cod Penal se va respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpații A, împotriva sentinței penale NR. 785/PI din 02.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- pe care o menține.
În temeiul art. 350.p Cod Penal se va menține starea de arest a inculpatului A, iar în temeiul art. 381.p Cod Penal raportat la art. 88.p se deduce în continuare starea de arest din02.12.2008 la zi.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,va obliga pe inculpata, la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și pe inculpații A, la plata sumei de 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru fiecare inculpat se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
Conform art. 192 alin. 3.C.P.P. celelalte cheltuieli judiciare efectuate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. pr. pen respinge, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, inculpații A, împotriva sentinței penale NR. 785/PI din 02.12.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- pe care o menține.
În baza art. 350.C.P.P. menține măsura arestării preventive a inculpatului A, iar potrivit art. 381.C.P.P. deduce din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la data de 02.12.2008 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpata, la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și pe inculpații A, la plata sumei de 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu pentru fiecare inculpat se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. celelalte cheltuieli judiciare efectuate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
Grefier,
Red.- 10.03.2009
Tehnored. 2 ex./.15.03.2009
Primă instanță:- - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu
