Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.255/R/2009
Ședința publică din data de 23 aprilie 2009
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Valentin
JUDECĂTORI: - -
: -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, împotriva deciziei penale nr.26/A/09.02.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind pe inculpatul, trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj N pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev.și ped.de art.215 alin.1,2,3 penal, cu aplicarea art.41 alin.2 penal; fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 alin.1 penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal; uz de fals, prev.de art.291 penal, cu aplicarea art.41 alin.2 penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 aprilie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința penală nr.705 din 09.10.2008, Judecătoria Cluj -N în temeiul art.11 pc.2 lit.a rap. la art.10 lit.c pr.pen. a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale, prevăzută de art. 288 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod PenalÎn temeiul art. 215 alin. 1, 2, 3.Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 74 lit. a art.Cod Penal 76 lit. c a Cod Penal fost condamnat inculpatul, la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată.
În temeiul art. 291.Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 74 lit. a Cod Penal, art. 76 lit. e a Cod Penal fost condamnat inculpatul, la 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În temeiul art. 33 lit. a s Cod Penal-a constatat că infracțiunile sunt săvârșite în forma concursului real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b s Cod Penal-a dispus contopirea pedepselor de mai sus, rezultând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care inculpatul o va executa în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin. 1, 2.Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a-b pe Cod Penal durata executării pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată, domiciliat în C-N, str. -.-, nr. 21,. 51 jud. C și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 14.000 Euro daune materiale, echivalent în lei la data plății.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. s-a constatat că partea vătămată SC SRL, cu sediul în V D,-, jud. S și punct de lucru în C-N, Calea, nr. 21,. 3 jud. C, nu s-a constituit parte civilă față de inculpat.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată SC SRL, cu sediul în C-N,-,. 6, jud. C și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 11.896 Euro daune materiale, respingând restul pretențiilor formulate.
În temeiul art. 14, 346.C.P.P. s-a respins ca nedovedită acțiunea civilă formulată de SC SRL, prin reprezentant, cu sediul în C-N,-,. 15, jud.
În temeiul art. 348.C.P.P. s-a dispus desființarea următoarele înscrisuri falsificate: copiile cărții de identitate și a permisului de conducere pe numele de la filele 16, 79, 177, copia cărții de identitate și a permisului de conducere pe numele de la fila 156, copia cărții de identitate pe numele de la fila 176, cartea de identitate a autoturismului cu seria E nr. -, certificatul de înmatriculare - aflate in plicul de la fila 148, certificatul de înmatriculare cu nr. B-H și copia cărții de identitate cu seria E nr. - aflate in plicul de la fila 92.
În temeiul art. 191 alin. 1.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul art. 189.C.P.P. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei s-a avansat din.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că acest inculpat, în perioada 01.03.2007-21.03.2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin folosirea de mijloace frauduloase, înscrisuri oficiale falsificate, i-a indus în eroare pe reprezentanții SC SRL, SC SRL, SC SRL și pe partea vătămată, pentru a determina încheierea de trei contracte de închiriere de autoturisme, respectiv a unui contract de vânzare-cumpărare, în scopul obținerii unui folos material injust.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N, solicitând, în primul rând, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, de art.26 rap. la art.288 al.1 penal, cu motivarea că din piesele dosarului nu se poate reține că acest inculpat este autorul falsului în ceea ce privește cărțile de identitate, permisele de conducere și actele mașinii, dar este cel puțin persoana care a pus la dispoziția autorului pozele și datele sale personale. S-a solicitat deasemenea, înlăturarea circumstanțelor atenuante, cu executarea pedepsei în regim de detenție, pe considerentul că acest inculpat nu s-a prezentat la niciun termen de judecată, dând dovadă de lipsă totală de interes față de actul de justiție în care era direct implicat, iar scopul art.52 penal, va fi pe deplin atins dacă i se vor aplica pedepse întemeiate și cu executare prin detenție.
Prin decizia penală nr.26 din 9 februarie 2009 a Tribunalului Clujs -a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N împotriva sentinței penale nr.705/09.10.2008 a Judecătoriei Cluj -
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av. R, în sumă de 200 lei s-a suportat de la.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a costatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Prima instanță, pe baza unui probatoriu obiectiv și corect interpretat, a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, din care a rezultat fără dubiu vinovăția inculpatului. Încadrarea juridică a faptelor este cea corectă, inclusiv cu privire la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale. Solicitarea organului de urmărire penală, în cadrul apelului declarat, în sensul schimbării încadrării juridice, nu se justifică, având în vedere că nu s-a stabilit modalitatea concretă de confecționare a cărților de identitate, a permiselor de conducere și a certificatelor de înmatriculare, precum nici persoana care a procedat la falsificarea acestor înscrisuri oficiale. În acest sens, este temeinică soluția de achitare pronunțată cu privire la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, pentru că la dosar nu există niciun mijloc de probă din care să rezulte că acest inculpat a fost cel care a procedat la falsificarea acelor acte oficiale. În cauză s-ar fi impus ca prin rechizitoriu să se dispună disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor de către organele de urmărire penală pentru a stabili persoana care a falsificat înscrisurile.
În legătură cu celelalte solicitări ale Parchetului, în apelul declarat, respectiv cu înlăturarea circumstanțelor atenuante și stabilirea unei pedepse mai severe în regim de detenție, nici acestea nu se justifică și nu vor fi primite de către instanța de apel. La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 penal, respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială, gradul de pericol social al infracțiunilor, împrejurările concrete de săvârșire a actelor de inducere în eroare prin folosirea înscrisurilor falsificate, persoana inculpatului. În legătură cu acest din urmă aspect, trebuie menționat, așa cum a fost corect reținut și de către prima instanță, faptul că inculpatul nu are antecedente penale, ceea ce s-a materializat obiectiv în conduita anterioară, cu urmarea reținerii prev.art.74 lit.a și apoi art.76 lit.d,e penal.
Scopul indicat de art.52 penal s-a realizat, a apreciat instanța de apel, tocmai prin aplicarea acestor pedepse în cuantumul indicat și modalitatea privativă de libertate de executare a pedepsei rezultante, totul pentru a contribui la constrângerea și reeducarea inculpatului. Pe cale de consecință, sentința penală pronunțată a fost menținută în totalitate.
În termen legal,împotriva deciziei nr. 26/A/09.02.2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Cluj cu numărul -, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj N împotriva sentinței penale 705/09.10.2008 pronunțată în dosarul Judecătoriei Cluj -N cu numărul 4652/21l/2008, privind pe inculpatul,cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals - prev. de art. 215 al. 1,2 și 3.p, 288 p și 291.p, toate cu aplicarea prevederilor art. 41 a1.2 p și 33 lit.a Cod Penal s-a formulat calea de atac a recursului prin care s-a solicitat admiterea recursului declarat, asarea deciziei penale 26/ A/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj și a sentinței penale 705/2008 pronunțată de Judecătoria Cluj - N și ronunțarea p. unei noi hotărâri, de condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 al. 1,2 și3 p cu aplicarea art. 41 al.2 p, 26 rap. la art. 288.p cu aplicarea prevederilor art. 41 al.2 p și 291.pen. cu aplicarea prevederilor art. 41 a1.2 p, toate cu aplicarea prevederilor art. 33 p la o pedeapsă sporită. fără reținerea circumstantelor atenuante.
Instanța de recurs reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N cu nr. 2044/P/2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru faptul că: în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 01.03.2007 - 21.03.2007, prin folosirea de mijloace frauduloase, respectiv înscrisuri oficiale false, a indus în eroare părțile vătămate, și, cu ocazia încheierii unor contracte de închiriere, respectiv de vânzare-cumpărare, în scopul obținerii unui folos material injust, cauzându-se astfel pagube părților vătămate - 215 al 1,2 și 3.p cu aplic. art. 41 a1.2 Cod Penal; în baza aceleiași rezoluții infracționale și în repetate rânduri, acesta a falsificat mai multe înscrisuri oficiale ( cărți de identitate, permise de conducere, certificate de înmatriculare autoturisme și cărți de identitate ale autoturismelor) - 288 a1.l p cu aplic. art. 41 a1.2 Cod Penal; în mod repetat, inculpatul a folosit înscrisurile oficiale falsificate în vederea încheierii unor contracte de împrumut și de vânzare-cumpărare - 291.p cu aplic. art. 41 a1.2
Cod PenalAstfel:
1. În urma unei convorbiri telefonice cu reprezentantul ( societate care are între obiectele de activitate și pe cel privind închirierea de autoturisme), la data de 01.03.2007, inculpatul s-a prezentat la sediul părții vătămate în vederea închirierii unui autoturism marca Opel cu nr. de înmatriculare -.
Cu acea ocazie, inculpatul s-a legitimat cu o carte de identitate falsă și cu un permis de conducere fals, sub numele, cu domiciliul în C-N,-, b1.D7,.2,.108, având seria - nr.- din data de 23.04.1999, CNP -, fotografia din cartea de identitate aparținând însă inculpatului. Conform contractului de închiriere încheiat între părți, inculpatul trebuia să restituie autoturismul în data de 03.03.2007 la sediul firmei, lucru care nu s-a întâmplat. În data de 03.03.2007 reprezentantul părții vătămate a fost contactat telefonic de inculpat, care i-a solicitat prelungirea contractului cu încă două zile, solicitare acceptată de partea vătămată. După expirarea celor două zile, inculpatul nu a mai procedat la restituirea autoturismului și nu a mai fost de găsit, creând astfel părții vătămate un prejudiciu de 11.900 euro, reprezentând contravaloarea autoturismului, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză.
În urma verificării adresei și a datelor din cele două înscrisuri oficiale prezentate de inculpat s-a constatat că acestea sunt false. Inculpatul a fost recunoscut după planșa fotografică de reprezentantul părții vătămate, în prezența unui martor asistent.
2. În urma unui anunț din ziar cu privire la servicii de închirieri de autoturisme, în data de 05.03.2007, inculpatul, s-a prezentat la punctul de lucru al, sub o identitate falsă, respectiv sub numele de -, prezentând în acest sens o carte de identitate falsă și un permis de conducere fals, cu fotografia sa. Între cele două părți s-a încheiat un contract de închiriere cu durata de 3 zile, având ca obiect autoturismul marca Ford Mondeo cu nr. de înmatriculare B---10/12, proprietatea Leasing, având ca utilizator pe. Ulterior, în data de 07.03.2007, inculpatul a solicitat telefonic prelungirea contractului cu încă 3-4 zile. La data de 11.03.2007 reprezentantul legal al Corina a încercat contactarea telefonică a inculpatului, însă nu a reușit, după care s-a prezentat la adresa din actul de identitate prezentat de inculpat, constatând că acesta nu a locuit niciodată acolo.
În urma verificării datelor din actul de identitate prezentat de inculpat, s-a constatat că acesta este fals. De, asemenea, inculpatul a fost recunoscut de reprezentanta părții vătămate,în prezența unui martor asistent, din planșa fotografică.
La data de 12.03.2007 autoturismul în cauză a fost depistat pe raza localității S, jud. M, având montat un alt nr. de înmatriculare( respectiv BH-04-MA V), fiind însă identificat după seria de șasiu. În interiorul autoturismului s-a găsit un certificat de înmatriculare și o carte de identitate indicând ca proprietar al autoturismului cu nr. de înmatriculare pe numitul. În urma verificării în baza de date pentru evidenta persoanelor s-a stabilit că nu există nicio persoană cu numele de și cu datele acestui a de identificare. S-a stabilit, de asemenea, pe baza unei constatări tehnico-științifice, că cele două acte ale autoturismului cu nr. de înmatriculare BH -04- MA V sunt contrafăcute. Autoturismul a fost predat părții vătămate, care a constatat lipsa unor bunuri. Partea vătămată s-a constitui parte civilă doar cu suma de 4000 euro, sumă reprezentând printre altele și contravaloarea bunurilor sustrase.
3.4. La data de 21.03.2007, la punctul de lucru al din municipiul C-N, s-a prezentat inculpatul sub numele -,domiciliat în H, satul Ciucea nr. 42, jud. C, în vederea închirierii autoturismului marca cu nr. de înmatriculare B-53-. Pentru încheierea contractului de închiriere, inculpatul a prezentat cartea de identitate falsă și permisul de conducere fals, cu numele de -, având aplicate pe acte fotografia sa, obținând închirierea mașinii pe o durată de 5 zile și actele aferente autoturismului în original. La expirarea duratei contractului, inculpatul nu s-a prezentat pentru predarea autoturismului, și, fiind contactat telefonic de reprezentantul părții vătămate, durata contractului a fost prelungită cu încă două zile, însă nici ulterior acestei date autoturismul nu a fost predat.
La data de 29.03.2007, reprezentantul părții vătămate A, deplasându-se întâmplător pe strada -.- din municipiul ClujN, a sesizat prezența autoturismului închiriat în dreptul unui imobil, împrejurare în care a solicitat tractarea acestuia până la punctul de lucru. Câteva ore mai târziu,în momentul în care urma să aibă loc tractarea mașinii, la fața locului a apărut partea vătămată, care a prezentat documente din care rezulta că ar fi achizitionat acel autoturism cu suma de 14.000 euro de la un anume. În acest sens a prezentat un contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit și copia cărții de identitate a numitului, însă cu fotografia aparținând inculpatului.
Dispunându-se efectuarea unei constatări tehnico-științifice s-a stabilit că actele în baza cărora s-a vândut autoturismul părții vătămate (certificatul de înmatriculare și cartea de identitate ale autoturismului) sunt falsificate. De asemenea, în urma verificării în baza de date a SPSCEP, s-a stabilit că actul de identitate pe numele este contrafăcut deoarece atât seria cât și CNP-ul nu corespunde persoanei cu numele. Inculpatul a fost recunoscut din planșa fotografică, în prezența martorilor asistenți, de martorul (în ceea ce privește infracțiunile comise în dauna numitului ) precum și de reprezentantul părții civile.
Autoturismul a fost predat proprietarului de drept, motiv pentru care societatea nu a mai formulat pretenții civile în cauză. Contravaloarea autoturismului a fost apreciată însă la cuantumul de 18.000 euro.
Partea vătămată, care a restituit autoturismul cumpărat de la inculpat) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 14.000 euro.
Fiindu-i prezentate cele trei acte de identitate false (cu numele, - și ) mamei inculpatului, martora, aceasta a declarat că fotografiile de pe aceste acte aparțin fiului său, însă datele de stare civilă nu aparțin acestuia.
Martorul -, cu ocazia prezentării în xerocopie a celor trei cărți de identitate pe numele, - și - ( care prezentau fotografia unei singure persoane), a declarat că fotografia aparține lui din municipiul Z, persoană pe care a cunoscut-o în acest oraș. Martorul a relatat faptul că în luna martie 2007 a fost sunat de inculpat cu care s-a și întâlnit, acesta conducând un autoturism marca de culoare roșu-vișiniu și a fost rugat de către acesta să-I însoțească la C-N și în alte localități.
Prin sentința penală 705/2008 inculpatul a fost achitat conform art.ll pct. 2 lit. a p Cod Penal rap. la art. 10 litc de Cod Penal sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 288.pen. soluție menținută și în apel. Instanța de fond a apreciat că la dosar nu există niciun mijloc de probă din care să rezulte că inculpatul a fost cel care a procedat la falsificarea cărților de identitate, a permiselor de conducere și a certificatelor de înmatriculare pe care le-a folosit în activitatea sa infracțională. S-a stabilit, totodată, că a rezultat fără dubiu că inculpatul a folosit acte false, dar, se susține, nu s-a stabilit modalitatea concretă de confecționare a acestora și nici persoana care a procedat la falsificarea înscrisurilor oficiale.
Instanța de apel, de asemenea, s-a rezervat în a face aprecieri de detaliu vizând aceeași infracțiune, în forma autoratului, deși expres s-a pus în discuție schimbarea de încadrare juridică în complicitate la infracțiunea respectivă. Astfel, în ceea ce privește infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, s-a apreciat că nu se impune schimbarea încadrării juridice având în vedere că "nu sa stabilit modalitatea concretă de confecționare a actelor false și nici persoana care a procedat la falsificarea acestor înscrisuri oficiale. Se afirmă astfel că soluția de achitare este temeinică pentru că la dosar nu există nici un mijloc de probă din care să rezulte că acest inculpat a fost cel care a procedat la falsificarea actelor oficiale".
Considerăm că în mod nejustificat instanța de fond și instanța de control judiciar au considerat că inculpatul nu are nici o contribuție (participație penală) în ceea ce privește infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, fiind în afara oricărui dubiu că fără ajutorul concret al inculpatului, punerea la dispoziția falsificatorului a fotografiei sale - nu s-ar fi realizat falsificarea cărților de identitate ( pe cele trei nume ), a permiselor de conducere, a cărților de identitate ale autoturismelor precum și a certificatelor de înmatriculare. Acest ajutor se înscrie în sfera condițiilor prevăzute de art. 26.p și în mod justificat parchetul a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței de judecată din autor al infracțiunii prev. de art. 288 al. 1.p cu aplic. art. 41 al.2 p în complice. Este în afara oricărui dubiu că falsificarea acestor acte oficiale nu s-a putut realiza decât cu ajutorul intenționat al inculpatului, care avea nevoie de o identitate falsă pentru a induce în eroare părțile vătămate și pentru a se sustrage activității de identificare a sa de către organele de urmărire penală, fiind singurul căruia i-au folosit aceste acte false.
De asemenea, este de necontestat faptul că:
- inculpatul a prezentat reprezentanților părților vătămate, cartea de identitate și permisul de conducere la încheierea contractelor de închiriere a autoturismelor, iar aceste acte purtau fotografia sa (numele fiind însă la primele două iar la ultima ).
- inculpatul a fost cel care a vândut părții vătămate autoturismul prezentându-se sub numele de și prezentându-i părții vătămate actele mașinii (unde figura ca proprietar sub acest nume) și cartea de identitate pe care figura fotografia inculpatului. Ori, inculpatul este cel care avea nevoie de falsificarea actelor autoturismului închiriat pentru a-l putea vinde. Și câtă vreme actele autoturismului au fost însoțite de cartea de identitate falsificată cu ajutorul său, activitatea sa de complice este dovedită.
- deși nu s-a stabilit autorul falsificării actelor, este în afara oricărui dubiu, că inculpatul a participat la comiterea infracțiunii cel puțin în calitate de complice, fie ea și de ordin moral.
Așa cum a rezultat din tot materialul probator administrat în cauză, cărțile de identitate și permisele de conducere purtau fotografia inculpatului, fapt confirmat de martorii - și (mama sa). Faptul că nu s-a stabilit (în amănunt) modul concret în care a acționat autorul ( însă s-a stabilit, prin constatări le tehnico-științifice, modalitatea de contrafacere) și persoana care le-a falsificat nu trebuie să profite inculpatului câtă vreme participarea sa este clară și în afara oricărei îndoieli.
Faptul că inculpatul a acționat în baza aceleiași rezoluții infracționale este evident, dată fiind perioada foarte scurtă a activității infracționale, modul de operare identic și numărul mare de acte falsificate, pe trei nume diferite.
Apoi, deși instanța de fond a apreciat că infracțiunile săvârșite de inculpat prezintă un grad ridicat de pericol social ( având în vedere modul concret de operare, perseverența infracțională a inculpatului - care într-un interval scurt de timp a indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale în scopul obținerii unor foloase materiale injuste -, prejudiciul ridicat cauzat - 26.000 euro - precum și faptul că prin folosirea actelor de identitate false inculpatul a urmărit nu numai determinarea părților vătămate la încheierea contractelor respective dar și împiedicarea activității organelor judiciare de identificare a autorului) a apreciat că în favoarea acestuia se impune reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 741it. a p, circumstanță referitoare la lipsa antecedentelor penale.
În mod neîntemeiat în favoarea inculpatului s-au reținut circumstanțe atenuante și în consecință s-a aplicat o pedeapsă rezultantă care nu corespunde gradului de pericol social al faptei și al infractorului, nefiind în măsură să contribuie la reeducarea sa și la reinserția sa socială.
Astfel, netemeinicia hotărârilor rezultă din nerespectarea dispozițiilor art. 72.p conform cărora la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de gradul de pericol social al faptei comise, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează răspunderea penală.
Gradul de pericol social al faptei comise de către inculpat este unul deosebit de grav, inculpatul a avut o vastă activitate infracțională: a indus în eroare un număr mare de părți vătămate (4), într-o perioadă foarte scurtă de timp ( de trei săptămâni),cauzându-le un prejudiciu ridicat.
Faptul că două autoturisme au fost recuperate (și în niciun caz datorită inculpatului) nu are efect asupra prejudiciului teoretic ce trebuie reținut în sarcina acestuia. Nu trebuie ignorat faptul că cele două autoturisme recuperate ( punctul 2 și 3 din rechizitoriu) erau "însoțite " de alte acte false ( altele decât permisele și cărțile de identitate false). Autoturismul de la punctul 2 din rechizitoriu avea montate plăcuțe de înmatriculare false, cu alte numere - BH-04-MA V, în interiorul acestuia descoperindu-se un certificat de înmatriculare și o carte de identitate falsă, pe numele. Autoturismul de la punctul 3 din rechizitoriu conținea, de asemenea, și un certificat de înmatriculare și o carte de identitate falsă.
Inculpatul a comis trei infracțiuni, fiecare formate din patru acte materiale.
Era necesar ca instanțele de judecată să aibă în vedere toate aceste aspecte inclusiv pe cel referitor la comportamentul inculpatului în cursul procesului penal. Inculpatul s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la cercetarea judecătorească, neprezentându-se nici în fața instanței de apel.
În aceste condiții, lipsa antecedentelor penale este total lipsită relevanță. De asemenea, împrejurarea lipsei antecedentelor penale ale inculpatului nu constituie un criteriu unic de apreciere a bunei sale conduite anterioare săvârșirii infracțiunii și ca atare nu poate fi considerată o circumstanță atenuantă în sensul art. 74 lit.a p, reprezentând doar un element care trebuie coroborat cu alte împrejurări pentru o justă individualizare a pedepselor. Faptul că inculpatul a îngreunat activitatea de identificare a sa de către organele de poliție și s-a sustras ulterior de la urmărire penală și de la judecata cauzei nu poate în mod temeinic să determine beneficierea de această circumstanță atenuantă.
În consecință, se impune, procedural, admiterea recursului astfel cum a fost motivat și,în consecință, se va dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 al. 1,2,3 p cu aplic. art. 41 al.2 p, art. 26 rap. la art. 288 al. 1.p cu aplic. art. 41 al.2 p și art. 291.p cu aplic. art. 41 al.2 p, la 6 luni închisoare, prin prisma criteriilor de individualizare mai sus descrise, toate cu aplic. art. 33 lit. a p la pedeapsa închisorii, rezultanta, ce va fi de 3 ani (raportată la principala pedeapsă de 3 ani pentru înșelăciune), cu executare în regim de detenție, fără reținerea de circumstanțe atenuante, dar cu orientarea evidentă a instanței spre minimul special legal.
Văzând și disp. art. 192 al. 3.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cpp, admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, împotriva deciziei penale nr.26 din 9 februarie 2009 Tribunalului Cluj, pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 705 din 9 octombrie 2008 Judecătoriei Cluj N, numai cu privire la soluționarea laturii penale a cauzei:
Rejudecând cauza în aceste limite, condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.10.1974 în Z, jud.S,.în Z satr. nr.25 -61.9 jud.S, la pedeapsa de:
-3 ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de înșelăciune, prev.și ped.de art. 215 al.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal;
-6 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infractiuniide fals material în înscrisuri oficiale prev.și ped. de art. 26 Cod penal, raportat la art. 288 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal;
-6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals, prev. si ped. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.
În baza art. 33 lit.a Cod penal, art. 34 lit.b Cod penal, contopește pedepsele apllicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 al.1,2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a si b Cod penal pe durata executării pedepsei, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 189 Cpp stabilește in favoarea Barului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu ce se va avansa de la.
În baza art. 191 al.3 Cpp cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
RED.SM/MR
08.05.09/3 EX.
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Săndel Macavei Valentin
