Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 267/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 267/ Dosar nr-
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef Secție judiciară
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Uniunea Națională a lor din România împotriva deciziei nr. 94 A din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei Uniunea Națională a lor din România și lipsa intimatului inculpat pentru care se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, cererea formulată de recurenta Uniunea Națională a lor din România prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată după 7 mai 2008, data judecării procesului de strămutare, cerere la care se află anexată copia certificatului nr - din 24 martie 2008 emis de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală.
Avocat, în raport de dispozițiile art 56 alin 3 Cod procedură penală, apreciază că suspendarea cauzei nu este obligatorie, astfel că solicită respingerea cererii de amânare formulată de Uniunea Națională a lor din România. Apreciază că în situația în care se va admite strămutarea cauzei, este posibil să se aibă în vedere dispozițiile art 60 alin 4 Cod procedură penală.
Instanța pune în discuția părților, ca o chestiune prealabilă, citarea recurentei în calitate de parte civilă, astfel cum a fost trecut și în citativ, față de împrejurarea că Uniunea Națională a lor din România nu are în cauză această calitate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se constata că recurenta nu are calitatea de parte civilă.
Apărătorul din oficiu pentru inculpat apreciază că recurenta nu are această calitate de parte civilă.
Instanța dispune rectificarea încheierii de la termenul din 5 martie 2008, având în vedere că recurenta nu are calitate procesuală în dosar și respinge cererea de amânare având în vedere că nu s-a cerut suspendarea cauzei de către instanța pe rolul căreia se află judecarea cererii de strămutare, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul părților, punând în vedere acestora să pună concluzii și cu privire la admisibilitatea recursului.
Avocat solicită respingerea recursului, în raport de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. a teza a II-a Cod procedură penală, referitor la admisibilitatea recursului, apreciind că, raportat la temeiul de drept invocat, se impune necesitatea rejudecării în fond pentru a se pronunța instanța asupra excepției lipsei calității procesuale a Uniunii Naționale a lor din România și transpunerea cauzei la Judecătoria Tg. S pentru a vedea dacă recurenta are sau nu calitate procesuală, dacă are drepturi și obligații procesuale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului declarat de Uniunea Națională a lor din România, având în vedere că nu există temei de casare pentru motivul invocat și nu poate fi avut în vedere nici din oficiu.
CURTEA
Asupra recursului penal de fata:
Prin sentința penala nr. 40 din 7 martie 2007 a Judecătoriei Tg.S, s-a dispus achitarea inculpatului sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunilor de înșelăciune si de exercitare fără drept a profesiei de avocat, prevăzute de art.215 alin.3 pen. si art.25 din Legea nr.51/1995 rap. la art.281 pen.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, prima instanța a reținut ca modificările aduse Legii nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat prin Legea nr.255/2004 sunt ulterioare înființării Asociației - ( 23 martie 2002 ) si ( 30 iulie 2003 ), astfel ca textul de lege care dispune "constituirea și funcționarea de in afara de (avocații clasici) sunt interzise, iar actele de constituire si de înregistrare ale acestora sunt nule de drept " nu poate retroactiva. In acest context, inculpatul a fost ales personal, prin prisma dispozițiilor art.6 pct.3 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor si a libertăților fundamentale, de o parte dintr-o cauza pentru a fi asistat si, pe cale de consecința, cele doua fapte reținute in sarcina inculpatului nu exista.
Prin decizia penala nr.94/A/18.10.2007 pronunțata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.S împotriva sentinței penale nr.40 din 7 martie 2007 a Judecătoriei Tg.S ce a fost desființata, iar cauza a fost trimisa aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra excepției lipsei calității procesuale a Uniunii Naționale a lor din România ce a fost invocata in cauza.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, instanța de apel a reținut ca soluționarea excepției lipsei calității procesuale a petentei Uniunii Naționale a lor din România primează fata de orice alt motiv invocat, in cauza fiind astfel incidente dispozițiile art.197 alin.2 pr.pen. iar o astfel de nulitate nu poate fi acoperita in niciun mod.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Uniunea Naționala a lor din România, fără a fi motivat in drept.
Analizând decizia recurata, Curtea retine ca inadmisibil recursul declarat in cauza pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3852pr.pen. rap. la art.362 pr.pen. pot face apel:
a) procurorul, în ce privește latura penală și latura civilă. Apelul procurorului în ce privește latura civilă este inadmisibil în lipsa apelului formulat de partea civilă, cu excepția cazurilor în care acțiunea civilă se exercită din oficiu;
b) inculpatul, în ce privește latura penală și latura civilă. Împotriva sentinței de achitare sau de încetare a procesului penal, inculpatul poate declara apel și în ce privește temeiurile achitării sau încetării procesului penal;
c) partea vătămată, în ce privește latura penală;
d) partea civilă și partea responsabilă civilmente, în ce privește latura penală și latura civilă;
e) martorul, expertul, interpretul și apărătorul, în ce privește cheltuielile judiciare cuvenite acestora;
f) orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate printr-o măsură sau printr-un act al instanței.
Prin prisma dispozițiilor mai sus citate, se observa ca Uniunea Naționala a lor din România nu are nicio calitate pentru a declara recurs împotriva deciziei instanței de apel, neîncadrându-se, nici măcar, in categoria persoanelor ale carei interese legitime ar fi fost vătămate printr-un act sau vreo măsura a Tribunalului Covasna, astfel cum rezulta din decizia acestei din urma instanțe.
In aceasta situație, recursul este inadmisibil, astfel ca, in baza art.38515pct.1 lit.a pr.pen. se va dispune respinge ca ca atare a recursului declarat de Uniunea Nationala a lor din România împotriva deciziei penale nr.94/A/18.10.2007 pronunțata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, pe care o va menține.
Văzând si dispozițiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
In baza art.38515pct.1 lit.a pr.pen. respinge ca inadmisibil recursul declarat de Uniunea Nationala a lor din România împotriva deciziei penale nr.94/A/18.10.2007 pronunțata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, pe care o menține.
In baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Brașova sumei de 100 Ron, reprezentând onorariul aparitorului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2 pr.pen. obliga Uniunea Naționala a lor din România la plata sumei de 200 Ron, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronunțata in ședința publica, azi, 02.04.2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.C-tin E/23.05.2008
Dact. MB/03.06.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
Jud apel - +
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Elena Barbu, Constantin Epure
