Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.215 p -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 276
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror fdin cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.15 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsă partea responsabilă civilmente SC TRANS SRL C, prin lichidator SC SA C și partea civilă SC BANK Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care a fost audiat inculpatul recurent, care a declarat că își retrage recursul, declarație atașată la dosarul cauzei.
Constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat a solicitat să se ia act că acesta își retrage recursul.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită de asemenea ca instanța să ia act de retragerea recursului.
Recurentul inculpat având cuvântul, declară oral că își retrage recursul.
CURTEA
Prin sentința penală nr.2644 din 6 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr.1047/P/2006, inculpatul - fiul lui și, născut la 23 aprilie 1962 în Comuna M Județul D, român, studii medii, fără ocupație, domiciliat în orașul M,-,.A,.33, județul H, fără antecedente penale, a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare, comiterea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2,3 cod penal.
În baza art.861cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare prev.de art.862cod penal, compus din durata pedepsei,la care s-a adăugat un interval de timp de 2 ani.
S-a dispus ca pe durata termenului de încercare, condamnatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Harghita;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.864cod penal.
Prin aceeași sentință, inculpatul a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC TRANS SRL C, prin lichidator SC SA C, la plata sumei de 9.710.34 USD către partea civilă SC BANK plus dobânzile aferente până la lichidarea integrală a debitului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la 5 mai 1998 inculpatul a solicitat Băncii Agricole SA M județul D, în numele societății SC TRANS SRL C, al cărei asociat unic era, obținerea unui credit în vederea achiziționării unor utilaje agricole.
Acordarea acestui credit de către SC BANK Sucursala Daf ost condiționată de îndeplinirea de către societate a unor indicatori de bonitate calculați pe baza bilanțului contabil de la 31 decembrie 1997, precum și a balanței de verificare din data de 30 aprilie 1998.
Inculpatul cunoștea faptul că societatea al cărei asociat unic era, nu îndeplinea condițiile necesare pentru obținerea creditului, astfel că falsificat documentele contabile pentru a induce în eroare reprezentanții unității bancare, în vederea obținerii împrumutului solicitat.
Astfel, bilanțul contabil încheiat la 31 decembrie 1997, depus la Direcția Generală a Finanțelor Publice D și înregistrat sub nr.20831/13 aprilie 1998, evidenția o situație de fapt care făcea incompatibilă societatea cu acordarea creditului, situație în care inculpatul a întocmit un nou formular de bilanț contabil, în care se atesta în mod nereal că societatea înregistra la sfârșitul anului 1997 un profit de 23.836.000 lei.
Exemplarul respectiv a fost depus la unitatea bancară, astfel că, pe baza datelor nereale inserate de inculpat, au fost calculați indicatorii de bonitate din 31 decembrie 1997, rezultatele obținute ducând la încadrarea societății, în categoria A standard.
În consecință, la 3 iulie 1998 a fost încheiat contractul de credit nr.11054/3 iulie 1998 între Banca Agricolă SA - Centrală și SC TRANS SRL C, banca acordând societății un împrumut pe termen mediu, în sumă de 78.231 dolari SUA, din resurse reconstituite din rambursări și 195.578.000 lei din resursele Băncii Agricole SA.
Creditul în valută urma să fie utilizat în vederea decontării unei combine Clas - 68 S, dotată cu echipament corespunzător, achiziționată din import, iar creditul în lei urma să fie folosit pentru decontarea taxelor vamale, TVA aferent utilajelor achiziționate.
Ulterior încasării împrumutului, inculpatul a achitat o parte din rate, situație în care s-a formulat de către creditor o cerere de constatare a incapacității de plată, iar prin sentința 37 din 27 februarie 2002 a Tribunalului Dolj - Secția Comercială și contencios Administrativ s-a dispus trecerea la procedura falimentului a societății administrată de inculpat, căruia i s-a ridicat dreptul de a mai administra societatea.
A fost numit lichidator SC Consult SA C, au fost demarate procedurile specifice legale, iar la 10 februarie 2003 s-a constatat că utilajele nu se mai află în proprietatea inculpatului, astfel că nu au mai putut fi identificate.
Prima instanță, evaluând materialul probator administrat în cauză, respectiv documentele bancare, bilanțul contabil al societății, evidențele cu privire la activitatea concretă a societății agricole administrată de inculpat, dar și recunoașterea acestuia, a constatat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în varianta prev.de art.215 alin.1, 2 și 3 cod penal, dispunând condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 cod penal, lipsa antecedentelor penale, prejudiciul infracțional, dispunându-se suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, în conformitate cu disp.art.861cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, atât cu privire la cuantumul pedepsei, cât și al modalității de executare a acesteia, și Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, criticând-o pentru nelegalitate.
Motivul de nelegalitate invocat de parchet vizează omisiunea instanței de fond de a aplica disp.art.71 alin.1 și 2 cod penal, privind stabilirea pedepsei accesorii, de interzicerea exercitării unor drepturi prev.de art.64 cod penal, dar și omisiunea de a se aplica prevederile art.71 alin.5 cod penal cu privire la suspendarea executării pedepsei accesorii.
De asemenea, s-a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate, în sensul că soluționând latura civilă, prima instanță a omis să dispună restabilirea situației anterioare, prin anularea documentelor false, întocmite de inculpat.
Tribunalul Dolj, prin decizia penală nr.15 din 30 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul - a admis apelurile declarate de inculpat și de parchet, a desființat în parte sentința și a făcut aplicația disp.art.74 alin.1 și 2 cod penal și art.76 lit.c cod penal, reducând pedeapsa aplicată inculpatului la 2 ani închisoare.
În baza art.81 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei pentru o perioadă de 4 ani.
Au fost interzise drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II și lit.b cod penal, pe durata prev.de art.71 cod penal, iar în baza art.71 alin.5 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.445 p, s-a dispus anularea actelor contabile false, întocmite de inculpat.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Instanța de prim control judiciar a apreciat că apelul declarat de parchet este întemeiat, sentința fiind nelegală, atât în ceea ce privește omisiunea de a face aplic.disp.art.71 alin.5 cod penal, dar și a prevederilor art.71 alin.1 și 2 cod penal cu privire la stabilirea pedepsei accesorii de interzicerea exercitării unor drepturi prev.de art.64 cod penal.
Referitor la apelul inculpatului, s-a apreciat că sentința este netemeinică, în sensul că rolul sancționator și educativ al pedepsei poate fi atins și în condițiile art.81 cod penal, avându-se în vedere circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii, dar și circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără a invoca un motiv de casare.
La termenul de azi, recurentul a declarat și instanța a luat act că își retrage recursul.
În consecință, în baza art.3854alin.2 p, urmează să se ia act de retragerea recursului.
Văzând și disp.art.192 alin.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Se ia act de retragerea recursului de către inculpatul împotriva deciziei penale nr.15 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 8 aprilie 2008.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/14.04.2008
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
