Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 284/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 284
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de condamnatul, împotriva deciziei penale nr. 154/26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care;
Interpelat fiind condamnatul arată că menține recursul formulat, că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului formulat de condamnatul, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, având în vedere că prin cererea de revizuire formulată condamnatul a solicitat reaprecierea probelor administrate.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.441 din 3 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Pașcanis -a respins ca rămasă fără obiect cererea de revizuire penală formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 24.10.1968, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.1806/8.11.2006 a Judecătoriei Pașcani, pronunțată în dosarul nr-.
Condamnatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 110 lei, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în cuantum de 100 lei urmând a fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Sub nr. 4023/866/10.11.2008, a fost înregistrată spre soluționare cererea de revizuire penală formulată de condamnatul, aflat în detenție în Penitenciarul Iași, privind sentința penală nr. 1806 din 8.11.2006 a Judecătoriei Pașcani pronunțată în dosarul nr. 1796/2006, sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr.836 din 27.11.2007 a Curții de APEL IAȘI.
S-a atașat dosarul nr. 1796/2006 în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1806/8.11.2006 a Judecătoriei Pașcani și la care se află atașate dosarele Tribunalului Iași în care s-a pronunțat decizia penală nr. 433/2.10.2007 și nr- în care s-a pronunțat decizia penală nr. 836/27.11.2007 a Curții de APEL IAȘI.
În motivarea cererii de revizuire penale condamnatul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 4 Cod penal și art. 87 pct. 3 din Legea 59/1934, ambele în formă continuată, pentru care i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare.
La termenul din 3.12.2008 audiat în instanță, condamnatul a declarat că renunță la soluționarea cererii de revizuire penală.
Întrucât în cauză nu există niciunul din cazurile de revizuire penală prevăzute de art. 394 Cod procedură penală și față de renunțarea condamnatului la soluționarea cererii, instanța a respins cererea condamnatului ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat, în termen legal, apel revizuientul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând rejudecarea dosarului
Interpelat în fața instanței de apel, revizuientul a arătat, în ședința publică din data de 29.01.2009 că insistă în cererea de revizuire formulată și nu a renunțat în fața primei instanțe la judecarea acesteia.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului și sentința criticată, prin prisma motivului de apel invocat, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, a constatat că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Prima instanța a respins cererea de revizuire ca fiind rămasă fără obiect, deși considerentele sentinței penale nr.441/03.12.2008 nu justifică o astfel de soluție, considerentele fiind contradictorii și lipsite de susținere legală.
Pe de o parte, soluția procesuală a respingerii unei cereri ca fiind rămasă fără obiect poate interveni numai atunci când, pe parcursul judecări cauzei, apar elemente noi, de natura a duce la ineficacitatea unei eventuale decizii jurisdicționale, deși la data sesizării sale instanța a fost legal învestită. În cauza de fața, soluția pronunțata putea fi dispusă, doar dacă se constata că sentința penală nr. 1806 din 8.11.2006 a Judecătoriei Pașcani pronunțată în dosarul nr. 1796/2006, obiect al revizuirii, fusese deja desființată printr-o altă cale extraordinară de atac, astfel că cererea ar fi fost lipsită de obiect, ipoteză însă inaplicabilă în speță.
Pe de alta parte, deși prima instanță a reținut că revizuientul a renunțat la susținerea cererii formulate, o astfel de poziție procesuala nu rezultă nici din actele dosarului și nici din practicaua sentinței pronunțate, privind dezbaterile de la termenul din 03.12.2008.
Nu în ultimul rând, deși apare că s-ar fi acordat cuvântul pe fondul cauzei, instanța a apreciat prin considerentele hotărârii asupra admisibilității în principiu a cererii de revizuire potrivit art.403 alin.1 Cod procedură penală, constatând că nu există niciunul din cazurile de revizuire penală prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Având în vedere contrarietatea evidenta care există între motivarea sentinței și soluția pronunțata, aceasta fiind lipsită de bază legală, tribunalul, prin decizia penală nr.154/26.03.2009 a admis apelul declarat de condamnatul revizuient, împotriva sentinței penale nr.441/3.12.2008 pronunțată de Judecătoria Pașcani în dosarul nr- și, potrivit art.379 pct.2 lit. a Cod procedura penală a desființat sentința apelată integral, procedând la rejudecarea cauzei. Tribunalul a reținut că în cauză nu sunt incidente prevederile art. art.379 pct.2 lit. b Cod procedura penală, privind trimiterea spre rejudecare, astfel că sub acest aspect, solicitarea apărătorului revizuientului nu a fost primită.
În rejudecare, tribunalul, verificând în prealabil, conform art.403 alin.1 Cod procedură penală condițiile de admisibilitate ale cererii de revizuire formulate reține următoarele:
Prin cererea formulată revizuientul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1806 din 8.11.2006 a Judecătoriei Pașcani pronunțată în dosarul nr. 1796/2006 în temeiul art.394 alin.1 lit. a, b, c, d, e Cod procedură penală întrucât a fost condamnat pe nedrept, fiind vorba de o eroare judiciară, fiind incidente dispozițiile art.10 alin.1 lit. a și d Cod procedură penală. Reprezentanții SC și SC P au avut cunoștință în momentul emiterii celor două instrumente de plată că emitentul nu beneficiază de disponibilul necesar acoperirii acestora la tras, context în care lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, fiind incidente prevederile art.84 alin.1 pct.2 din Legea 59/1934.
Efectuând actele de cercetare prevăzute de art.399 Cod procedură penală, procurorul a concluzionat că, analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate de către petent nu este conturat niciunul din cazurile prevăzute în mod expres de art.394 alin.1 Cod procedură penală, propunându-se respingerea cererii de revizuire.
Prin sentința penală nr. 1806 din 8.11.2006 a Judecătoriei Pașcani pronunțată în dosarul nr. 1796/2006 s-a aplicat revizuientului pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoarea, sentință rămasă definitivă prin decizia penală nr. 836/27.11.2007 Curții de APEL IAȘI.
Revizuirea, fiind o cale extraordinara de atac de retractare împotriva sentințelor penale definitive, nu poate deveni admisibilă decât în condițiile existenței vreunuia din cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, pentru a nu se aduce atingere principiului stabilității ordinii juridice.
În cauză, revizuientul tinde, prin cererea formulată, la stabilirea nevinovăției sale în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.215 alin.4 Cod procedura, respectiv schimbare încadrării juridice a faptei în prevederile art. art.84 alin.1 pct.2 din Legea 59/1934.
În sensul dispozițiilor legale, pentru a fi admisibilă o cerere de revizuire în baza art.394 alin.1 lit. a Cod procedură penală este necesar ca "împrejurările noi", necunoscute instanței, să conducă la o soluție diametral opusă celei de condamnare. În cadrul revizuirii este necesar a se invoca împrejurări sau fapte necunoscute la momentul pronunțării sentinței, de natură a conduce la modificarea situației de fapt pentru a se putea proceda la retractarea hotărârii. Or, revizuientul nu invocă aspecte necunoscute, ci solicită doar reaprecierea situației de fapt stabilite cu titlu definitiv, cu consecințe în plan juridic, ipoteză nevizată de dispozițiile restrictive ale instituției revizuirii.
În consecință, apreciind că față de soluția pronunțată în primă instanță de respingere a cererii, nu se aduce atingere principiului înscris în dispozițiile art.372 Cod procedură penală, pe fond, tribunalul a respins, ca inadmisibilă în principiu, cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr.1806/08.11.2006 a Judecătoriei Pașcani, pronunțată în dosarul nr-.
În termenul prevăzut de art.3853alin.1 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de condamnatul pentru motive de netemeinicie, susținând că în cauză nu s-a apreciat în mod corect probatoriul administrat, dar fără a reclama fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport cu criticile invocate de recurent, precum și din oficiu pentru cazurile enumerate în art.3859alin.3 Cod procedură penală Curtea reține următoarele:
Revizuirea unei hotărâri penale rămasă definitivă poate avea loc numai în situația în care există vreunul din cazurile prevăzute limitativ de dispozițiile art.394 lit. a-e Cod procedură penală.
Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac al revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Cererea de revizuire se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art.403 din Codul d e procedură penală, admiterea în principiu, etapă în care instanța verifică cererea de revizuire sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor în care poate fi exercitată referitor la hotărârile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifică, titularii cererii, termenul de introducere.
Această fază a admiterii în principiu privește examinarea admisibilității exercitării unui drept, iar nu o judecată asupra temeiniciei solicitării ce face obiectul exercitării acelui drept, instanța neimplicându-se în niciun fel în verificarea fondului cauzei deduse judecății.
Împrejurarea că revizuientul invocă nevinovăția sa, solicitând reaprecierea probatoriului administrat - fapte și împrejurări deja cunoscute și verificate în căile ordinare de atac - nu poate constitui motiv de revizuire conform dispozițiilor art.394 Cod procedură penală.
Astfel, în procedura admiterii în principiu prevăzută în art.403 din Codul d e procedură penală, în absența cazurilor prevăzute de art.394 din același cod, soluția de respingere a cererii ca inadmisibilă conform art.403 alin.3 teza a II-a este legală și temeinică.
Față de considerentele expuse, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat recursul declarat de revizuient.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurentul-revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce va fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul împotriva deciziei penale nr.154 din 26.03.2009 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu va fi suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier, - -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
20.2009/2 ex.-
Președinte:Gabriela ScripcariuJudecători:Gabriela Scripcariu, Aurel Dublea, Mihaela Chirilă
