Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 317/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 mai 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Laura Popa
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin Administrația Finanțelor Publice Târgu - S împotriva deciziei penale nr. 37/Ap din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimatul inculpat, apărător din oficiu, avocat, lipsă fiind recurenta partea civilă Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin Administrația Finanțelor Publice Târgu - S, intimata parte civilă SC Trans SRL Tg. S și intimata parte vătămată SC SRL
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, motive de recurs și notă de ședință din partea recurentei Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin Administrația Finanțelor Publice Târgu -
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimatul inculpat solicită respingerea recursului declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin Administrația Finanțelor Publice Târgu - S, menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Covasna ca legală și temeinică. Consideră că acest impozit trebuie plătit de către proprietara fierului, respectiv societatea debitoare. Mai mult prejudiciul produs statului nu a fost cauzat ca urmare a infracțiunii de delapidare ci eventual ca urmare a infracțiunii de fals în declarații, infracțiune cu care instanța nu a fost investită spre judecare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C, prin Administrația Finanțelor Publice Târgu - S ca inadmisibil, neexistând temei de casare. Pe fond apreciază că în mod corect s-a dispus de către Tribunalul Covasna respingerea apelului Statului Român având în vedere că în mod nejustificat solicită plata acestui impozit care ar trebui achitat în formă virtuală și nu concretă.
CURTEA
1. Constată că, prin sentința penală nr.61 din 24 iunie 2008, Judecătoria Tg. Sad ispus următoarele:
În baza art 2151al 1 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa cu închisoarea în cuantum de 1 (un) an și 4 (patru) luni pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată săvârșită în perioada 18.11.2005 - 15.12.2005 (8 acte materiale), împotriva părții vătămate SC Trans SRL, cu sediul în mun. Tg. S,-, jud.
În baza art 2151al 1 Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa cu închisoarea în cuantum de 1 (un) an pentru infracțiunea de delapidare săvârșită la data de 17.02.2006 împotriva părții vătămate SC Trans SRL.
În baza art 215 al 1, 2, 3 Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa cu închisoarea în cuantum de 3 (trei) ani, pentru infracțiunea de înșelăciune săvârșită la data de 28.02.2006 împotriva părții vătămate SC SRL, cu sediul în or. C,-, jud.
În baza art 36 al 1 Cod penal au fost repuse în individualitatea lor cele două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate fiecare pentru câte o infracțiune de înșelăciune prevăzută de art 215 al 1, 2, 3 Cp, prin sentința penală nr. 141/23.05.2006 a Judecătoriei Tg. S, definitivă la 03.06.2006.
În baza art 85 Cod penal a fost anulată măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 141/23.05.2006 a Judecătoriei Tg.
În baza art 33 lit a Cod penal și art 34 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate prin prezenta cu cele două pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare, aplicate prin sentința penală nr. 141/23.05.2006 a Judecătoriei Tg. S, în pedeapsa cea mai grea, în cuantum de 3 ani închisoare, pe care inculpatul o va executa.
În baza art 861Cod penal, cu aplicarea art 13 cu privire la individualizarea pedepselor accesorii, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 5 ani, ce începe să curgă de la rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 141/23.05.2006 a Judecătoriei Tg.
În baza art 14, 346 Cod procedură penală, art 999 C civ au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile SC Trans SRL, SC SRL și obligă inculpatul la plata sumei de 8.062 lei cu titlu de daune materiale față de partea civilă SC Trans SRL și a sumei de 1.600 lei cu titlu de daune materiale față de partea civilă SC SRL.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată împotriva inculpatului de partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. C, pentru suma de 1239,3 lei, ca neîntemeiată în acest cadru procesual.
2. Pentru a dispune astfel, prima instanța a reținut următoarele:
Inculpatul a predat, în perioada 18 noiembrie - 15 decembrie 2005, fier vechi care aparținea SC Trans SRL la SC SA C, dar a prezentat fierul vechi ca fiind al său. Banii încasați pentru cantitatea de 41.740 Kg fier vechi au fost în sumă de 7062 lei. Situația a fost constatată atunci când patronul SC Trans SRL s-a prezentat personal la C și a constatat că fierul fusese predat și banii nu ajunseseră la casieria Trans SRL.
Apoi, la 17.02.2006 inculpatul a ridicat de la casieria SC Trans SRL, în baza unei dispoziții primite, suma de 2000 lei, pentru achitarea de taxe și impozite locale, eliberându-i-se ordin de deplasare. Inculpatul nu a achitat taxele și impozitele, însușindu-și suma de 1000 lei. Restul de 1000 lei a restituit-o la firmă la 27.02.2006, prin, șofer angajat la firmă, trimis de patronul firmei, încheind cu acesta o chitanță de mână (fila 36 ).
La 28.02.2006, deși avea contractul de muncă desfăcut din 24.02.2006, prin decizie comunicată la ITM C, fiind făcută o comandă pentru un transport de către SC SRL, inculpatul s-a deplasat la sediul SC lemn SRL C și i-a indus în eroare pe reprezentanții firmei SC SRL C, solicitându-le în avans suma de 1600 lei pentru acel transport ce urma să se facă, fără să elibereze factură sau chitanță, motivând că este foarte grăbit și că vor primi factura în ziua următoare, cu ocazia efectuării transportului. Inculpatul și-a însușit suma de 1600 lei și nu a predat-o la casieria Trans SRL Tg. Transportul nu s- efectuat.
Inculpatul a mai fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunile de înșelăciune prevăzute de art 215 al 1, 2, 3 Cod penal, prin sentința penală nr. 141/23.05.2006 a Judecătoriei Tg. S, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei în baza art 81 Cod penal, pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni ce a început să curgă la 03.06.2006 când sentința a rămas definitivă.
Faptele sesizate în prezenta sunt săvârșite în perioada 18.11.2005 - 28.02.2006, deci înainte ca inculpatul să fi fost condamnat definitiv, astfel sunt concurente cu infracțiunile de înșelăciune sancționate prin sentința civilă nr. 141/23.05.2006 a Judecătoriei Tg.
În ceea ce privește acțiunea civilă a Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. C, pentru suma de 1239,3 lei ce reprezintă impozitul pe alte venituri ale persoanelor fizice în cotă de 10 % ce ar fi fost reținută prin stopaj la sursă și s-ar fi virat la bugetul de stat dacă inculpatul, cu ocazia predării a 41.310 Kg fier vechi, nu ar fi declarat că fierul vechi provine din gospodăria proprie, instanța a constatat că această acțiune este neîntemeiată în prezentul cadru procesual.
3. Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea civilă Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C - Administrația Finanțelor Publice Tg. S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, sub aspectul laturii civile.
S-a susținut că în mod nelegal și netemeinic prima instanță a respins acțiunea civilă formulată de Statul Român deoarece, prin infracțiunea de delapidare săvârșită de inculpat ( în sensul că și-a însușit fierul vechi de la SC Trans SRL și l-a valorificat în nume propriu) s-a produs și o altă urmare constând în faptul că nu s-a putut calcula și vira la bugetul de stat impozitul aferent contravalorii cantității de fier vechi predată la SC SA
Prin decizia penală nr.37/A din 10 martie 2009 Tribunalul Covasna a respins, ca nefondat apelul.
4. Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice C - Administrația Finanțelor Publice Tg. S a declarat recurs împotriva acestei decizii, reiterând solicitările formulate în apel, respectiv cererea de admitere a pretențiilor formulate, cu motivarea că suma ar fi fost datorată statului dacă nu s-ar fi săvârșit infracțiunea de delapidare de către inculpat.
5. Recursul este nefondat.
În primul rând este de observat că potrivit art. 38510Cod procedură penală motivele de recurs trebuie depuse la instanță cu cel puțin 5 zile înainte de primul termen de judecată, sub sancțiunea ne luării în seamă a acestora, cu excepția motivelor de casare care trebuie examinate din oficiu. Recurenta a depus motivele scrise de recurs la data de 12 mai 2009, termenul de judecată fiind la 13 mai 2009, deci numai cu o zi înaintea primului termen de judecată.
Pe de altă parte, se constată că, față de motivele de fapt invocate de recurenta parte civilă, temeiul de casare nu se regăsește la pct. 10 din art. 3859Cod procedură penală. Se invocă greșita respingere a acțiunii civile, ca urmare a unei erori grave de fapt în aprecierea probelor administrate și a stării de fapt ce rezultă din probe, ceea ce constituie motivul de casare prevăzut la pct. 18 din art. 3859Cod procedură penală.
Or, acest motiv de recurs nu mai poate fi examinat, termenul de 5 zile pentru depunerea motivelor ne fiind respectat, iar potrivit art. 3859alin.3 Cod procedură penală motivul de casare de la pct.18 nu se poate examina din oficiu decât atunci când a influențat în defavoarea inculpatului.
De asemenea, curtea va observa că și pe fond, criticile formulate sunt nefondate. Acțiunea civilă poate fi exercitată în procesul penal numai atunci când prejudiciul pretins de partea civilă este rezultatul cauzal a aceluiași fapt material care constituie infracțiune. Infracțiunea de delapidare a avut drept consecință crearea unui prejudiciu în dauna SC Trans SRL, prin însușirea contravalorii fierului vechi ce aparținea acestei societăți comerciale de către inculpat. O astfel de situație nu este de natură să dea naștere unor obligații financiare ale societății comerciale către stat, SC Trans SRL ne având nici un profit ci înregistrând o pagubă.
Între inculpat și recurenta din prezenta cauză nu există nici un fel de raporturi juridice în contextul stării de fapt stabilită prin probe.
6. Așa fiind, în temeiul art. 38515cpt.1 lit. b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
7. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare urmează a fi suportate de către recurentă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin, Direcția Generală a Finanțelor Publice județul C, Administrația Finanțelor Publice municipiul Tg. S, împotriva deciziei penale nr. 37/A/2009, pronunțată de Tribunalul Covasna, pe care o menține.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. 22.05.09/dact. 22.05.2009 - 2 ex.
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Constantin Epure, Laura Popa
