Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.33/2009
Ședința publică de la 15 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț
JUDECĂTOR 3: Adrian Bogdan
GREFIER - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror -
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de revizuientul - împotriva deciziei penale nr.505/A din 22.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Întrebat fiind recurentul revizuient arată că a formulat recurs împotriva deciziei penale nr.505/A/ din 22.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul - revizuient susținând pe scurt motivele de recurs invocate precizează că acestea se încadrează în prevederile art.394 Cod pr.penală.
Întrucât a fost pronunțată o hotărâre definitivă, instanța nu a ținut cont de înscrisurile probatorii anexate prin care au fost dovedite faptele și împrejurările comiterii acestora.
Instanța de apel a achitat pe inculpați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, motivat de faptul că din conturile societății administrate de inculpați au fost retrase sume de bani pentru derularea altor contracte economice și nu pentru a înșela partea civilă.
Mai mult plățile dispuse de inculpat a se efectua ca avans salarii în condițiile în care societatea pe care o administra inculpata nu era angajat ca salariat la., plățile nu erau evidențiate în balanțele contabile de verificare, iar numeralul retras a fost folosit în interesul personal al inculpatului și nu pentru derularea altor contracte. În timpul desfășurării procesului penal inculpata a înstrăinat ilegal apartamentul aflat sub sechestru penal dispus prin ordonanța procurorului din 17.12.207 din dosarul penal nr-.
Ca mijloc de probă privind admiterea cererii de revizuire invocă expertiza contabilă efectuată în timpul urmăririi penale, registrul de casă al, fila cec emisă de inculpată, certificatul constatator și extrasul de carte funciară.
Solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, anularea hotărârii definitive și rejudecarea cauzei. Totodată solicită a fi obligați inculpaților la plata prejudiciului creat.
Un alt motiv de recurs este acela că deși a formulat contestație în anulare împotriva deciziei 505/A/2008 la Tribunalul Bacă ul la data de 24.11.2008 pentru vicii de procedură, la această cauză nu a fost fixat încă termen.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, hotărârea recurată fiind legală și temeinică în cauză fiind dispuse prevederile art.394 Cod pr.penală.
Față de situația expusă de revizuient, curtea, dispune detașarea fl.3-7 și trimiterea acestora la Tribunalul Bacău, în vederea soluționării contestației la executare.
Se înaintează dosarul cu precizarea că dosarul va fi înaintat după motivarea deciziei din recurs a Curții de APEL BACĂU.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.505/A/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, n baza art.379 pct.1 lit.b Cod pr.penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul - revizuient, reprezentantul legal al împotriva sentinței penale nr.1916 din 13.10.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr- și în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală a fost obligat apelantul la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut faptul că rin p. Rechizitoriul nr. 2225/P/2004 din 16.01.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacăus -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin 2,3.pen, art. 84 alin 1 pct.2 și art. 84 alin. 1 pct. 3 din Legea nr. 84/1039, cu aplic. art. 33 lit.a și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 2,3, fapte constând în inducerea în eroare a părții vătămate cu ocazia executării unui contract prin prezentarea necorespunzătoare adevărului a situației financiare a "" în scopul neachitării contravalorii produselor contractate și emiterea de inculpatul a unei file CEC cunoscând că nu are disponibil în cont și fără a fi completată cu datele esențiale prevăzute de lege.
Prin sentința penală nr. 448/14.02.2007 a Judecătoriei Bacăus -a dispus condamnarea celor doi inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată la pedepse pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. În temeiul art. 14 și art. 346.pr.pen. și art. 998.civ. și art. 1003.civ. au fost obligați inculpații să plătească în solidar părții civile "" suma de 116 910,47 lei cu titlul de despăgubire. În temeiul art. 353.pr.pen. s-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile din patrimoniul inculpatului.
Această hotărâre a fost apelată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău și de către inculpați și prin decizia penală nr. 476/11.10.2007 a Tribunalului Bacău, s-au admis apelurile declarate, s-a desființat sentința penală apelată, s-a reținut cauza spre rejudecare și în fond:
- în baza art. 84 alin 1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de emitere filă CEC fără disponibil în cont la pedeapsa de 100 000 lei.
- În baza art. 84 alin 1 pct.3 din Legea nr. 59/1934, a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de emitere filă CEC fără a fi completată cu datele esențiale prevăzute de lege la pedeapsa de 100 000 lei.
În baza art. 11 pct.2 lit a pr.pen. cu art. 10 alin 1 lit.a pr.pen. a fost achitat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin 2,3.pen.
În baza art. 33 lit a și art. 34 lit.c pen, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mei grea de 100 000 lei(Rol) și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 631.pen
În baza art.11 pct.2 lit a pr.pen cu art. 10 alin 1 lit.a pr.pen, a fost achitată pe inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin 2,3.pen.
Instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de apelanta parte civilă "" P prin reprezentant legal, dar în temeiul art. 353.pr.pen, s-a menținut măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului, și instituit prin ordonanța din 17.02.2005.
Prin decizia penală nr. 252/03.04.2008 Curtea de APEL BACĂU în baza art. 385/15 pct.2 lit.d pr.pen, s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și de partea civilă "" P prin reprezentant legal împotriva deciziei penale nr. 476/11.10.2007 a Tribunalului Bacău, s-a casat decizia recurată, s-a reținut cauza spre rejudecare și în fond:
- În baza art. 84 alin 1 pct.2 din Legea nr. 59/1934, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 1(un) an.
- În baza art. 84 alin 1 pct.3 din Legea nr. 59/1934, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 1(un) an.
În baza art. 33 lit a și art. 34 lit.b pen, s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mei grea de 1(un) an închisoare și în temeiul art. 81, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Potrivit art.394 pr.pen. revizuirea poate fi cerută în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege. În temeiul art. 403 alin 1 și 3.pr.pen, pentru admiterea în principiu a cererii de revizuire, instanța, ascultând concluziile procurorului și ale părților, examinează, între altele dacă cererea de revizuire se sprijină pe unul dintre motivele prevăzute de art. 394 din același cod și există la dosar sau sunt depuse dovezile pentru cazul invocat.
Analizând motivele invocate de revizuient, prin cerea de revizuire, dar și prin cererile de completare și precizare a cererii de revizuire, instanța a constatat că acestea nu se încadrează în nici unul din motivele de revizuire prevăzute de art. 394.
Pentru ca cererea de revizuire să fie admisibilă pe temeiul invocat de revizuent, respectiv cel prev. de art. 394 lit.a pr.pen. este necesară îndeplinirea cumulativă a două condiții: a) să fie vorba de descoperirea unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, și b) faptele sau împrejurările noi să poată dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Având în vedere că instanța, soluționând cauza, a cunoscut toate faptele și împrejurările despre care revizuentul face vorbire în cererea de revizuire, instanța apreciază că nu este îndeplinită prima condiție prev. de art. 394 lit.a, cerea de revizuire fiind inadmisibilă.
Revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire și pe dispozițiile art. 394 lit. c, d pr.pen.
Art. 395.pr.pen. reglementează " unor cazuri de revizuire"
Situațiile care constituie cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 lit. b, c) și d) se dovedesc prin hotărâre judecătorească sau prin ordonanța procurorului, dacă prin acestea s-a dispus asupra fondului cauzei.
Or, la dosarul cauzei nu există vreo hotărâre de condamnare sau vreo ordonanță a procurorului, ba mai mult nu există vreo plângere penală formulată de revizuient în sensul celor afirmate.
Față de cele mai sus arătate, s-a reținut că cererea de revizuire nu îndeplinește condiția prealabilă obligatorie menționată de a fi cerută în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege și în consecință instanța în baza art. 403 alin 3.pr.pen prima instanță a dispus respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel revizuientul.
Acesta a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Instanța de recurs, Curtea de APEL BACĂU, a pronunțat o soluție netemeinică, judecând cauza fără să cunoască adevărul cu privire la fapta săvârșită de inculpați, ce constă în ridicarea din contul bancar al SC SRL, deschis la banca B, a unor sume importante de bani (peste trei miliarde de lei vechi), ca avans salarii în condițiile în care societatea administrată de aceștia nu avea nici un salariat angajat. Așa cum reiese din expertiza contabilă efectuată în cursul cercetărilor penale, aceste sume nu se mai regăsesc înregistrate în balanțele de verificare lunare ale societății, în conturile corespondente de salarii și obligații bugetare. Mai mult, expertul contabil precizează că aceste sume în lei, ridicate în numerar de inculpați, provin din încasările din valută de la firma italiană unde au ajuns produsele lucrate de SC SRL, prin intermediul SC SRL, în calitatea sa de comisionar al afacerii. În referatul expertizei contabile se mai precizează că nu s-a putut stabili destinația reală a acestor sume ridicate în numerar din cont, deoarece inculpații au refuzat să-i prezinte expertului registrul de casă, obligatoriu a se ține la o societate comercială (Legea nr.82/1991).
A se vedea că înaintea dezbaterilor în cauză, în ședința ținută la data de 27 martie 2008 de Curtea de APEL BACĂU, partea civilă, prin apărătorul său, a cerut administrarea probei cu expertiza contabilă, pentru care a formulat în scris obiectivele propuse. În încheierea de ședință 27.03.2008, se menționează că atât cererea, cât și obiectivele propuse au fost depuse în scris înaintea începerii dezbaterilor.
Potrivit principiilor desfășurării procesului penal, așa cum sunt descrise în Codul d e procedură penală, instanța nu poate respinge cererea pentru administrarea unei probe, dacă proba este concludentă și utilă, arătându-se fapte sau împrejurări de natură să contribuie la aflarea adevărului. Conform prevederilor art.67 alin. Ultim C.P.P. admiterea sau respingerea cererii se face motivat. Atât din încheierea de ședință a Curții de Apel din data de 27.03.2008, cât și din decizia nr.252 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în data de 03.04.208, nu rezultă că cererea de administrare a probei cu expertiza, formulată în scris de partea civilă, ar putea fi admisă sau respinsă. Nu se precizează nici motivele respingerii acesteia. Expertiza cerută era în măsură să lămurească destinația acelor sume de bani, ca fiind folosiți în scopuri personale ale inculpaților și nu în interesul,societății administrată de aceștia. Se putea constata că inculpații, ridicând tot disponibilul din cont, imediat ce încasau valuta de la clienți, inclusiv de la clientul italian, comun părților, au lăsat soldul zilnic soldul contului în lei zero, astfel încât să nu se poată plăti niciodată cecul. Expertiza cerută era în măsură să dovedească reaua credință a inculpaților față de partea vătămată, de a nu plăti c/val mărfurilor livrate de aceasta, deși au încasat banii, premeditând fapta încă de la semnarea contractului. Expertiza putea să constate că după introducerea plângerii penale la Parchet, inculpații nu au mai derulat nici o afacere prin SRL, lichidând întreg patrimoniul, că în cont nu a mai existat disponibil și că în anul 2006, societatea a fost dizolvată din oficiu. Se putea dovedi prin această expertiză că, inculpații, prin acțiunile întreprinse, în fapt, au înșelat partea civilă, creând acesteia o pagubă majoră, însușindu-și pentru sine sumele cuvenite părții vătămate. Ca atare, revizuientul a considerat că motivarea sentinței penale nr.1916/13.10.2008 a Judecătoriei Bacău, cu privire la cazul a) din art.394 C.P.P. de respingere a cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă sub acest aspect, este netemeinică, deoarece nu este adevărat ce se susține, precum că instanța de recurs, Curtea de APEL BACĂU, a soluționat cauza cunoscând toate faptele și împrejurările despre care revizuientul face vorbire în cererea de revizuire. A fost formulată în scris, în termen legal, o cerere de administrare a probei, cu expertiza contabilă care era în măsură să dovedească încadrarea faptelor săvârșite de inculpați în prevederile art.215 Cod penal, la care nu s-a dat curs, respingerea cererii nefiind motivată de această instanță. Admiterea de către instanța de recurs a cererii de efectuare a unei expertize contabile suplimentare, se impunea mai ales pentru faptul că cercetarea penală a lăsat nelămurită destinația acelui numerar ridicat din bancă de inculpați, expertul contabil neavând acces la registrul de casă. Potrivit prevederilor art.96, 99 și 10.C.P.P. organele de urmărire penală sau instanța de judecată au obligația să ridice obiectele sau înscrisurile ce pot servi ca mijloace de probă în procesul penal. Consideră că soluția pronunțată în hotărârea definitivă este netemeinică și pentru că nu s-a dat curs cererii de administrare a probei cu expertiza contabilă suplimentară, în care registrul de casă era mijlocul de probă în măsură să dovedească vinovăția inculpaților pentru fapta de înșelăciune. Consideră, de asemenea, că sentința pronunțată de Judecătoria Bacău este nedreaptă, deoarece la dosarul de revizuire a fost depus rezultatul unei expertize grafologice extrajudiciare, efectuată de un expert autorizat, din a cărei concluzie a rezultat că sunt dubii în privința apartenenței semnăturilor date de un membru al completului de judecată pe încheierile de ședințe, minuta încheiată și decizia pronunțată de Tribunalul Bacău. Așa cum a arătat în cererea de revizuire, semnătura a doua (dreapta) de pe pagina a treia a minutei încheiată la pronunțarea deciziei nr.476/A/2007 a Tribunalului Bacău, care ar trebui să aparțină judecătorului G, este total diferită de semnătura a doua (dreapta) de pe primele două pagini ale aceleiași minute. Văzând că semnăturile date pe minută diferă între ele și că în ziua în care au avut loc dezbaterile apelului (02.10.2007), instanța a respins cererea inculpaților de a se efectua o nouă expertiză, motivând refuzul prin faptul că expertiza ce a stat la baza condamnării acestora de către prima instanță lămurește aspectele prezentate în scris în motivele de apel declarate de inculpați, l-a determinat să aibă suspiciunea că, în fapt, alta a fost soluția pronunțată la deliberare (în favoarea sa), până la redactarea deciziei, cu depășirea termenului legal, înlocuindu-se primele două pagini din minuta ce a stat la baza redactării deciziei. Având suspiciunea că s-a comis un fals ce a contribuit la redactarea unei hotărâri în defavoarea părții civile, și-a întemeiat cererea de revizuire și pe dispozițiile art.394 lit.c) și d)
C.P.P.Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale apelate.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, și din oficiu, a constatat că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.394 revizuirea C.P.P. poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
Motivul invocat de revizuient privind existența faptei de înșelăciune și a vinovăției celor doi inculpați, examinate în procesul soluționat prin achitarea acestora pentru infracțiunea prevăzută de art.215 al.2, 3 din Codul penal din Codul penal, nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, de natură să justifice revizuire potrivit art.394 lit.a din Codul penal.
Motivele invocate de revizuient în cererea de revizuire au fost aduce la cunoștință atât instanței de apel cât și instanței de recurs, susținute de altfel și de reprezentantul parchetului, prin motivele de apel și recurs.
Având în vedere că instanța soluționând cauza a cunoscut toate faptele și împrejurările despre care a făcut vorbire revizuientul în cererea de revizuire, precum și faptul că la dosar nu au fost depuse hotărâri judecătorești, concluziile procurorului sau vreo plângere penală formulată în sensul celor afirmate, în vederea susținerii cazurilor de la art.394 lit.b, c și d din C.P.P. s-a constatat că în mod corect și legal, instanța de fond a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, întrucât motivele invocate de revizuient nu se înscriu în cele limitativ prevăzute de art.394 din Codul d e procedură penală.
În consecință, sentința penală apelată fiind legală și temeinică, Tribunalul în baza art.379 pct.1 lit.b C.P.P. a respins ca nefondat apelul declarat.
Împotriva soluției pronunțate în apel a declarat recurs revizuientul - ca reprezentant al "" P, invocând aceleași motive ca și în cererea de apel.
Recursul declarat este nefondat.
Curtea analizând prevederile codului d e procedură penal în materia revizuirii și motivele invocate de recurent, în raport și de probele și susținerile acestuia formulate cu ocazia judecării pe fond a cauzei în cele trei grade de jurisdicție, constată că cele reținute de primele instanțe cu ocazia judecării cererii de revizuire sunt temeinice și legale. Aspectele invocate de revizuient au fost cunoscute de instanță la judecarea fondului cauzei. De altfel ceea ce îl deranjează pe revizuient nu este atât soluția pe latură penală cât nesoluționarea laturii civile a cauzei. Cu privire la acest aspect recurentul as arătat că a formulat deja acțiune la instanța civilă, cauză în curs de judecată.
Având în vedere aspectele de mai sus, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul revizuient - ca reprezentant al "" P împotriva Deciziei nr.505/A/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.192 al.2 pr.pen se va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul revizuient - ca reprezentant al "" P împotriva Deciziei nr.505/A/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul de mai sus.
În baza art.192 al.2 pr.pen obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
red.
red. /
red. - ex.2
26.01.2009
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Ștefan Nimineț, Adrian Bogdan
