Spete inselaciune Art 215 cod penal. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 38/ DOSAR NR-
Ședința publică de la 13 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Popa
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- - procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații, și R trimiși in judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 323 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 6 aprilie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 13 aprilie 2009.
CURTEA
Constată că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba din data de 16 iunie 2003, fost trimis în judecată, alături de alți inculpați, inculpatul pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1 Cp, art. 26 rap. la art. 215 alin.1, 2 Cp, art. 25 rap. la art. 290 Cp, art. 291 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 292 Cp, art. 25 rap. la art. 178 /197, art. 215 alin. 1, 2, 3 cp cu aplicarea art. 31 alin. 2 Cp.
Dosarul a fost trimis Judecătoriei Aiud, unde a fost înregistrat sub nr. 2470/2003.
Prin încheierea nr. 5954/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus stramutarea judecarii cauzei
la Judecătoria B, dosarul primind nr.464/2004, ulterior fiind inregistrata sub numarul unic -.
Prin sentința penală nr. 665, pronunțată la data de 4 aprilie 2004, Judecătoria Brașova condamnat pe inculpatul la o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 861Cod penal, dispunând totodată si achitarea acestuia pentru infracțiunea prev. de art. 323 Cod penal.
La termenul de judecata din data de 12 noiembrie 2007, Tribunalul Bai nvocat excepția necompetentei materiale a instanței cu privire la judecata acestei cauze cu motivarea ca inculpatul avea, la data comiterii faptelor, calitatea de avocat (calitate pe care o are si in prezent), iar potrivit dispozițiilor art. 281pct. 1 lit. b pr.pen. astfel cum au fost modificate prin Legea 79/2007 (publicata in Monitorul Oficial nr. 225/2.04.2007), competenta de a judeca în primă instanță infracțiunile comise de avocați aparține Curții de Apel Totodată, a constatat ca noua lege de modificare a Codului d e procedura penala nu prevede norme tranzitorii, astfel ca se aplica principiul de drept in sensul ca normele de procedura sunt de imediată aplicare. In consecință, prin decizia penală nr. 319/12 noiembrie 2007, Tribunalul Brașova declinat competenta de soluționare a recursurilor declarate in cauza in favoarea ICCJ.
Prin decizia penală nr. 721/28 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat, la rândul ei, competenta de soluționare a apelurilor declarate in cauza in favoarea Tribunalului B, considerând ca aceasta este instanța competenta sa soluționeze cauza in apel, in speță fiind vorba despre declararea căii de atac a apelului, iar nu a recursului. S-a motivat, astfel, că Tribunalul Brașovs -a rezumat să constate că Legea nr. 79 din 26 martie 2007, care a modificat textul art. 28/1 pct. 1 lit.b din Codul d e procedură penală cu cuprinde norme tranzitorii și a aplicat principiul potrivit căruia normele de procedură penală sunt de imediată aplicare. Or, Codul d e procedură penală conține anumite reglementări, în privința cărora nu este posibilă aplicarea acestui principiu. Asemenea situații sunt cele cu caracter tranzitoriu, cum este cazul, în speță, situație în care trebuie să se recurgă la legea nr. 31/1968, care prevede norme de tranziție pentru astfel de situații.
Astfel, referitor la situația în care între dispozițiile de lege anterioară, privitoare la competența instanțelor penale și dispozițiile din legea nouă, există deosebiri, art. 3 din legea nr. 31/1968 prevede expres că regulile de competență din noul Cod de procedură penală (adică din noua lege procesual penală) se aplică și în cauzele în care procesul penal a fost pornit înainte de intrarea în vigoare a acestui cod, afară de cazul când a intervenit o hotărâre în primă instanță.
Or, cum în cauză la data intrării în vigoare a Legii nr. 79/2007, din 2 aprilie 2007, nu se pronunțase în cauză o hotărâre în primă instanță, regulile de competență ce decurg din această lege nu se aplică, ci rămân valabile regulile de competență ale legii procesual penale anterioare, ceea ce înseamnă că Tribunalul Brașov trebuia să se considere competent să soluționeze apelurile declarate.
Prin decizia penală nr. 238/ 4.11. 2008, Tribunalul Baa dmis apelurile declarate in cauza, a desființat hotărârea judecătoriei si a trimis cauza pentru judecata în primă instanță Curții de APEL BRAȘOV, menținând aceeași motivare, în sensul ca Legea 79/2007, de modificare a Codului d e procedura penală, nu prevede norme tranzitorii, astfel că se aplica principiul de drept în sensul ca normele de procedură sunt de imediată aplicare, deci infracțiunile comise de avocați sunt judecate în primă instanță de curtea de apel. Totodată, s-a precizat ca art. 3 din Legea nr. 31/1968 (invocata de ICCJ) confirmă acest raționament, întrucât singura excepție de la principiul de drept antementionat este aceea a pronunțării unei hotărâri în primă instanță la momentul intrării in vigoare a legii, situație care - a apreciat Tribunalul B - nu se regăsește in prezenta cauza. Hotărârea a rămas definitivă prin nerecurare.
Procedând la verificarea competentei sale, prin prisma actelor si lucrărilor dosarului, Curtea de Apel B constată că nu este competentă din punct de vedere material sa judece in prima instanța prezenta cauza pentru următoarele considerente:
La data trimiterii in judecată a inculpaților, Curtea de Apel judeca în primă instanță, potrivit dispozițiilor art. 281pct. 1 lit. b Cod procedură penală, doar infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale, de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanțe, precum și de notarii publici. Prin urmare, in mod corect s-a dispus prin rechizitoriu sesizarea Judecătoriei Aiud în vederea judecării cauzei, competența acestei instanțe fiind determinată de infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși in judecată.
Pe parcursul judecării cauzei, prin Legea 79/ 2007 (publicata in Monitorul Oficial nr. 225/ 2.04.2007), au fost modificate dispozițiile antementionate în sensul ca si infracțiunile săvârșite de avocați sunt judecate în primă instanță de curtea de apel. Legea nu conține însă și dispoziții tranzitorii care să reglementeze situația cauzelor în curs de judecata.
In acest caz, legea nr. 31/ 12.11.1968, pentru punerea in aplicare a Codului d e procedura penala, a prevăzut, în art. 3, că regulile de competenta din noul cod, adică noua lege procesual penală, se aplica si cauzelor in care procesul penal a fost pornit înainte de intrarea in vigoare a acesteia, afara de cazul când a intervenit o hotărâre in prima instanță.
In prezenta cauza, a intervenit insa o hotărâre judecătoreasca in prima instanță pana la intrarea in vigoare a legii ce instituie noi reguli de competenta, si anume hotărârea Judecatoriei
Sentința a fost pronunțată la data de 4 aprilie 2007, iar Legea 79/ 2007 intrat in vigoare la data de 5 aprilie 2007.
Deși legea a fost publicata in Monitorul Oficial din data de 2 aprilie 2007, art. 78 din Constituție prevede ca ea intra in vigoare la 3 zile de la data publicării ei. Legea 24/27.03.2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, republicata, reglementează modul de calcul al acestui termen si prevede, in art. 11 alin. 1, ca termenul de 3 zile se calculează pe zile calendaristice, începând cu data publicării in Monitorul Oficial si expira la ora 24 celei de-a treia zi de la publicare.
Prin urmare, Legea 79/ 2007 intrat in vigoare începând cu 5 aprilie 2007, data la care era deja pronunțata sentința Judecatoriei Brașov. In consecința, in cauza erau incidente regulile de procedura nemodificate, respectiv infracțiunile săvârșite de avocați sunt de competenta în primă instanță a Judecatoriei, neexistand norme de procedura care sa statueze altfel.
de aceste considerente, rezulta ca instanța competenta sa judece cauza in prima instanță este Judecătoria Brașov, iar nu Curtea de APEL BRAȘOV, astfel cum a apreciat eronat instanța de apel prin decizia penală nr. 238/ 4.11. 2008.
Având însă in vedere ca decizia tribunalului a desființat hotărârea pronunțata, in mod corect, de Judecătoria Brașov si ca aceasta hotărâre a rămas definitiva prin nerecurare, curtea de apel constata ca, la acest moment procesual, singura instanța competenta sa judece prezenta cauza este Judecătoria Brașov care, pe baza materialului administrat deja in cauza, in conformitate cu toate dispozițiile legale in vigoare, va proceda la pronunțarea unei noi hotărâri.
Prin urmare, de considerentele expuse, Curtea de APEL BRAȘOV, în baza art. 42.pr.pen. raportat la art. 281pct. 1 lit. b Cod procedură penală, își va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea acestei instanțe.
Cheltuielile ocazionate cu desfășurarea procesului penal in curții (inclusiv privind apărătorii din oficiu) urmează a fi avute in vedere cu ocazia judecării in fond a, potrivit art. 191.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE
În baza art. 42 raportat la art. 28/1 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații, R, și în favoarea Judecătoriei Brașov.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. LP/29.04.2009
Dact.BD/6.05.2009
- 3 exemplare -
Președinte:Laura PopaJudecători:Laura Popa
