Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 39/A/2008
Ședința publică din 11 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer Judecător
JUDECĂTOR 2: Delia Purice Președinte Secția Penală
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR -
S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpații, deținut în Penitenciarul Gherla, și împotriva sentinței penale nr. 744/13.12.2007, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de:
inculpat - înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 4 și 5.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a și b pen.;
inculpat - complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2 și 4.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest în altă cauză, asistat de apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, pentru inculpatul se prezintă apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul și părțile civile SC fostă, SC B, SC, SC prin lichidator, SC SA, SC Internațional G, prin, SC Confort prin reprezentant și SC SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură la data de 10 martie 2008, note de ședință, de către partea civilă SC, solicitând a fi avute în vedere la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a apelurilor.
Apărătorul ales al inculpatului susține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 5221.pr.pen. respectiv în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecată cauza în primă instanță, la cererea condamnatului.
Solicită, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b pr.pen. rap. la art. 380.pr.pen. rap. la art. 332 alin. 2.pr.pen. admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței penale atacate și, judecând în fond, să se dispună trimiterea cauzei organului de urmărire penală pentru refacerea urmării penale, având în vedere că inculpatului nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală și nici nu a fost audiat de către procuror.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței penale atacate și judecând în fond să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare pentru motivele învederate de apărătorul ales al inculpatului. Cu onorar.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelurilor declarate de cei doi inculpați și, judecând în fond, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. Apreciază că nu se impune trimiterea cauzei la procuror pentru că din probele administrate în cauză rezultă că ambii inculpați s-au sustras de la urmărire penală, existând la dosarul cauzei procese verbale în acest sens, astfel încât procurorul a fost în imposibilitate de a le prezenta materialul de urmărire penală. În această situație, având în vedere că inculpatul a fost arestat la data de 3 octombrie 2006 în Italia și a fost extrădat la data de 28 decembrie 2006, fiind lipsă de procedură cu acest inculpat la instanța de fond, au fost încălcare dispozițiile privind legala citare a inculpatului arestat, fiind incidente dispozițiile art. 197 alin. 2.pr.pen. respectiv nulitatea absolută a hotărârii instanței de fond.
Precizează că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 36 alin. 1.pr.pen. când a dispus reunirea celor patru cauze. Apreciază că trebuia să se dispună declinarea competenței prezentei cauze în favoarea Tribunalului Cluj, ca instanță competentă, iar Tribunalul Cluj, în temeiul art. 36 alin. 1.pr.pen. trebuia să dispună reunirea cu celelalte trei cauze, urmând apoi să procedeze la judecarea cauzei.
Susține că hotărârea pronunțată în cauză este lovită de nulitate absolută și solicită desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA
Prin sentința penală nr.744/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b și c Cod pen.pe o durată de 6 ani ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:
-10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b, c Cod pen. pe o perioadă de 6 ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1, 2, 3, 4 și 5.pen.cu aplicarea art.41 alin.2 pen.și 37 lit.a, b pen.;
- 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2 și 4.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen.și 37 lit.a, b pen.;
- 482 zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 899/1999 a Judecătoriei Cluj -N, ca urmare a revocării liberării condiționate în baza art.61 pen.
Prin aceeași sentință penală a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare ca urmare efectuării cumulului aritmetic a pedepselor de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev.de art.26 pen.raportat la art.215 alin.1, 2 și 4.pen.cu aplicarea art.37 lit.a pen. și 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1604/2004 a Judecătoriei Baia Mare pedeapsă cu privire la care s-a dispus suspendarea condiționată și grațierea în baza Legii 543/2002, astfel că instanța a dispus revocarea suspendării condiționate și a beneficiului grațierii în baza art.10 din Legea 543/2002 și 83.pen.
În baza art.88 pen.s-a dedus din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata arestului preventiv de la 18.02.1999 la 23.02.1999.
În baza art.14, 346.proc.pen.raportat la 998.civ.au fost obligați inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile.
S-a reținut că rin p. rechizitoriul nr. 88/P/2002 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ au fost trimiși în judecată inculpații, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. și ped. de art.215 alin. 1,2 și 4.pen. cu aplic.art.41 alin.2, art.33 lit.a pen. și art.37 și b pen. și, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 4.pen. cu aplic.art.37 lit.a pen.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare aceea că inculpatul în baza aceleiași rezoluții infracționale, singur sau ajutat de învinuitul sau condamnații și a indus în eroare reprezentanții mai multor societăți comerciale prin emiterea de file cec fără acoperire în numele SC Servicii C-N sau SC - C-N iar în privința inculpatului s-a reținut faptul că l-a ajutat pe învinuitul decedat în preluarea SC C și l-a însoțit pe acesta la T contribuind la inducerea în eroare a reprezentanților SC B- punct de lucru T prin emiterea unei file cec fără acoperire pentru marfa ridicată în valoare de 86.108.400 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
Prezentul dosar a fost format in urma disjungerii dispuse prin rechizitoriul dat in dosarul nr. 211/P/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, la data de 22 aprilie 2002. In respectivul dosar s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiva inculpaților si, pentru complicitate la infracțiunea continuata de înșelăciune prin emiterea de file fără acoperire si încetarea urmăririi penale fata de învinuitul - decedat (care s-a sinucis), pentru autorat la mai multe înșelăciuni (I-4).
Față de inculpatii, și învinuiții si, s-a dispus disjungerea cauzei, întrucât acești a s-au sustras urmăririi penale, inculpații si părăsind tara in mod fraudulos la sfârșitul anului 2001, fiind si dați in urmărire generala. Cu toate căutările efectuate nu s-a reușit prinderea acestora, astfel ca probatoriul a fost completat in lipsa lui si, iar prin referatul nr-/17.12.2004 al Serviciului Cercetări Penale din cadrul C s-a propus trimiterea in judecată a inculpaților si ( 1-13).
Conform probelor administrate de organele de urmărire penala a rezultat ca, in perioada 21 august 2001 - 27 decembrie 2001 inculpatul si invinuitul, in calitate de autori, ca reprezentanți - administratori a trei societăți comerciale, au comis mai multe înșelăciuni cu -uri, fiind ajutați de către complicii, si la unele dintre fapte, ori acționând singur in cazul altor înșelăciuni, inculpatul.
Este de precizat ca, prin sentința penala nr. 1158/26.09.2002 a Judecătoriei Cluj -N au fost condamnați complicii si Stan la pedepse de 2 ani si 2 luni închisoare, si respectiv, 2 ani si 4 luni închisoare, pedepse ce au fost deja executate ( 18-28).
Inculpații si au reușit sa părăsească tara, in timp ce condamnații si, complici ai acestora, au fost prinși la punctele de trecere a frontierei pe când încercau și ei sa părăsească țara.
învinuitii și condamnatii la care am făcut referire anterior au domiciliul în mun. C-N, nu erau încadrați în munca, nu aveau veniturile asigurate si astfel, au ajuns să se informeze, acționând separat, despre posibilitatea obținerii unor venituri importante prin înșelarea diferitelor societăți comerciale de la care, prin mijloace frauduloase, creând aparenta de reprezentați ai unor firme serioase, ridicau mărfuri pentru plata cărora emiteau file ce nu aveau acoperire, conturile respective nefiind alimentate.
Pentru derularea activității infracționale, inculpatul a fost sprijinit financiar de către condamnații si, pentru preluarea unor societăți comerciale, cu scopul principal ca noul administrator sa intre în posesia carnetelor cu file si a actelor societăților, cesionate de foștii administratori.
Astfel, martorul, în luna august 2001, cesionat părțile sociale ale " SERVICII", prin act adițional autentic în favoarea inculpatului, care a devenit asociat unic și administrator, cu sprijinul financiar al condamnatului ( 328-346).
In luna noiembrie 2000 inculpatul, sprijinit financiar de a preluat Societatea Comerciala "AL " de la niște rromi din localitatea, județul C ( 347-367).
Separat, la inițiativa inculpatului, condamnatul a contribuit la preluarea de către decedatul a C " C-N( 314-319; 347-367).
Astfel, fiind in posesia cametelor cu file ridicate de la unitățile bancare, noii asociați unici, cu sprijinul complicilor, și, intrau în relații comerciale cu diferite societăți din zone diferite ale tarii, ridicau marfa pentru plata cărei a emiteau file C, obținând amânarea depunerii acestora in banca, pentru a comite cât mai multe înșelăciuni înainte ca băncile trase sa comunice lipsa disponibilului din cont si societățile comerciale să fie cuprinse în evidentele Centralei Incidentelor de Plați. Pentru a fi cat mai convingători si a arata seriozitatea firmelor ai căror delegați erau, învinuiții achitau de regula un avans și solicitau amânarea depunerii CEC.-ului în banca pentru perioade cuprinse între 2 si 4 săptămâni.
Separat de primele infracțiuni comise individual, infractorii s-au reunit apoi în B, unde stăteau în gazdă, si de unde au acționat, sprijinindu-se și reușind sa cauzeze prejudicii mari societăților comerciale parți vătămate, intr-o perioada scurtă de timp.
Deși exista indicii privind implicarea infractorilor in mai multe fapte, conform probelor administrate, s-a dovedit ca au fost păgubite 8 societăți comerciale, prejudiciul total depășind suma de 2.000.000.000 lei.
Se vor descrie în continuare înșelăciunile comise in calitate de autor ori complice de către inculpații si, fapte pentru care complicii si sunt condamnați definitiv.
Primele infracțiuni au fost comise in perioada septembrie - începutul lunii octombrie 2001, iar apoi inculpatul a comis alte înșelăciuni, in baza unei noi rezoluții infracționale, ca reprezentant al altei societăți comerciale, preluată in a doua parte a lunii decembrie 2001.
După ce învinuitul decedat a fost folosit de către inculpații si, fiind determinat sa preia părțile sociale ale " C, cei trei, in prima parte a lunii septembrie 2001, s-au înțeles să achiziționeze mărfuri în numele societății respective, fără să fie alimentat ori să aibă intenția de a alimenta contul bancar al societătii.
Conform declarațiilor constante și repetate ale condamnatului, susținute de declarațiile condamnatului si ale martorului, a fost comisa la inițiativa inculpatului la data de 12 septembrie 2001, o înșelăciune in dauna "" SRL. B - Punctul de lucru
Urmare unei discuții telefonice a inculpatului cu reprezentanții societății, cu mașina martorului, s-au deplasat din C-N la T, martorul, care i-a însoțit doar, fără să cunoască intenția infracționala a celor trei. După ce a fost instruit de către inculpatul și de către, care au așteptat pe o terasa, a ridicat de la Punctul de lucru T cantitatea de 200 apometre în valoare de 86.108.400 lei, pentru achitarea cărora a emis fila seria -, nr. -, scadenta la 10.10.2001.
Ulterior, fila a fost depusa la banca pentru decontare, insa a fost refuzata la plata din lipsa disponibilului necesar in contul " C" C, astfel ca unitatea prejudiciata s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 86.108.400 lei.
Precizam ca, originalul filei C, la fel ca si in cazul altor înșelăciuni ce le vom descrie în continuare, se afla la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -N, în care au fost condamnați și.
Înșelăciunea privind apometrele ridicate de la T si vândute apoi la sub preț, se probează prin plângerea si declarațiile părtii civile "" B - Punctul de lucru T, înscrisurile depuse la dosar de către firma păgubita, declarațiile martorilor si, precum si prin declarațiile repetate ale condamnatului ( 50-69; 314-319; 341-344; 347-367).
De precizat este faptul că prin sentința penală nr.1158/2002 a Judecătoriei Cluj -N a fost obligat inculpatul la plata sumei de - ROL cu care s-a constituit parte civilă în cauză această societate (reprezentând valoarea actualizată a prejudiciului), ale cărei părți sociale au fost preluate de SC B care a fost citată în calitate de parte civilă în prezentul dosar.
2. La data de 21 septembrie 2001, după ce s-au întâlnit in B, in baza înțelegerii avute cu inculpatul, care a semnat si le-a predat fila in numele " SERVICII" C, împreună cu s-au deplasat la sediul "" G ai căror reprezentanți au fost contactati initial telefonic.
era desemnat delegat de către inculpatul, astfel ca acesta singur, așteptat fiind de, a intrat în incinta societății și a prezentat acte justificative, achitând si un avans de 30.000.000 lei, ridicând astfel produse textile in cuantum de 654.000.000 lei.
Pentru restul sumei, a lăsat, semnate si stampilate filele seria -, nr. -, în valoare de 300.000.000 lei și nr. - în valoare de 324.000.000 lei, scadente la 2 și respectiv 12 octombrie 2001, file în copie în prezentul dosar, iar originalele se afla dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -
Produsele textile au fost transportate inițial cu un camion în B, iar ulterior in C-N, în două rânduri, cu o mașina condusa de martorul care a fost solicitat de inculpatul, fiind valorificate martorului - in parte, iar o alta parte a fost depozitata in garajul martorului, de unde au fost preluate de condamnatul.
Filele emise de către inculpatul și predate de către învinuitul au fost refuzate la plata din cauza lipsei totale de disponibil in contul societății cumpărătoare, așa cum rezulta si din adresa Băncii Agricole C, unde avea deschis contul C SERVICII" "" G se constituie parte civila in cauza cu suma de 624.000.000 lei.
Înșelăciunea comisa în dauna societății din G se probează cu plângerea si declarațiile reprezentaților firmei, actele depuse la dosar, declarațiile martorilor, si -, coroborate cu declarațiile condamnaților si ( 74-94; 314-319; 328-367).
3. In aceeași zi când si erau plecați cu "afaceri" la G, inculpatul ajutat de către s-a prezentat la "" B, de unde a ridicat balanțe electronice în valoare de 135.521.000 lei, pentru plata cărora a emis fila seria -, nr. -, scadenta la 1.10.2001.
In zilele de 24 si respectiv 25 septembrie 2001, continuând activitatea infracționala în dauna aceleiași societăți comerciale, inculpatul, ca reprezentant al " SERVICII" cat si delegat al " C", a ridicat balanțe electronice în valoare de 149.000.000 lei si respectiv 175.800.000 lei, pentru achitarea cărora a predat trei file C, achitând și în numerar suma de 10.000.000 lei.
electronice au fost valorificate cu sprijinul lui, si, o parte în zona orașului
Filele au fost refuzate la plata datorita lipsei totale de disponibil în conturile " SERVICII" si " C", astfel că "" B se constituie parte civila cu suma totala de 442.804.000 lei.
Această faptă se probează prin plângerea și declarațiile reprezentaților firmei, înscrisurile depuse de aceasta, declarațiile martorilor, si, coroborate cu declarațiile condamnați lor si StanS. ( 98-127; 178; 299-307; 314-319; 328-367).
La data de 26 septembrie 2001 fost comisă o nouă înșelăciune când inculpatul împreună cu delegatul a achiziționat in numele " SERVICII" C de la " " B cantitatea de 35.440 faina ambalate in saci, in valoare totala de 174.814.000 lei.
a fost ridicată de la Punctul de lucru al societătii situat în comuna, județul, de către învinuitul decedat, care a predat reprezentantului societății fila seria -, nr. -, scadenta la data de 9.10.2001 și care era emisă de către inculpatul.
Banca a refuzat la plata fila prezentată pentru decontare datorită lipsei totale de disponibil în contul " SERVICII" C-N, astfel ca reprezentantul " " B se constituie parte civila în cauza cu suma de 174.814.000 lei.
Comiterea faptei rezultă din plângerea depusă, actele anexate, declarațiile numitului și ale martorei ( 184-214).
5.Următoarea înșelăciune a fost comisă de către inculpatul la data de 27 septembrie 2001 în paguba "". B Punctul de lucru T, înainte ca fila emisă de la 12 septembrie 2001 sa fie prezentata la plata.
Au fost ridicate de către inculpatul,ca reprezentant al " SERVICII" C-N, de la martorul un număr de 500 apometre, la punctul de întâlnire din A Ulterior, la 1.10.2001 cei doi s-au întâlnit în Tg. M unde i-au fost predate învinuitului alte 600 apometre, transportate la C-N cu auto duba condusa de martorul si depozitate in garajul martorului.
Cele doua file predate de către inculpatul martorului, in valoare totala de 485.163.000 lei au fost refuzate la plata datorită lipsei disponibilului necesar in contul " SERVICII"
Fapta rezultă din plângerea si declarațiile reprezentanților părții civile, documentele depuse, declarațiile martorilor, și, precum și din declarațiile condamnaților si ( 64-72; 320;367).
6.La data de 2 octombrie 2001 inculpatul s-a deplasat cu mașina cu nr. de înmatriculare -, condusă de martorul, la sediul "FLUID " O -Punctul de lucru B, de unde a achiziționat un număr de 500 apometre in valoare de 230.532.000 lei, în numele " SERVICII" RX. pentru plata cărora a emis fila seria -, nr. - scadenta la 22.10.2001, al cărei original se afla in dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -
au fost in C-N, iar a doua zi inculpatul a încercat să mai achiziționeze 200 de apometre, dar a fost refuzat, întrucât reprezentanții părții vătămate au devenit suspicioși.
Fila a fost refuzata la plata datorită lipsei totale a disponibilului în contul " SERVICII" trăgătorul aflându-se în interdicție bancara, astfel că "FLUID " O, se constituie parte civila în cauza cu suma de 230.532.000 lei (215-221).
Întrucât se împliniseră termenele de scadentă ale filelor C, la începutul lunii octombrie 2001, învinuiții s-au întors în mun. C-N, încetând activitate a infracțională in zona B si datorita înregistrării " SERVICII" si " C" C in centrala incidentelor de plați. Activitatea infracționala a fost abandonata pentru o perioada de către inculpatul, care ulterior, in baza unei noi rezoluții infracționale, a comis alte 3 înșelăciuni, folosindu-se de actele "AL " C, ulterior datei de 19 decembrie 2001, după cum urmează:
II. Fără efectuarea formalităților necesare, cu sprijinul financiar al condamnatului, inculpatul a preluat de la niște persoane din loc., judo C, actele "AL ", intrând in posesia unui carnet cu file eliberat de Banca Agricola
La data de 19 decembrie 2001, inculpatul, urmărit îndeaproape de, din motivul sus amintit, s-a deplasat la sediul "K & K CONFORT " C-N, de unde a achiziționat un număr de 5 centrale termice in valoare de 120.451.000 lei pentru plata cărora a emis in numele "AL " C fila seria -, -, scadenta la data de 28.12.2001 (originalul se afla la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj ).
Centralele termice au fost încărcate in aceeași mașina a martorului, fiind depozitate în cartierul din C-N, de unde inculpatul le-a ridicat ulterior și le-a valorificat.
La data scadentei fila a fost refuzata la plata datorita lipsei disponibilului in contul bancar al "AL " C, motiv pentru care partea vătămata se constituie parte civila in cauza cu suma de 120.451.000 lei.
Fapta reținuta mai sus se probează prin plângerea si declarațiile reprezentanților părtii vătămate, actele depuse de aceștia la dosar, declarațiile martorilor, coroborate cu declarațiile condamnatului ( 232-246; 320-325; 347-367).
2. La data de 21.12.2001 inculpatul supravegheat de s-a deplasat la " " L, C, ca delegat al "AL " A achiziționat un număr de 5 centrale termice în valoare de 86.000.000 lei, pentru plata cărora a emis fila seria -, nr. -, scadenta la 18.01.2002 și al cărei original se afla la dosarul nr. 4792/2002 al Judecătoriei Cluj -
La data de 27 decembrie 2001 inculpatul a revenit la " " pretinzând ca este trimis de patronul si, fiind destul de convingător, a reușit sa-i inducă in eroare pe reprezentanții societății ridicând alte 4 centrale termice in valoare de 68.867.000 lei, pentru plata cărora a lăsat fila seria -, nr. -. Centralele termice au fost transportate cu aceeași mașina a martorului, iar ulterior filele emise au fost refuzate la plata, astfel ca societatea păgubită se constituie parte civilă cu suma totala de 154.952.000 lei.
Faptele in dauna " INST AL" sunt dovedite cu plângerea și declarațiile reprezentanților pârtii civile, declarațiile martorilor, și, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale condamnatului ( 248-264; 320-367).
3. La data de 21 decembrie 2001, inculpatul, singur, în calitate de delegat al "AL " C-N s-a deplasat la " " C, de unde a achiziționat cantitatea de 10.000 kg orez, în valoare de 120.000.000 lei.
Pentru plata mărfii, inculpatul a lăsat fila seria -, nr. -, in valoare de 300.000.000 lei, urmând sa revină la societate pentru a mai ridica marfa până la concurenta sumei arătate anterior, lucru care nu s-a mai întâmplat.
La scadență, fila prezentată pentru decontare la bancă, a fost refuzată la plată datorita lipsei disponibilului in contul "AL ", astfel că " " se constituie parte civila in cauza cu suma de 120.000.000 lei.
a fost valorificat la sub preț de către inculpatul, la fel ca si in cazul celorlalte mărfuri obținute prin înșelăciuni, iar fapta rezultă din plângerea si declarațiile reprezentantului societății păgubite, din actele depuse la dosar, declarațiile martorilor, ( 266-278).
În cursul cercetării judecătorești nu s-a putut proceda la audierea inculpaților care se sustrag judecății, însă au fost audiați o serie de martori respectiv, mama inculpatului ( 250), ( 294), (295), (296), ( 351), ( 365), ( 393), nefiind posibilă audierea martorului care era plecat în străinătate.
Considerăm că întreg ansamblul probator de la dosar induce concluzia vinovăției celor doi inculpați în comiterea acestor fapte, deși în privința inculpatului, fiind audiată mama acestuia, martora s-a încercat acreditarea ideii că inculpatul ar fi părăsit țara anterior comiterii actului material reținut în sarcina sa, toate documentele firmei fiind predate unei alte persoane.
În realitate, inculpatul a desfășurat activități specifice de complicitate, ajutând la inducerea în eroare a reprezentanților SC B - Punctul de lucru T, împrejurare ce rezultă atât din declarațiile numitului cât și ale condamnatului și ale martorului care au evidențiat contribuția acestui inculpat, concretizată în aceea că pe lângă inițiativa infracțională a fost persoana care a discutat telefonic cu reprezentanții societății, deplasându-se apoi la sediul acesteia în T împreună cu, persoana care a negociat efectiv cu reprezentanții societății. Martorul a precizat că deplasarea la T s-a făcut cu mașina sa personală, că inculpatul l-a însoțit pe în timp ce martorul a declarat că a fost contactat în vederea unor livrări de către în calitate de reprezentant al SC C și că acesta era însoțit de alte două persoane, fapt ce confirmă declarația martorului că la T s-au deplasat în afara sa și a lui și numiții și.
În plus, condamnatul a declarat constant că inculpatul i-a sugerat să desfășoare asemenea activități și că i-a pus în legătură cu firma B din T, deplasându-se împreună în vederea ridicării mărfii, în speță apometre, după ce în prealabil inculpatul a discutat telefonic cu reprezentanții acestei societăți și că acesta i-a sugerat că contul societății nu va fi alimentat, fiind vorba despre niște "țepe". Același a precizat că a împrumutat lui o anumită sumă de bani, necesară preluării SC C în vederea intrării în posesia unui carnet de file CEC necesar comiterii faptelor. Și în fața instanței de judecată, acesta Ji-a menținut aceeași poziție, menținând declarațiile date anterior.
In același timp acest condamnat a descris modalitatea în care au fost comise celelalte acte materiale ce fac obiectul acestui dosar și care îl privesc pe inculpatul, respectiv emiterea de cecuri fără acoperire, bunurile obținute în acest fel fiind valorificate la un preț inferior, iar filele cec au fost refuzate la plată din cauza lipsei disponibilului în contul societăților amintite.
Starea de fapt descrisă mai sus a reieșit și din declarațiile și plângerile depuse de reprezentanții părților vătămate care au evidențiat contribuția inculpatului în fiecare caz în parte, de la contactarea reprezentanților societăților părți vătămate în anumite cazuri, la preluarea mărfii în alte situații și la valorificarea ei.
De remarcat este faptul că actele materiale reținute în sarcina acestui inculpat s-au desfășurat pe o perioadă destul de restrânsă de timp, deși societățile păgubite își aveau sediul în diverse localități din țară, împrejurare ce a fost favorizată de numărul destul de mare al persoanelor implicate, parte dintre participanți fiind deja condamnați definitiv pentru activitatea lor infracțională.
Inițial rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJa fost înregistrat la Judecătoria Cluj -N care prin sentința penală nr. 1616/28.11.2006 a declinat în favoarea Tribunalului Cluj soluționarea prezentei cauze urmare a reunirii la prezenta cauză a cauzelor în care s-au pronunțat sentința penală nr. 674/2002 a Judecătoriei Mediaș ( prin care inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 4.pen. cu art. 37 lit. b pen.) și sentința penală nr. 2192/2002 a Judecătoriei Arad ( prin care inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 al. 4.pen. cu art. 215 al. 2.pen.).
Prin sentința penală nr. 674/2002 a Judecătoriei Mediașs -a reținut sub aspectul stării de fapt că în data de 04.09.2001 la sediul firmei SC SA din Mediaș s-a prezentat numitul în calitate de reprezentant al inculpatului și care a lăsat o filă CEC pentru marfa achiziționată în valoare de - lei, semnată de inculpat și ștampilată cu sigla SC Servicii C- S-a reținut că inculpatul a luat legătura telefonic cu reprezentanții societății anterior datei de 04.09.2001, discutând cu aceștia despre modalitățile de livrare a mărfii și de plată și comunicat că va transmite un delegat care să predea filele CEC semnate de el și ștampilate cu ștampila SC Servicii.
Prin sentința penală nr. 2192/2002 a Judecătoriei Arads -a reținut în fapt că în data de 20.09.2001 inculpatul s-a prezentat la sediul SC A și a achiziționat marfa în valoare de - lei, din care a achitat numerar suma de 15 milioane lei iar pentru diferență a lăsat o filă CEC semnată și ștampilată ca reprezentant al SC Servicii.
Pe cale de consecință, raportat la succesiunea faptelor așa cum rezultă din cuprinsul acestor două hotărâri judecătorești și din starea de fapt expusă mai sus, Judecătoria Cluj -N a apreciat că se impune reunirea acestor cauze, în baza art. 335 al. 2.pen.Cod Penal și totodată, în baza art. 334.pen Cod Penal a procedat la schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului din trei infracțiuni de înșelăciune prev. de art. 215 al. 4.pen. cu art. 37 lit. b pen. (conform sentinței penale nr.674/2002 a Judecătoriei Mediaș ), de "art. 215 al. 4.pen. rap. la art. 215 al. 2.pen.( conform sentinței penale nr. 2192/2002 a Judecătoriei Arad ) și art. 215 al. 1,2,4 pen. cu art. 41 al. 2.pen. și art. 37 lit.a și b pen. (reținută în prezentul dosar pentru perioada 21.09.2001-02.10.2001) într-o singură infracțiune de înșelăciune prev. de art. 215 al. 1,2, 3, 4 și 5.pen. cu art. 41 al. 2.pen. și art. 37 lit. a și b pen.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal inculpatul precum și inculpatul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de apel, apărătorul ales al inculpatului, a solicitat desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei organului de urmărire penală raportat la împrejurarea că inculpatului nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală și nici nu a fost audiat de către procuror.
Inculpatul prin apărătorul său a solicitat de asemenea desființarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Examinând sentința penală atacată prin prisma criticilor formulate, precum și în conformitate cu dispozițiile art.371 alin.2 proc.pen.curtea apreciază că apelurile declarate în cauză sunt fondate pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.177 alin.1 proc.pen.inculpatul se citează la adresa unde locuiește, iar în ipoteza în care aceasta nu este cunoscută, și nu se cunoaște nici locul de muncă acesta se citează prin afirșare la sediul Consiliului local conform art.177 alin.4 proc.pen.
Potrivit art.177 alin.8 proc.pen.dacă învinuitul sau inculpatul locuiește în străinătate citarea se face potrivit normelor de drept internațional penal aplicabilă în relația cu statul solicitat în condițiile legii. În absența unei asemenea norme, sau în cazul în care instrumentul juridic internațional aplicabil o permite, citarea se face prin scrisoare recomandată. Aliniatul 6 al aceluiași text legal statuează că deținuții se citează la locul de deținere prin administrația acestuia, textul legal nefăcând distincție după cum locul de deținere este situat în țară sau în străinătate.
În cauză, în fața instanței de fond, cei doi inculpați au fost citați atât la domiciliile indicate de aceștia cât și prin afișare la Consiliul local În cauză însă, inculpatul a fost arestat în vederea extrădării în Italia la data de 3 octombrie 2006, iar în data de 28 decembrie 2007 acesta a fost extrădat în România. Ca atare, întreaga probațiune în fața instanței de fond a fost efectuată în lipsa acestui inculpat și respectiv fără citarea legală a acestuia.
În consecință, se va reține că soluționarea cauzei în lipsa inculpatului care nu a fost legal citat în scopul exercitării dreptului la apărare, a condus la încălcarea dreptului la apărare, precum și a dreptului la un proces echitabil prin nerespectarea principiului egalității armelor consacrat de CEDO. Astfel, cu privire la acest principiu, CEDO precizează că exigența egalității armelor în sensul unui echilibru just între părți implică obligația de a oferi fiecăruia o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza, inclusiv probele în condiții în care să nu o plaseze într-o situație de dezavantaj net în comparație cu adversarul său. Obligația de a veghea în fiecare caz la respectarea condițiilor unui proces echitabil revine autorităților naționale. (Hotărârea nr.27 din octombrie 1993 Dombo Beheer versus Olanda).
Mai mult, aceeași curte a statuat obligativitatea comunicării pieselor dosarului în măsura în care presupune un proces echitabil și în contradictorialitate. De asemenea, respectarea dreptului la un proces echitabil presupune și dreptul de a avea acces la toate dovezile strânse de procuror. (Hotărârea din 24 februarie 1994 Bendenoun versus Franța).
Se reține de asemenea că în cauză au fost încălcate și dispozițiile art.335 alin.2 proc.pen.cu privire la reunirea cauzei și desființarea hotărârii anterioare. Astfel, se reține că prin sentința penală 1616/28.11.2006 în temeiul art.335 alin.2 s-a dispus reunirea cauzelor în care s-a pronunțat sentința penală 674/2002 a Judecătoriei Mediaș și 2192/2002 a Judecătoriei Arad, în baza art.334 proc.pen.s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor de înșelăciune pentru care este cercetat inculpatul din 3 infracțiuni de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2, 4.pen.cu aplicarea art.41 alin.2 și 37 lit.a, b pen.(pentru perioada 21 septembrie 2001-2 octombrie 2001), 215 alin.4 pen.cu aplicarea art.37 lit.b pen. (faptă pentru care s-a pronunțat sentința penală 674/2002 a Judecătoriei Mediaș ) și 215 alin.2, 4.pen. (pentru care s-a pronunțat sentința penală 2192/2002 a Judecătoriei Arad într-o singură infracțiune de înșelăciune prev.de art.215 alin.1,2, 3, 4, 5.pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. și 37 lit.a și b pen. În baza art.42 proc.pen. raportat la art.27 pct.1 lit.a proc.pen.a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj care a procedat la condamnarea celor doi inculpați.
Ori, în sensul dispoz.art.335 alin.2 proc.pen.atunci când instanța reunește o cauză cu o altă cauză, în care s-a pronunțat o hotărâre definitivă pe motiv că au fost descoperite și alte acte materiale săvârșite de inculpat care intră în conținutul infracțiunii pentru care s-a pronunțat hotărârea respectivă, trebuie efectuate următoarele operațiuni succesive: reunirea cauzei în curs de judecată cu cea soluționată definitiv, desființarea hotărârii anterioare și pronunțarea unei noi hotărâri care privește toate actele materiale ce intră în conținutul infracțiunii. În acest sens s-a pronunțat în mod constant și practica judiciară în materie (decizia 78/1993 a Tribunalului București, secția a II-a penală dreptul nr.1/1995).
Când în urma reunirii cauzelor se schimbă încadrarea juridică într-o infracțiune de competența instanței superioare, desființarea hotărârii definitive și pronunțarea unei alte hotărâri, revine instanței ierarhic superioare și nu celei care a extins acțiunea penală și care și-a declinat competența. Vechea hotărâre chiar desființată se bucură de autoritate de lucru judecat sub aspectul existenței actelor materiale anterioare și a vinovăției condamnatului examinându-se în instanță doar actele materiale noi.
În cauză nu vor putea fi primite criticile formulate de inculpați în sensul trimiterii cauzei organului de urmărire penală întrucât nu a fost prezentat materialul de urmărire penală iar inculpații nu au fost audiați de procuror.
Astfel, potrivit dispoz.art.254 proc.pen. prezentarea materialului de urmărire penală nu se efectuează atunci când inculpatul este dispărut ori s-a sustras de la chemarea organului de cercetare penală. În cursul urmăririi penale, s-a dispus efectuarea de verificări privind pe cei doi inculpați în vederea prezentării materialului de urmărire penală reținându-se potrivit procesului verbal întocmit în cauză (460 dos. de urm. pen.) că inculpații și sunt plecați în străinătate. S-a reținut de asemenea, că a fost dat în urmărire generală în baza ordinului IGPR S/- din 13.02.2002 iar în baza Ordinului IGPR S/- din 12.09.2003. În consecință, nu se poate reține vreo culpă în sarcina organului de urmărire penală în ceea ce privește neprezentarea materialului de urmărire penală.
Reținându-se că în cauză judecarea în primă instanță a avut loc fără citarea legală a inculpatului fiind incidente dispozițiile art.379 pct.2 lit.b proc. pen. vor fi admise apelurile declarate de inculpați și se va dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond, respectiv Tribunalul Cluj.
În temeiul art.189 și 192 alin.3 proc.pen.se va stabili onorar avocațial, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile declarate de către inculpații cu reședința în C-N,-,.2,.17, la familia, CNP - și domiciliat în C-N,-,.13, CNP -, împotriva sentinței penale nr.744 din 13 decembrie 2007 Tribunalului Cluj, pe care o desființează în întregime și dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției (av. ).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și comunicare cu restul părților.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red./MB/CA
19.03.2008 - 6 ex.
Jud.fond.
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice
