Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 411/
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în C-, -.19,.37, județul C, împotriva deciziei penale nr.106 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1882/P din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, personal.
Se constată lipsa intimatei parte civilă Ministerul Agriculturii și dezvoltării Rurale B și a intimatei parte responsabilă civilmente SC SRL.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală,
Recurentul inculpat având cuvântul, arată că își retrage recursul promovat în cauză. Se legitimează cu seria nr.- eliberat la data de 22.09.2005 de SPCLEP C, -, semnând în caietul grefierului de ședință.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de recurentul inculpat, de retragere a recursului.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1882/P din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- s-a dispus:
În baza art. 215 alin. 1 și 2 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 Cod penal raportat la art. 76 lit. c Cod penal
Condamnă pe inculpatul,CNP- -1, fiul lui și, născut la 05.09.1955 în C, județul C, cetățean român, studii superioare, căsătorit, are doi copii majori, fără antecedente penale, domiciliat în mun.C,-, -.19,.37, în comuna, județul C, - la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 31 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin.1 lit.a și alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 lit. e Cod penal
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin.1 lit.a și alin. 2 din Codul penal raportat la art. 76 lit. e Cod penal
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
Constată că infracțiunile de mai sus sunt săvârșite în condițiile art. 33 Cod penal.
În baza art. 34 cod penal
Contopește pedepsele de mai sus și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Face aplicarea art. 71 Cod penal în referire la art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal
Suspendă condiționat pedeapsa aplicată pe durata unui termen de încercare de trei ani și șase luni calculat în conformitate cu prevederile art. 82 cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal
Pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepselor accesorii aplicate mai sus.
În baza art. 359 Cod procedură penală
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și asupra dispozițiilor art. 84 cod penal.
Admite acțiunea civilă formulată de către partea civilă Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și 1000 alin. 3 cod civil și art. 1003 Cod civil
Obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente "" - C, reprezentată prin lichidator judiciar, să plătească părții civile Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale suma de 101.768 lei reprezentând despăgubiri materiale, precum și suma de 285.641 lei reprezentând penalități aferente perioadei 1.04.1999 - 30.09.2004, precum și la plata de penalități aferente calculate de la 30.09.2004 și până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 14 și 445 Cod procedură penală desființează în totalitate actele false, respectiv borderourile centralizatoare și facturile false aflate la vol. II din dosar.
În baza art. 191 cod procedură penală obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 400 lei.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele aspecte:
În anul 1994 fost înființată ""-, cu sediul în localitatea C,-, județul Societatea a fost înregistrată în Registrul Comerțului la nr.J 151/977/27.12.1994, având Codul fiscal -.
Administratorul societății este inculpatul.
În prezent, societatea se află în lichidare judiciară, fiind citată și prin lichidator conform deciziei penale nr. 195/P/17.04.2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA (fila 30 din prezentul dosar).
Societatea are ca obiect de activitate, printre altele, creșterea și comercializarea puilor, prestări servicii în agricultură, alimentație publică.
De la înființare și până în anul 1999, societatea a fost scutită de plata impozitului pe profit.
În luna februarie 2002, organele de control din cadrul C - Direcția de Cotrol Fiscal au efectuat un control la sediul societății, pentru perioada 1999 - 2001.
Cu această ocazie s-au constatat următoarele deficiențe:
- documente lipsă, respectiv: facturi, proiectare avize expediție (anexa I la actul de control 30-35 dos.urm.pen. vol.I);
- soldul contului 371 "Mărfuri", în cuantum de 2.369.627.344 Rol, se menține neschimbat din luna august 2001 și până la data de 31.12.2001, neevidențiindu-se nici un adaos comercial;
- nu s-au înregistrat, în registrul de casă, chitanțe pentru încasarea unor sume reprezentând contravaloare rezervări mese local;
- s-au înregistrat cheltuieli, pentru a avea la bază documente justificative sau cu chitanțe fiscale, ce erau scoase din uz;
- s-au înregistrat operațiuni comerciale în conturi necorespunzătoare.
Cu ocazia controlului s-a inventariat și stocul de marfă, constatându-se astfel că, scriptic, erau înregistrate în evidență, mărfuri în valoare de 2.369.627.344 Rol, însă faptic, s-au găsit mărfuri în valoare de 502.287.040 Rol. Diferența de 1.867.340.304 Rol a fost considerată venit și s-a aplicat un adaos comercial d e 30%.
Această notă de constatare a fost contestată de către inculpat, astfel că s-au efectuat precizări suplimentare, de către organele de control, la data de 18.11.2002 (61-62 dos.urm.pen. vol.I).
Conform acestor precizări, la data de 31.08.2000, soldul contului 371 "Mărfuri" era în valoare de 942.568.465 Rol, iar solul contului 361 ", păsări" era de 1.864.050.340 Rol.
În luna 2000, în contul "Mărfuri" s-au înregistrat intrări de 1.931.644.921 Rol, dintre care suma de 1.904.143.130 Rol reprezintă trecută în contul 361, iar ieșiri marfă erau înregistrate în valoare de 498.863.069 Rol.
Astfel, față de soldul precedent de 942.568.465 Rol, soldul final, la data de 30.09.2000, era de 2.375.350.317 Rol.
Cu ocazia inventarierii mărfurilor, organele de control nu au găsit, faptic, păsările și nici acte în evidența contabilă, din care să rezulte vânzarea lor.
Totodată, organele de control nu au luat în considerare, la stabilirea stocului de marfă, faptic, cantitatea de furaje, existentă la societate în stoc, întrucât acestea sunt evidențiate distinct în contabilitate, în contul 3016, cu un sold de 144.760.000 Rol.
Astfel, calculând influențele fiscale, pentru stocul inexistent de mărfuri și avansuri neînregistrate în evidența contabilă, s-a stabilit un impozit pe profit de 612.873.022 Rol, la care se adaugă de 465.283.496 Rol, rezultând un prejudiciu de 1.078.656.518 Rol.
Astfel, instanța a reținut că, din dispoziția inculpatului, s-au trecut scriptic puii, din contul 361 ", păsări", în contul 371 "Mărfuri", lipsind însă faptic păsările, dar și facturile de vânzare a acestora.
În acest sens, inculpatul a dat dispoziție, în perioada aprilie-august 2000, șefului de fermă, să se vândă pui "zburați", contra cupoanelor agricole. Acesta din urmă, a adus la îndeplinire dispoziția inculpatului, prin angajații fermei, care au vândut, la diverse persoane fizice din județul C, dar și din județele limitrofe, pui zburați, contra cupoanelor agricole. Astfel, au fost obținute 10.076 cupoane agricole, în valoare de 100.000 Rol cuponul (98 dos.urm.pen.vol.I), în total de 1.007.600.000 Rol.
Însă, conform disp.nr.OG32/1999, cupoanele agricole sunt oferite gratuit persoanelor fizice, producători agricoli, cu titlul de ajutor din partea statului și pot fi folosite numai pentru procurarea de materiale și servicii necesare lucrărilor agricole și a celor pentru creșterea lor, pentru plata lucrărilor agricole, achiziționarea de carburanți și furaje.
Pentru a eluda aceste dispoziții legale și a crea o aparență de legalitate, inculpatul a dat dispoziție martorilor (șef de fermă), - (contabilă) și, să întocmească facturi fiscale fictive, în care să evidențieze că s-au vândut furaje combinate contra cupoane agricole, deși în realitate s-au vândut pui zburați.
În acest sens, s-au efectuat expertize grafologice, în cursul urmăririi penale, care stabilesc că facturile au fost completate și semnate de, - și.
Astfel, în perioada mai-august 2000, inculpatul, în calitate de administrator al ""- C, a decontat, prin C, un număr de 10.076 cupoane agricole, inducând în eroare statul, prin Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului și prin prezentarea la. - Sucursala C, de cupoane agricole, centralizatoare facturi și a facturilor fiscale fictive, din care rezultă în mod real, că au fost obținute cupoanele agricole din vânzarea de furaje combinate.
Sumele de bani, astfel obținute, au fost folosite, de către inculpat, la rambursarea unui credit la acea bancă.
Instanța de fond a mai reținut că, prin nota de constatare din 27.10.2003, organul de control face precizări suplimentare, arătând următoarele:
- se poate face o determinare corectă a rulajelor conturilor furaje, mărfuri, și păsări, întrucât societatea nu a respectat disp.nr.HG704/1993 și ale Legii nr.82/1991, conform cărora, contabilitatea stocurilor se desfășoară pe gestiuni și în cadrul lor, pe categorii de bunuri:
- au fost evidențiate cu ajutorul contului 300 "Materii prime", cont în care au fost evidențiate și materiile prime pentru restaurantul "Popasul sălciilor" și pentru confecționarea de burdufe, saci, prelate;
- furajele nu au fost aprovizionate ca atare,ci pe competență, respectiv: porum, ștrot, soia, ștrot -soarelui, cretă, medicamente;
- lunar s-au întocmit rețetele pentru furajele necesare consumului propriu, atât cantitativ, cât și valoric;
- rulajele conturilor materii prime, (în care se regăsesc și furajele) conturilor "mărfuri", " și păsări", pentru anul 2000, sunt redate în anexele 1,2,3 (68, 69, 70, vol. I - dos. urm. pen.), fără luna decembrie 2000, întrucât nu există balanțe de verificare și note contabile;
- nu s-au întocmit rapoarte de producție, din care să rezulte cu câți pui au fost aprovizionați, sporul pe fiecare pui și cheltuielile aferente;
- în notele contabile din aprilie 2000 - august 2000 se regăsește contravaloarea furajelor valorificate pe cupoanele agricole;
- vânzările de "pui zburați" au fost înregistrate în evidențele contabile, pe bază de monetar, pe care era specificată ferma la care au fost vânduți puii;
- din felul cum au fost evidențiați de societate, "puii zburați" trebuiau să existe atât cantitativ, cât și valoric;
- pentru furajele folosite la creșterea puilor, s-au întocmit rețete, care au la bază bonuri de consum;
- nu s-au făcut rapoarte de producție;
- mortalitățile de pui sunt înregistrate în evidența contabilă, pe baza unor rapoarte făcute de reprezentanții fermelor, pentru a se întocmi procese-verbale al mortalității.
Situația de fapt a fost reținută astfel prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: notele și procesele-verbale de constatare întocmite de organele de control ale C, analizate mai sus, facturile fiscale, chitanțele fiscale centralizate, documentele cumulative, avizele de expediție, bilanțurile, extrasele de cont ale societății, cupoanele agricole (aflate în vol.II-VI dos.urm.pen.), adresele -Sucursala C (88 vol.I -dos.urm.pen. 252-302 vo.IV - dos.urm.pen.), expertizele grafologice, declarațiile martorilor audiați în cauză.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.106 din 27 februarie 2008 în dosarul penal nr-, în baza art.379 pct.1 lit.a Cod procedură penală, a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1882/P din 13 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
În baza art.382 alin.2 Cod procedură penală, a desființat în parte sentința penală apelată și rejudecând, a înlăturat dispozițiile prevăzute de art.71 Cod penal, art.64 lit.a, b și c Cod penal și art.71 alin.5 Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs pe care l-a retras.
Prin urmare, n baza art.3854Cod procedură penală cu referire la art.369 cod procedură penală, se va lua act de retragerea recursului.
În baza art.192 cod pr.penală, va fi obligat recurentul la 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.4 cu referire la art.369 cod pr.penală,
S-a luat act de retragerea recursului formulat de inculpatul - domiciliat în C-, -.19,.37, județul C, împotriva deciziei penale nr.106 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1882/P din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr-.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref.
2 ex./29.09.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu
