Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 42/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.42/ DOSAR NR-
Ședința publică din 21 ianuarie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 263/Ap din 03 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat, lipsă fiind intimata parte vătămată CEC Bank.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 263/Ap din 03 decembrie 2008, prin care s-a respins apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 1360/10.10.2008 și s-a menținut pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată de Judecătoria Brașov. Temeiul de drept al recursului declarat de inculpat, îl reprezintă dispozițiile art. 3859pct.14 Cod procedură penală, pentru că pedeapsa a fost greșit individualizată, nereținându-se în nici un fel circumstanțe atenuante și cărora trebuia să li se dea eficiență în această cauză, în sensul reducerii pedepsei sub minimul special prevăzut de legea penală, având în vedere că nu s-a produs nici un prejudiciu, de aceea partea vătămată nici nu s-a constitut parte civilă, inculpatul a avut un comportament bun, a colaborat cu organele de urmărire penală.
În raport de cele menționate apreciază că se impune admiterea recursului declarat de inculpat în temeiul art. 385 15 alin.2 lit. d Cod procedură penală, reținând cauza spre rejudecare să se reducă pedeapsa aplicată inculpatului sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, având în vedere că pedepsele aplicate relativ la faptele săvârșite de către acesta au fost just individualizate de către instanța de fond, iar în apel Tribunalul Brașova respins apelul inculpatului și a menținut hotărârea primei instanțe, apreciind că în cauză nu se impun a fi reținute circumstanțe atenuate care să permită coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de legea penală. Infracțiunea de înșelăciune a fost comisă sub forma tentativei și din acest motiv nu s-a produs nici un prejudiciu. A se avea în vedere că inculpatul este recidivist postexecutoriu și chiar dacă acesta a recunoscut comiterea faptei, fiind practic prins în flagrant, nu se impune a fi reținute circumstanțe atenuante în sarcina acestuia.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1360/2008 Judecătoria Brașov, pornind de la modalitățile normative ale tentativei, de la caracteristicile tentativei fără efect, de la procedura schimbării încadrării juridice și efectele acesteia, a dispus următoarele:
A admis schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului pusă în discuție din oficiu și, pe cale de consecință:
În baza art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, astfel:
- din infracțiunea prev de art. 26 Cp rap la art. 288 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și cu art. 37 lit b Cod penal în infracțiunea prev de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal,
- din infracțiunea prev de art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și cu art. 37 lit b Cod penal in infracțiunea prev. de art. 290 alin 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit b Cod penal.
În baza art. 20 Cod penal raportat la art. 215 alin 1,2,3 Cp cu aplicarea art. 21 alin 2 Cp și art. 37 lit b Cp, 39 alin 4 Cp a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, ns la 21.05.1972 în mun. B, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin 1 Cp cu aplicarea art. 37 lit b Cp a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale.
În baza art. 290 alin 1 Cp cu aplicarea art. 37 lit b Cp a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privată.
În baza art. 291 teza I, II Cp, cu aplicarea art. 37 lit b Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare.
A făcut aplicarea art. 71, 64 lit. a (teza a II-a), b Cp.
În baza art. 88 Cpp a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului perioada reținerii si a arestării preventive in cauză de la 10.06. 2008 la zi.
În baza art. 350 alin 1 Cpp a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
A luat act că partea vătămată CEC Bank nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 348 Cpp a anulat inscrisurile falsificate, respectiv:
- cartea de identitate pe numele, Seria -, nr - (fl.28 dup)
- cerere credit CEC Bank (fl.29 dup)
- acord de consultare a bazei de date a centralei riscurilor bancare (fl.36,39dup)
- cerere de asigurare(fl.37 dup)
- acord transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor de la SC de Credit SA ( fl.38 dup)
- fișă client persoană fizică ( fl. 41)
- factură fiscala seria - nr - (fl 44 dup)
- adeverința de venit nr 5/06.06.2008 (fl.44 dup)
- copie carnet de munca seria - nr - cu mențiunea " conform cu originalul" (fl.45-49 dup)
În baza art. 191 alin 1 Cpp a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cuantum de 650 lei, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției in contul Baroului
Prima instanță a luat în calcul acțiunea de inducere în eroare a reprezentantului unității bancare prin prezentarea inculpatului sub o identitate falsă, în vederea perfectării unor contracte de credit pentru nevoi personale, prin completarea cererii de credit și prezentarea materialului aferent sub un alt nume ( ), acțiune care, deși s-a realizat integral, nu s-a soldat cu producerea rezultatului urmărit ( acordarea creditului ) dintr-o cauză independentă de dorința și voința sa, prin acceptarea inculpatului de a fi fotografiat, urmând ca imaginea sa să fie folosită în cuprinsul unui act fals, a unei cărți de identitate falsă prezentată apoi ca un înscris real angajatorului băncii.
Mai precis, inculpatul, cu ajutorul unor înscrisuri ce aveau aparența unor înscrisuri veridice autentice, ele reproducând conținutul pe care îl au in mod obișnuit asemenea înscrisuri ( act de identitate, factură fiscală, adeverință de salariu, carnet de muncă ) s-a prezentat la sediul Agenției CEC BANK unde a solicitat un credit, completând in fals o cerere de credit sub numele de întrucât la acel moment el nu îndeplinea condițiile legale pentru contractarea creditului. Acest rezultat nu s-a produs datorită descoperirii de către angajații băncii a faptului că informațiile furnizate sunt false și a surprinderii acestuia de către organul de poliție anterior ridicării sumei de bani.
Prin urmare, asistăm la o tentativă fără efect, completă, atât timp cât execuția infracțiunii de înșelăciune a fost dusă până la capăt, inculpatul opunând băncii înscrisuri false, dar apte de a genera consecințe juridice, insa efectul vizat nu s-a produs dintr-un motiv independent de voința sa (urmare a verificărilor întreprinse de bancă).
Văzând valoarea probatorie a înscrisurilor prezentate de inculpat, înscrisuri ce trec drept reală o împrejurare care nu există, ținând cont că uzul de fals s-a consumat in momentul folosirii acestor înscrisuri, inculpatul contrafăcând semnătura unei alte persoane, inserând o semnătură cu nume fals, prima instanță înlăturând forma continuată a infracțiunilor din rechizitoriu, a aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, dată fiind și starea de recidivă ce vădește o accentuată descompunere morală, tratamentul penal aplicabil concursului de infracțiuni.
Tribunalul Brașov, prin decizia penala nr 263/A din 3.12.2008 a respins apelul declarat de inculpat, axat fiind pe redozarea pedepselor aplicate cu motivația că perseverența infracțională evidențiată de fișa de cazier judiciar, pluralitatea infracțiunilor de față, împrejurările concrete in care s-a derulat starea de fapt, justifică întinderea pedepselor fixate la fond, ele răspunzând in opinia instanței de apel exigențelor legii penale.
Curtea de Apel, sesizată cu recursul promovat de către inculpat, urmează a face aplicațiunea prevederilor art 385/15 pct 1 lit b Cod procedură penală, câtă vreme o reducere a pedepselor aplicate nu s-ar corela cu pluralitatea infracțiunilor distincte intrate in concurs, cu conexitatea etiologică incidentă și timpul de intenție cu care s-a acționat, cu sistemul de sancționare a concursului de infracțiuni și regulile aplicabile recidivei postexecutorii.
Funcție și de pericolul social concret al faptelor reclamate, de maniera de operare, Curtea apreciază că pedepsele aplicate sunt perfect adaptate cazului individual concret, putându-se solda cu reinserția socială a inculpatului, cu schimbarea în bine a conștiinței, deprinderilor și aptitudinilor sale.
Respingerea recursului urmează a atrage aplicațiunea prevederilor art. 192(2) Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 263/A/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Deduce din durata pedepsei aplicate timpul arestării preventive scurs, începând cu data de 03.12.2008, la zi și menține în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 250 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 200 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MB/26.01.2009
Dact MB/29.01.2009
- 3 ex/Jud fond -
Jud apel - +
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Alexandru Șerban, Manuela Barbu
