Spete inselaciune Art 215 cod penal. Sentința 45/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINTA Nr. 45 Dosar nr-
Ședința publică de la 06 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpata, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art 215 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronunțare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 21 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta în vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 24 aprilie 2008, apoi pentru 6 mai 2008, când,
1. Constată că inculpata a fost trimisă în
Judecată, la data de 24.01.2007, prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov în dosarul penal nr. 3673/P/2004, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal.
Ca stare de fapt s-a reținut, în esență, că inculpata, în calitate a avocat, după ce a reprezentat interesele părții vătămate la judecata în recurs a unui proces civil, în luna decembrie 2003 indus-o în eroare pe acesta, în sensul că i-a pretins suma de 1200 lei RON pentru achitarea unei taxe de timbru care ar fi fost necesară în vederea soluționării unui recurs în anulare, despre care inculpata susținea că l-a promovat la. și că se află pe rolul instanței supreme. - de atac a recursului în anulare nu mai era prevăzută în codul d e procedură civilă, așa încât dacă partea vătămată ar fi cunoscut situația reală nu ar mai fi dat inculpatei 1200 lei RON.
2. Dosarul a fost trimis inițial spre soluționare la Judecătoria Brașov.
La data de 10 decembrie 2007, cauza a fost declinată spre soluționare la
Curtea de APEL BRAȘOV, față de împrejurarea că inculpata a săvârșit fapta în calitate de avocat.
Față de dispozițiile art. 281pct.1 lit.b) Cod procedură penală, curtea este competentă să soluționeze cauza în primă instanță.
S-a procedat la administrarea probelor în mod nemijlocit, fiind audiată inculpata și martorii, și. S-au depus acte.
3. Din examinarea coroborată a întregului material probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată, curtea va reține următoarea stare de fapt:
Inculpata a lucrat ca avocat în cadrul Baroului B și în această calitate a fost solicitată să asigure asistență juridică părții vătămate, într-un proces civil care avea ca obiect un partaj de bunuri imobile și care urma să fie judecat în recurs la Curtea de APEL BRAȘOV. Cele două persoane s-au cunoscut prin intermediul martorei (filele 56-58 dosar fond), care o avusese ca avocată pe inculpată și fusese mulțumită de serviciile sale.
Inculpata a dat curs solicitării părții vătămate și între acestea s-a încheiat un contract de asistență juridică la data de 20.11.2002 ( filele 38 și 44, dosar ), după care partea vătămată a plecat în Canada, unde locuiește, ținând legătura telefonic și prin martorul, care îi reprezenta interesele.
Din cercetări a rezultat că, înainte de judecarea recursului, inculpata a solicitat și primit de la partea vătămată, prin martorul, suma de 2173 de dolari SUA, echivalentul a 2000 euro.
Cu privire la destinația sumei, declarațiile sunt contradictorii.
Inculpata susține că a cerut această sumă cu titlu de împrumut, pentru că era într-o stare financiară foarte grea, ca urmare unor acuzații din presă, în sensul că ar fi înșelat mai multe persoane - ceea ce a determinat unii clienți să renunțe la serviciile ei și să ceară banii înapoi (filele 38-39 dosar și fila 29 dosar fond).
Partea vătămată a declarat că banii i-ar fi fost ceruți pentru a fi dați unui judecător de la Curtea de APEL BRAȘOV, pentru a câștiga procesul civil din recurs, împrejurare susținută și de martora ( filele 44-47 și 52-52 dosar, respectiv fila 34 dosar fond), dar contestată categoric de inculpată. Martorul, care i-a predat suma de bani, nu cunoaște care destinația lor (filele 58 dosar și 48 dosar fond).
În legătura cu această sumă de 2000 de euro s-au efectuat cercetări, atât sub aspectul infracțiunii de trafic de influență cât și al infracțiunii de înșelăciune, însă s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, pentru ambele încadrări juridice, probele administrate ne fiind concludente ( fila 3-4 din rechizitoriu și filele 24-26 dosar ). Soluțiile nu au fost contestate pe calea prevăzută de art. 2781Cod procedură penală.
La data de 25.03.2003, la Curtea de APEL BRAȘOVa fost soluționată cauza civilă în care inculpata a fost avocata părții vătămate și care avea ca obiect partajul unul bun imobil, părți fiind partea vătămată și fostul soț al acesteia. Ambele părți declaraseră recurs, iar instanța a respins ambele recursuri.
Soluția nu a fost cea așteptată de partea vătămată și în aceste condiții ea susține că inculpata i-a promis că va face demersuri la parchet pentru promovarea unui recurs în anulare.
Partea vătămată declară că în luna decembrie 2003 inculpata i-a spus - telefonic - că judecarea recursului în anulare a avut loc la instanța supremă și că va fi o soluție favorabilă, dar că pentru a se pronunța hotărârea trebuie achitată o taxă de timbru de 12.000.000 lei vechi și i-a cerut această sumă de bani, pe care a și primit-o prin martorul.
Deși inculpata că ar fi făcut o astfel de promisiune, la dosar există mai multe probe care susțin afirmațiile părții vătămate.
Martora declară că inculpata i-a spus personal despre promovarea acestui recurs în anulare (filele49-50 dosar ), iar ulterior i-a și comunicat că dosarul ar avea termen pe data de 10.12.2003. Aceleași împrejurări sunt susținute și de martorul (filele 57-62 dosar )
Cei doi martori și-au menținut aceste declarații și în fața instanței, relatând o serie de detalii pe care le-au aflat de la inculpata și pe care este greu de presupus că ar fi avut cum să le cunoască altfel, dat fiind că nu au pregătire juridică.
Astfel, martora relatează că inculpata i-a spus că se va documenta și va pregăti un dosar pe care îl va pune la dispoziția procurorului pentru a promova recursul în anulare. După un timp i-a spus că dosarul cauzei a fost trimis la B și urmează a se fixa termen de judecată, indicând apoi ca termen data de 10.12.2003 și susținând ulterior că dosarul s-a și soluționat, dar pentru a se da hotărârea este necesară achitarea unei taxe de timbru de 12.000.000 lei vechi (filele 34-35 dosar fond).
Martorul arată că lui personal i-a cerut partea vătămată să i-a legătură cu inculpata pentru continuarea procesului la Înalta Curte de Casație și Justiție, lucru pe care l-a și făcut. Apoi inculpata i-a spus, în mai multe rânduri, că trebuie să aștepte judecata de la Înalta Curte, iar apoi că s-a și judecat și că partea vătămată ar fi avut câștig de cauză. În 19 decembrie 20003 martorul a fost contactat de inculpata, care i-a cerut 12.000.000 lei vechi pentru achitarea unei taxe de timbru, cu pretextul că nu se mai găsește la dosar dovada plății acestei taxe (filele 47-48 dosar fond).
Martorul, ca mandatar al părții vătămate, și cu acordul acesteia, s-a și conformat solicitării și i-a dat inculpatei suma de bani.
Deși inculpata susține că banii i-ar fi fost dați tot cu titlu de împrumut, afirmația sa este contrazică chiar de chitanța pe care a scris-o și a semnat- personal, cu ocazia primii banilor, și în care arată în mod explicit că "am primit de la, azi 19 dec 2003 taxa judiciară de timbru în valoare de 12 milioane lei pentru Dosar 8668/2003. Înalta Curte de Casație și Justiție."O astfel de dovadă nu poate fi înlăturată de inculpată cu motivarea că cele scrise în chitanță au fost trecute numai pentru ca martorul să-i dea banii fără a-i cere alte explicații, mai ales că nici la prima sumă de bani martorul nu ceruse explicații.
De asemenea, curtea consideră că este relevantă și împrejurarea că, după ce a trecut o perioadă de timp de la predarea banilor, partea vătămată a venit din Canada, anume pentru a verifica situația dosarului și s-a prezentat la sediul instanței supreme unde a descoperit că în realitate nu era înregistrat nici un dosar care să aibă ca obiect cauza civilă privind partajul, nu avusese loc nici o judecată la Înalta Curte, iar numărul de dosar indicat de inculpata era fictiv. Or, dacă partea vătămată nu ar fi fost convinsă de inculpată că fost promovat și judecat un recurs în anulare, nu ar fi avut nici un sens să vină pentru a verifica personal situația dosarului despre care credea că se găsește înregistrat la.
Pe de altă parte, trebuie arătat că dispozițiile din codul d e procedură civilă referitoare la recursul în anulare au fost abrogate prin OUG nr. 58/2003, publicată în Of. din 28.06.2003, intrată în vigoare la 28.08.2003, așa încât în luna decembrie 2003 - când a cerut și primit 12.000.000 lei vechi, nu mai era posibilă promovarea și judecarea unui recurs în anulare în materie civilă. Această împrejurare nu a fost cunoscută de partea vătămată, mai ales că se afla în Canada. În baza relațiilor de colaborare și de încredere care există între avocat și client, partea vătămată a acordat credit spuselor inculpatei, motiv pentru care a și acceptat să-i dea 12.000.000 lei vechi pentru o pretinsă taxă de timbru.
În aceste condiții, prin probele administrate se face dovada că inculpata a indus-o în eroare pe partea vătămată, care era clienta ei și i-a creat reprezentarea că a făcut toate demersurile legale pentru promovarea unui recurs în anulare, că acesta a și fost promovat și judecat și că trebuie să-i dea suma de 12.000.000 lei vechi pentru a plăti o taxă de timbru pentru ca să beneficieze de pronunțarea unei decizii care i-ar fi fost chiar favorabilă.
Este evident, așa cum arată și partea vătămată, că dacă ar fi cunoscut că recursul în anulare nu este promovat și că această cale extraordinară de atac nici nu mai există, nu ar fi dat inculpatei suma de 12.000.000 lei vechi, condiții în care fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune.
4. Încadrarea juridică din actul de sesizare este cea legală, în ceea ce privește reținerea alin.3 din art. 215 Cod penal, întrucât prestațiile avocațiale - pretins efectuate de inculpată - cu privire la recursul în anulare, aveau la bază un acord contractual, contractul de asistență juridică fiind consensual. Din cele declarate de partea vătămată și martora rezultă că inculpata a lăsat să se înțeleagă că va folosi din suma de 2000 euro, împrumutată anterior, pentru cheltuielile legate de promovarea recursului în anulare, ceea ce duce la concluzia că partea vătămată a avut reprezentarea că inculpata va acționa în baza unui contract de asistență juridică, chiar dacă, în realitate, acest contract nu a fost întocmit - ca înscris, iar suma de 2000 euro nu a fost folosită efectiv în acest scop, inculpata recunoscând și în prezent că datorează 2000 euro, obținută cu titlu de împrumut. Fapta inculpatei este circumscrisă activității avocațiale pe care o desfășura la acea vreme, ca membră a Baroului B, în cadrul relațiilor contractuale client-avocat.
5. La individualizarea judiciară a pedepsei ce sa va aplica inculpatei se vor avea în vedere datele care o caracterizează, care îi sunt favorabile și care au consistența unor circumstanțe judiciare atenuante potrivit art. 74 alin.1 lit.a) și alin.2 Cod penal. Inculpata este în vârstă de 60 de ani, nu are antecedente penale și a avut în general o comportare corectă, desfășurând activitatea de avocat. Din actele medicale care sunt depuse la dosar rezultă că starea sănătății sale este destul de precară. Pe de altă parte, aceasta nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că suma de 12.000.000 lei ar fi primit-o cu titlu de împrumut, susținerile sale fiind contrazise prin probele administrate.
6. Așa fiind, în temeiul art. 215 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și alin.2 Cod penal și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal, condamnă pe inc., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Întrucât există suficiente garanții în sensul că pedeapsa își va atinge scopul și fără executarea efectivă a acesteia, în raport și de vârsta inculpatei, în temeiul art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 Cod penal se va fixa un termen de încercare de 3 ani. Se vor pune în vedere inculpatei prevederile art. 83 Cod penal.
7. Cu privire la latura civilă a cauzei.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 12.000.000 lei vechi - respectiv 1.200 lei RON - pe care a dat-o inculpatei pentru plata unei pretinse taxe de timbru, cu suma de 2000 euro, respectiv 2173 dolari SUA pe care susține că a dat-o inculpatei pentru a influența favorabil soluționarea procesului civil și cu suma de 901 dolari, SUA, contravaloare transport avion, pentru deplasarea pe care a trebuit să o facă pe ruta Canada - România - Canada, pentru a depune plângere în prezentul dosar și a da declarații. S-au mai cerut și suma de 10.000 lei RON, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 346 și art. 14 Cod procedură penală, coroborate cu art. 998 Cod civil, curtea va obliga pe inculpată să plătească părții civile suma de 1.200 lui RON, cu titlu de despăgubiri civile, întrucât acesta este prejudiciu care i-a fost creat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Se resping pretențiile în legătură cu suma de 2000 euro, deoarece această sumă a fost predată inculpatei în baza unui contract de împrumut și nu are legătură cu infracțiunea pentru care inculpata a fost judecată și condamnată. Obligația este de natură civilă, recunoscută de inculpată și poate fi valorificată în cadrul unui eventual proces civil.
De asemenea, se resping daunele morale, întrucât, din probele administrate, nu rezultă cauzarea unui prejudiciu de această natură. Inducerea în eroare a părții civile formează chiar latura obiectivă infracțiunii de înșelăciune, această conduită culpabilă fiind sancționată prin aplicarea unei pedepse. Oricum, pronunțarea unei sentințe de condamnare este de natură să aducă și reparații de natură morală, prin însuși faptul pronunțării acesteia.
Cheltuielile ocazionate de deplasare cu avionul, în faza de urmărire penală, vor fi acordate cu titlu de cheltuieli de judecată, fiind aplicabile prevederile art. 193 Cod procedură penală.
8. Potrivit art. 189, 181 și 193 Cod procedură penală, inculpata va fi obligată la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariul pentru apărătorul din oficiu, de 100 lei, care se va avansa din fondurile și la plata echivalentului în lei - la data plății - a sumei de 901 dolari SUA, care reprezintă cheltuieli de transport suportate de partea civilă în cadrul procesului penal.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 215 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a) și alin.2 Cod penal și art. 76 alin.1 lit. c) Cod penal, condamnă pe inc., fiica lui și, născută la 23.04.1946 în mun. I, domiciliată în B,-, -.2,.48, CNP -, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art. 81 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei, iar în temeiul art. 82 Cod penal fixează un termen de încercare de 3 ani.
Pune în vedere inculpatei prevederile art. 83 Cod penal.
În temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, coroborate cu art. 998 Cod civil, obligă pe inculpată să plătească părții civile, cu titlu de daune materiale, suma de 1200 lei RON, reactualizată conform indicelui de inflație la data plății, și respinge restul pretențiilor.
În temeiul art. 189 și art. 191 Cod procedură penală obligă pe inculpată la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, inclusiv onorariul pentru apărătorul din oficiu, care se va avansa din fondurile, iar în temeiul art. 193 Cod procedură penală obligă pe inculpată să plătească părții civile contravaloarea în lei, la data plății, a sumei de 901 dolari SUA, care reprezintă cheltuieli de transport.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu partea vătămată.
Pronunțată în ședința publică din 6 mai 2008.
Președinte
- -
GREFIER
- -
Red. AV/19.05.2008
Dact.MB/19.05.2008
- 2 exemplare -
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu
