Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.5/
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- revizuentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă și
- inculpatul intimat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1049/20.06.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal cu nr.unic- și a deciziei penale nr.13/CEA din data de 31.07.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect revizuire.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul intimat inculpat - în stare de arest și asistat de avocat - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, recurentul revizuent - pentru care răspunde avocat din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Se constată lipsa intimaților "Comcereal" Târgu M, Ministerul Finanțelor prin C și "" SRL prin lichidator.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat și intimat -, prin apărător, precizează că înțelege să-și mențină recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului revizuent -, având cuvântul, precizează că motivul de recurs vizează greșita interpretare a probelor administrate în cauză fiind comise erori de fapt iar cele 2 instanțe, de fond și de apel, nu au luat în considerare criticile aduse prin cererea de revizuire.
Consideră că aceste aspecte sunt apărări de fond care au fost examinate de instanța de fond și de cea de apel, motiv pentru care lasă la aprecierea instanței cu privire la admiterea recursului și admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, solicită a se lua act de poziția procesuală a acestuia iar cu privire la recursul declarat de recurentul revizuent -, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul, având cuvântul, cu privire la inculpatul inculpat solicită a se lua act de retragerea căii sale de atac.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul intimat -, solicită a se lua act că lasă la aprecierea instanței așa cum s-a precizat și de apărare iar motivele invocate nu se încadrează în opinia sa în disp.art.394 lit."a" Cod procedură penală, nefăcându-se dovada unor probe noi care să nu fi fost cunoscute de instanța de judecată.
Precizează că, acesta este nemulțumit de faptul că s-a făcut o incorectă apreciere a probelor care au condus la condamnarea sa la o pedeapsă privativă de libertate.
Ca atare, cererea de revizuire fiind nefondată, solicită respingerea căii de atac ca nefondată, cu aceiași motivare.
Recurentul intimat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de manifestarea sa de voință în sensul că și-a retras recursul declarat.
Cu privire la recursul declarat de recurentul revizuent -, achiesează la concluziile apărătorului său.
Recurentul revizuent -, având ultimul cuvânt, precizează că nimeni nu a luat în examinare probele depuse la dosar, declarațiile părții vătămate, declarațiile coinculpatului.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1049 pronunțată la data de 20.06.2007 în dosarul penal cu nr.unic-, Judecătoria Constanța, în baza art. 403 alin. 3 od procedură penală a respins cererea formulata de - privind revizuirea nr. 2105/22.10.2004 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr. 662/P/10.11.2005 a Curții de Apel Constanța.
In baza art.189 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu în cuantum de 100 lei conform împuternicirii nr. -/19.02.2007 si 100 lei conform împuternicirii nr.23120/10.05.2007 s-au avansat din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 2226/P/2002 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constantas -a dispus trimiterea in judecata a inculpatului - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 215 alin.1,3,4 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 12 din Legea 87/1994 si art. 37 din Legea 82/1991 rap. la art. 289 Cod penal si punerea in mișcare si trimiterea in judecata a inculpatului - sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 266 pct.2 din Legea 31/1990.
Prin sentința penală nr. 2105/22.10.2004 a Judecătoriei Constanța pronunțată in dosarul nr. 1004/2003, instanța a dispus condamnarea inculpatului - sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin.1,4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare; condamnarea aceluiași inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.13 din Legea 87/1994 cu aplic. art. 13 Cod penal la pedeapsa de 1 an si 9 luni închisoare și condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 266 pct.2 din Legea 31/1990,pedeapsa constata grațiată conform art. 1 din Legea 543/2002. În baza art. 33 lit."a" Cod penal si art. 34 lit."b" Cod penal inculpatul - a fost condamnat la pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni închisoare în condițiile art. 57 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 240/7.04.2005 a Tribunalului Constantaa fost respinse apelurile formulate de inculpatul - si Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta. Prin decizia penală nr. 662/P/10.11.2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 533/P/2005 au fost respinse recursurile declarate de recurentul inculpat - si Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta impotriva nr. 2105/22.10.2004 a Judecătoriei Constanța și împotriva deciziei penale nr.240/7.04.2005 a Tribunalului Constanța.
La data de 11.07.2006, condamnatul - a formulat cerere de revizuire a sentintei penale inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta sub nr. 1275/III/6/2005.
Prin decizia penală nr.13/CEA pronunțată la data de 31.07.2007 în dosarul penal cu nr.unic-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală;
A respins ca nefondat apelul declarat de apelantul revizuient:
- fiul lui și, născut la data de
25.02.1973, deținut în Penitenciarul
Poarta Albă, jud.C,
împotriva sentinței penale nr.1049/20.06.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penală;
A obligat apelantul revizuient la plata sumei de 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care câte 40 lei, onorariu avocat oficiu - delegație 432/2007 și - delegație nr.284/2007, se avansează către Baroul C din fondurile Ministerului Justiției.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri au declarat recurs revizuentul inculpat - și intimatul inculpat.
Recurentul și-a retras recursul promovat, urmând ca instanța să ia act privind poziția sa procesuală.
Recursul revizuentului - nu este motivat în termenul prevăzut de art.38510pct.1,2 Cod procedură penală, urmând a fi examinat numai potrivit prevederilor art.38510pct.21Cod procedură penală.
Astfel, nemulțumirile recurentului, formulate ca și critici ale hotărârilor recurate, nu se încadrează în nici una din cazurile de casare în vigoare în prezent, ce pot fi invocate din oficiu, putând fi, eventual circumscrise cazului prevăzut de art.3859pct.171Cod procedură penală, însă această dispoziție legală nu mai este în vigoare, fiind abrogată prin art.I pct.185 din Legea 356/2006.
Ca atare, întrucât curtea, ca instanță de recurs, nu a identificat o neregularitate a hotărârilor recurate, aptă a fi circumscrisă unui caz de casare ce poate fi invocat din oficiu, de natură a conduce la reformarea hotărârilor recurate, în această cale de atac nedevolutivă, de drept, va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuentul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1049/20.06.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal cu nr.unic- și a deciziei penale nr.13/CEA din data de 31.07.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.3854alin.2 Cod procedură penală, art.369 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de intimat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1049/20.06.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal cu nr.unic- și a deciziei penale nr.13/CEA din data de 31.07.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu - avocat și avocat, în sumă de câte 40 lei fiecare.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de câte 120 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond -
Jud.apel -,
Red. dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 18.01.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
